|
|
| Auteur |
Bericht |
henk buijs
Leeftijd: 63
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 41
|
 Geplaatst: wo 27 jul 2005 19:45 Onderwerp: appel dagvaarding memorie van grieven later ? |
   |
|
ik moet in hoger beroep, omdat we nog zoekende zijn naar een nieuwe advocaat komen we in tijd nood.
Kun je in in je appel dagvaarding stellen op nader te noemen gronden ?
In eerste instantie is deze procedure verloren, de griffierechten 4000 euro zijn betaald. Als er in tweede instantie gewonnen wordt kunnen dan de griffie rechten in zijn geheel terughalen ?
_________________
no te busquo
porque se
que es imposible rencontrarte ainsi
buscandote
Laatst aangepast door henk buijs op do 28 jul 2005 8:07, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: wo 27 jul 2005 19:50 Onderwerp: Re: memorie van grieven op nader te noemen gronden |
|
|
| henk buijs schreef: | ik moet in hoger beroep, omdat we nog zoekende zijn naar een procureur, komen we in tijd nood.
Kun je in hogerberoep gaan formeel en dan stellen op nader te noemen gronden ?
|
Rv 343: Ja
| Quote: |
In eerste instantie is deze procedure verloren, de griffierechten 4000 euro zijn betaald. Als er in tweede instantie gewonnen wordt kunnen dan de griffie rechten in zijn geheel terughalen ? |
Ja, mits je dat vordert.
En gezien je grote hoeveelheid vragen over deze materie: lees dat Rv er eens op na. |
|
|
|
|
|
blackdiamond
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 86
|
| Geplaatst: do 28 jul 2005 0:13 Onderwerp: memorie van grieven |
|
|
| Ja je kunt op "nader aan te voeren gronden" in appel gaan. Maar je moet dan wel in je "mitsdien" dus eigenlijk in de appeldagvaarding wat onder teneinde komt te staan, vermelden wat je wilt wat de appelrechter doet. Je gaat in hoger beroep dus je wil vernietiging van het vonnis in eerste aanleg en daarbij tevens vragen wat de appelrechter moet doen: alsnog toe of afwijzen van de vordering! Maar kun je dat niet beter aan een advocaat overlaten? |
|
|
|
|
|
Werner
Geslacht:
Berichten: 67
|
| Geplaatst: do 28 jul 2005 0:21 Onderwerp: formulering petitum |
|
|
Wanner je appel instelt op nader aan te voeren gronden, heb je altijd een procureur nodig. Ik begrijp dat er tijdnood is en dat je zelfs nog zoekende bent naar een procureur. Die zoektocht naar een procureur kan ik niet helemaal plaatsen, want wordt je in deze zaak dan niet door een advocaat bijgestaan? Ik houd er maar voor dat dit niet het geval (meer) is. Waarom dan niet? Acht laat maar, want het antwoord lost het probleem niet op.
Hoeveel tijd heb je nog?! Let op de appeltermijn is 3 maanden gerekend vanaf de dag van de uitspraak.
Bij het instellen van appel moet procureur worden gesteld. Maar wat als dat niet gebeurt? Denk eens over het antwoord na en vorm een mening |
|
|
|
|
|
henk buijs
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 41
|
| Geplaatst: do 28 jul 2005 8:04 Onderwerp: |
|
|
er had in de oproep moeten staan dagvaarding i.p.v memorie van grieven. met prcocureur bedoel ik natuurlijk advocaat procureur. ook dat is toe te schrijven aan het feit dat ik zo lang niets gedaan heb.
wat het over laten aan de advocaat betreft het volgende :
De advocaten tarieven in het Gooi bedragen 325 euro inclusief en ze schijnen (niet allemaal ) werkweken van 100 uur te maken als je ziet wat voor uren ze schrijven.
In de onderhavige zaak heb ik de advocate gevraagd op wat voor gronden zij een hoger beroep zinvol achtte , haar antwoord : ik heb contact gehad met een raadsheer van het hof (ander hof dan ons hof ) en die vertelde mij dat de rechtbank in deze de plank volledig misgeslagen had. Op mijn vraag waarom dan antwoordde zij ik moet het vonnis eerst bestuderen dat doe ik pas als ik de opdracht tot het instellen van hoger beroep heb. Aan deze procedure is mijn vriendin al 32.000 euro kwijt.
Bij aanvang van de procedure is er door mijn vriendin die deze procedure startte er op gewezen dat er wellicht niets te halen viel bij gedaagde ;
Mijn vriendin staat onder grote werkdruk en is alleen op het advies afgegaan om toch te procederen. ondanks het feit dat er niets te halen was ook heeft zij nimmer het resultaat van een door haar betaald vermogensonderzoek gezien.
Van daar deze vraag, omdat wij geen vertrouwen meer in deze bardame
meer hebben wilden we dus weten of we wel uberhaupt de tijd hebben een andere advocaat te zoeken. En als de dagvaarding eerst mag worden uitgebracht en daarna de memorie van grieven hebben we dus die tijd.
Oh ja ik heb niets tegen bar dames - zij zijn meestal grote psychologen-
maar voor de advocatuur minder geschikt.
_________________
no te busquo
porque se
que es imposible rencontrarte ainsi
buscandote |
|
|
|
|
|
Werner
Geslacht:
Berichten: 67
|
| Geplaatst: do 28 jul 2005 22:07 Onderwerp: advocaten tarieven en uren een gezellig driespan |
|
|
| henk buijs schreef: | | De advocaten tarieven in het Gooi bedragen 325 euro inclusief en ze schijnen (niet allemaal ) werkweken van 100 uur te maken als je ziet wat voor uren ze schrijven. |
Wat was het financieel belang van de zaak? Dat is wel van belang om de redelijkheid van de declaraties te beoordelen.
Heb je wel eens gedacht om begroting van de declaraties te vragen. Dat kun je doen door een eenvoudig briefje aan de Raad van Toezicht van de Orde van Advocaten in het Arrondissement ... (het arrondissement waar de advocaat is ingeschreven / kantoor houdt). Dat vinden urenschrijvers niet echt leuk.
Ik ga ervan uit dat bij de declaraties urenspecificaties zaten. Uit de specificaites moet blijken welke advocaat welke verrichtingen heeft verricht. Op de website van de Nederlandse Orde van Advocaten http://www.advocatenorde.nl/index.html en dan in linker menu item "zoek advocaat") kun je vervolgens nagaan hoelang die persoon al als advocaat staat ingeschreven. Dat onderzoek kan helpen bij de beoordeling van de redelijkheid van een declaratie, in aanmerking nemende dat voor de verrichtingen van een advocaat die dat nog niet zo lang is toch een ander uurtarief moet worden gehanteerd dan voor de doorgewinterde en op het rechtsgebied gespecialiseerde ervaren advocaat.
Ook is van belang of de financiele afspraken tussen client en advocaat goed zijn vastgelegd. Is dat niet het geval, dan heeft de advocaat een stevig probleem.
| Quote: | Bij aanvang van de procedure is er door mijn vriendin die deze procedure startte er op gewezen dat er wellicht niets te halen viel bij gedaagde ;
Mijn vriendin staat onder grote werkdruk en is alleen op het advies afgegaan om toch te procederen. ondanks het feit dat er niets te halen was ook heeft zij nimmer het resultaat van een door haar betaald vermogensonderzoek gezien. |
Ervan uitgaande dat de advocate wist dat er mogelijk niets te halen valt, zal toch zij toch duidelijk moeten maken waarop het advies om te procederen dan is gebaseerd. Wat ligt daarover vast in de correspondentie. Lees het dossier er op dit punt goed op na.
Ik begrijp dat je vriendin een vermogensonderzoek heeft betaald. De resultaten daarvan heeft zij nooit te zien gekregen. Ik lees dat zo, dat de advocate heeft geadviseerd om een vermogensonderzoek te doen verrichten. Je vriendin heeft daarmee ingestemd en dus opdracht voor dit onderzoek gegeven. Het onderzoeksrapport had de advocate je vriendin in afschrift moeten doen toekomen.
Dat je vriendin heeft betaald voor een vermogensonderzoek zal kunnen blijken uit de declaratie(s) van de advocate waarbij die kosten als verschotten zijn doorberekend. Daarmee staat dan vast dat het vermogensonderzoek is uitgevoerd. Daar valt dan niet meer onderuit te komen.
Dan blijft over de vraag op welke wijze de advocate de resultaten van het vermogensonderzoek met je vriending heeft gecommuniceerd. Als dat in het geheel niet is gebeurd, waarop is dan toch het advies om toch te procederen gebaseerd geweest? Dat zal de advocate toch hebben te beantwoorden.
| Quote: | | In de onderhavige zaak heb ik de advocate gevraagd op wat voor gronden zij een hoger beroep zinvol achtte , haar antwoord : ik heb contact gehad met een raadsheer van het hof (ander hof dan ons hof ) en die vertelde mij dat de rechtbank in deze de plank volledig misgeslagen had. Op mijn vraag waarom dan antwoordde zij ik moet het vonnis eerst bestuderen dat doe ik pas als ik de opdracht tot het instellen van hoger beroep heb. |
De redenering van deze advocate komt mij minst genomen merkwaardig voor. Wat heeft zij deze onbekende raadsheer (van een ander hof) dan voorgehouden en wat was diens antwoord dan? Het is toch merkwaardig dat een raadsheer bij een gerechtshof een dergelijke uitspraak zou hebben gedaan zonder enige toelichting. De raadsheer zegt: "Rechtbank heeft de plank misgeslagen" maar de advocate moet het vonnis bestuderen voordat zij het waarom van de misgeslagen plank kan vertellen? Het smoesje (dat over die raadsheer dus) is goed, maar het praatje (van de advocate) deugt echt van geen kanten.
Blijf ik toch wel nog met een heel klein vraagje zitten. Waar is het advies van die advocate om toch vooral appel in te stellen eigenlijk op gebaseerd? Een glazen bol soms? Als ik het goed begrijp heeft de advocate het vonnis nog niet bestudeerd, want anders had zij de (naar het oordeel van de onbekende raadsheer) misgeslagen plank toch (moeten) kunen motiveren?
Ik deel de zaak op in twee deelproblemen:
a. er is een probleem over de hoogte van de declaraties.
b. er zijn wellicht de nodige vraagtekens te plaatsen bij de wijze waarop de zaak is behandeld.
Declaraties:
Voorzover declaraties nog niet zijn betaald kan daarvan begroting worden gevraagd (art. 30-37 Rv.). Voorzover de declaraties wel zijn betaald, kan daarvan geen begroting meer worden gevorderd. Maar dan zou nog wel een klacht tegen de advocate bij de Deken wegens (mogelijk) excessief declareren ingediend kunnen worden. Voor de beoordeling van zo'n klacht wordt dan ook naar de redelijkheid van de declaraties gekeken. Je kunt natuurlijk ook proberen om langs civielrechtelijke weg te trachten om een deel van de (ten onrechte) betaalde bedragen terug te krijgen. Maar dat is vergt verplichte procesvertegenwoordiging (als het om meer dan 5 mille gaat) en wordt alleen daardoor al een kostbare geschiedenis. Ik zou dan ook zeker eerst de Deken over de kwestie benaderen. Dat hoeft niet direct in de vorm van een klacht, je zou de Deken ook (heel diplomatiek) eerst om bemiddeling kunnen vragen.
Wijze van behandeling:
Het dunkt mij dat er op de wijze van behandeling mogelijk het nodige is aan te merken. Ik denk daarbij ondermeer aan het vermogensrapport en de adviezen van de advocate. Of de advocate juridische steken heeft laten vallen kan ik in dit stadium niet beoordelen. Als de advocate onzorgvuldig heeft gehandeld, kan dat tuchtrechtelijk verwijtbaar zijn. Dan zou je daarover een klacht bij de Deken kunnen indienen.
[/url] |
|
|
|
|
|
|
|
