|
|
| Auteur |
Bericht |
Michèle
Moderator
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
 Geplaatst: do 11 jan 2007 22:08 Onderwerp: |
   |
|
Ik vind het maar raar, hoor.
Je onderhoudt een leuke website met wat links. Later blijkt ineens dat één van die websites niet helemaal kosjer is. Dan ben jìj aansprakelijk voor hùn onrechtmatige site?
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: do 11 jan 2007 22:27 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: | Ik vind het maar raar, hoor.
Je onderhoudt een leuke website met wat links. Later blijkt ineens dat één van die websites niet helemaal kosjer is. Dan ben jìj aansprakelijk voor hùn onrechtmatige site? |
Zo erg zal het zeker niet zijn. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: do 11 jan 2007 23:10 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | Arnoud Engelfriet schreef: | | Als ik als beheerder |
Zowel die beheerder van dat park als de beheerder van een site met links heeft een (theoretisch) overzicht over het domein dat hij beheert. |
Google ook.
Je kunt niet eerst je eigen spinnen veel links binnen laten slepen en dan zeggen dat je te veel links hebt om te filteren.
"Nee sorry we maken zo veel eiersalade hier dat we niet elke portie op besmetting met salmonella kunnen controleren."
Arnoud |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 12 jan 2007 1:26 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | Maar juist wanneer links handmatig toegevoegd worden, is er geen technisch excuus te verzinnnen om eea niet te controleren. Zie ook de torrent jurisprudentie: het aanbieden van links naar illegale meuk kan op zichzelf ook al illegaal zijn. |
Een technisch excuus is geen juridisch excuus.
Als de gewone man iets niet mag, mag Google dat ook niet. Er is m.i. geen enkele juridisch houdbare rechtvaardiging om Google meer rechten toe te kennen dan de gewone man. Integendeel, van Google als commerciële onderneming zou je eerder actieve controle mogen verwachten dan van een gemiddeld persoon.
Van de technische werkelijkheid moet je hier gewoon abstraheren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 12 jan 2007 1:50 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | Het is trouwens praktisch heel moeilijk om dingen uit Google te krijgen als je er zelf niet de eigenaar van bent. |
Klopt.
| Quote: | | Quote: | | Maar juist wanneer links handmatig toegevoegd worden, is er geen technisch excuus te verzinnnen om eea niet te controleren. Zie ook de torrent jurisprudentie: het aanbieden van links naar illegale meuk kan op zichzelf ook al illegaal zijn. |
Juridisch is dat zo ja. |
Is dat zo?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: vr 12 jan 2007 11:11 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Quote: | | Quote: | | Maar juist wanneer links handmatig toegevoegd worden, is er geen technisch excuus te verzinnnen om eea niet te controleren. Zie ook de torrent jurisprudentie: het aanbieden van links naar illegale meuk kan op zichzelf ook al illegaal zijn. |
Juridisch is dat zo ja. |
Is dat zo? |
Een torrent is niets meer dan een link in een mooi doosje, waarmee de ontvanger aan de slag kan. Er zit een aanduiding in waar het werk te vinden is, een checksum zodat je weet wat je zou moeten krijgen en nog wat van dat spul.
In het BREIN/KPN vonnis zei de rechtbank daarover:
| Quote: | | 3.2.2. Het aanbieden van de torrentbestanden voor het downloaden van de werken op de website moet worden aangemerkt als (zelfstandige) openbaarmaking in de zin van de Aw en terbeschikkingstelling in de zin van de WNR door de websitehouder. In ieder geval is sprake van mede-openbaarmaking en, zo dat al niet het geval is, moet het structureel verwijzen naar ongeautoriseerde openbaarmakingen en daarmee het bevorderen van auteursrechtinbreuk c.q. inbreuk op naburige rechten onrechtmatig worden geoordeeld. |
Ik vraag me af of de rechtbank goed gekeken heeft naar het verschil tussen een URL en een torrent bestand. Want het is wat anders dan eerder werd beslist in Techno Design Gerechtshof Amsterdam:
| Quote: | 4.9 [Techno Design]'s handelwijze is niet zonder meer onrechtmatig jegens al diegenen aan wie het auteursrecht dan wel de naburige rechten op de mp3-muziekbestanden toekomt, ook al is zij bekend met het feit dat degenen die de bestanden openbaar maken inbreuk plegen op de auteursrechten dan wel naburige rechten van derden.
|
Pas bijkomstige omstandigheden kunnen dit onrechtmatig maken. TD "was overwegend althans voor een belangrijk deel gebaseerd op de beschikbaarheid van ongeautoriseerde mp3-muziekbestanden".
En nog een leuke obiter in dat vonnis trouwens:
| Quote: | De omstandigheid dat Techno Design haar databestand onder meer opbouwt met behulp van een of meer webspiders brengt niet mee dat niet van die wetenschap kan worden uitgegaan. Techno Design kan zich niet achter die webspiders verschuilen.
|
Arnoud |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 13 jan 2007 1:23 Onderwerp: |
|
|
Ah, ik had die uitspraak vorige week wel voorbij zien komen, maar me er niet verder in verdiept dan "KPN moet de NAW-gegevens van een onrechtmatig handelend persoon verstrekken".
De rechter heeft het hier zelfs over "kennelijk (onmiskenbaar) onrechtmatige gedragingen". Overweging 3.2.2 lijkt mij echter ook onjuist.
De obiter van het Amsterdamse hof is zeker leuk  .
In de Amsterdamse zaak gaat het over het aanbieden van een verzameling oncontroleerde links naar mp3s. Ik kan me wel iets voorstellen van de onrechtmatigheid hiervan.
In de torrent-zaak lijkt me dat wat minder duidelijk. Is dit eigenlijk niet erg vergelijkbaar met de Kazaa-zaak? Uit dit artikel maak ik echter op dat ook bij Kazaa de redenering van deze obiter speelde: dat je een programma technisch niet in de hand kunt houden hoeft niet af te doen aan de onrechtmatigheid van het programma, wel aan de toewijsbaarheid van een vordering het programma aan te passen.
Google kan in Nederland dus nog steeds onrechtmatig zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: za 13 jan 2007 11:53 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | In de torrent-zaak lijkt me dat wat minder duidelijk. Is dit eigenlijk niet erg vergelijkbaar met de Kazaa-zaak? |
Ik denk het niet. Bij Kazaa draaide het er om dat er software werd aangeboden die men voor het delen van allerlei werken, maar met name voor illegaal aanbod, kon gebruiken. Dat maakt de software nog niet onrechtmatig.
Bij de torrent-zaak is sprake van verwijzingen naar illegaal aanbod. Dat zit voor mijn gevoel net een stapje dichterbij het aanbieden zelf. Het programma bittorrent is niet onrechtmatig, maar zeggen waar inbreukmakend materiaal staat (wetende dat mensen dat dan gaan downloaden) kan dat best zijn.
| Quote: | | Uit dit artikel maak ik echter op dat ook bij Kazaa de redenering van deze obiter speelde: dat je een programma technisch niet in de hand kunt houden hoeft niet af te doen aan de onrechtmatigheid van het programma, wel aan de toewijsbaarheid van een vordering het programma aan te passen. |
Ik maak er vooral uit op dat Hugenholtz zich ergerde aan Alberdingk Thijm's uitlatingen in de NRC. Een meer inhoudelijke noot is die van Koelman. Over het vonnis van het gerechtshof is Bannink in Javi.
BUMA vorderde in hoger beroep dat Kazaa haar software moest aanpassen. Dat werd afgewezen, en BUMA zei in cassatie dat ze hadden bedoeld dat bij afwijzing van die vordering er een verbod op Kazaa uitgesproken had moeten worden. En daarvan zei de HR terecht "dat had u er dan maar subsidiair bij moeten vorderen, want dan vraagt u meer dan uw originele vordering".
Arnoud |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 13 jan 2007 13:07 Onderwerp: |
|
|
Er is een verschil, inderdaad. Wel denk ik dat je het Kazaa-programma moeilijk los kunt zien van het netwerk waarmee je verbinding maakt. Dat is dan weer een verschil met bittorent. Maar dutchtorrent heeft de links weer op de site zelf ipv "in een netwerk".
Het lijkt me daarom dat Kazaa een beetje tussen het bittorrentprogramma en dutchtorrent.org inzit. Waaruit ik juridisch verder niets durf te concluderen .
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: za 13 jan 2007 13:57 Onderwerp: |
|
|
Nou ja, er is niet echt "een" Kazaa netwerk. In principe kunnen wij twee ons eigen Kazaa netwerk opzetten. Er is geen centrale server nodig of zo. En ik dacht dat het programma niet eens een voorgeprogrammeerde node heeft, je moet zelf de eerste keer invullen met wie je contact wilt leggen.
Niet zo heel veel anders dan een webbrowser zou ik zeggen. En eigenlijk hetzelfde als Bittorrent.
Arnoud |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 13 jan 2007 22:48 Onderwerp: |
|
|
Ik dacht dat Kazaa wel een voorgeprogrammeerde node had, maar wellicht had alleen KazaaLite dat. Niet zo heel veel anders dan een webbrowser met Google als voorgeprogrammeerde homepage .
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
