Waarschuwen spooknota postbode; mondeling en middels sticker

[ricktimmer]

Hier is ie dan, de beroemdste postbode van Nederland



Maar het is hier een juridisch forum, dus ik heb een vraag voor juristen

Jullie kennen neem ik aan het hele verhaal

http://www.ad.nl/economie/2847295/Ontslagen_postbode_kan_overal_aan_slag.html

http://www.opgelichtopinternet.nl/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1228753552/65

Nu mijn vraag, en die is wel belangrijk...

Sandd stelt zich op het standpunt dat ik het briefgeheim zou hebben geschonden, omdat ik waarschuwing stickers op die foute facturen heb geplakt. Wij [mijn advocaat] bestreiden dat, ik heb de poststukken niet geopend, deze waren aan de buitenzijde als zodanig te herkennen.

Even voor de duidelijkheid

Mijn geval staat op zichzelf. Het is normaal NIET de bedoeling dat een postbezorger zich met de inhoud van poststukken gaan bemoeien. Slechts in het uiterste geval mag daarvan [naar mijn mening in deze zaak dus wel] worden afgeweken.

Graag snel een antwoord

[lawyer]

Het briefgeheim ziet, voorzover ik weet, op post openen en/of het lezen van poststukken. Is de vraag, of het kijken naar de gegevens van de afzender (waar het hier neem ik aan om gaat) voldoende is om invulling te geven aan "lezen".

[ricktimmer]

Als ik het adres niet zou lezen b.v. hoe kan ik hem dan bezorgen?

Bovendien moet ik van het postbedrijf zelf er soms WEL een sticker van HUN op plakken, en invullen. [reden van niet bezorgen b.v. brievenbus vol, straat en nummer komen niet overeen etc.] Kenelijk mag ik er wel een sticker van het postbedrijf op plakken, maar geen andere stickers. Verwarrend hoor.

[lawyer]

[ricktimmer]

Nee, maar dat begrijp ik. Daarom zeg ik ook

[ricktimmer]

Stel...

Baas! Deze brief geeft licht, en er komt wit poeder uit. Niet lullen, gewoon bezorgen, en daarna handen wassen! Ja meneer!

Zelfde voor tikkende pakketjes. Dus de terroristen moeten bij dit postbedrijf zijn? Daar is je poederbrief echt veilig?

[Chantalle]

Ik denk niet dat dit onder briefgeheim valt, want inderdaad heb je niet de brieven geopend. Maar ik denk dat het niet eens uitmaakt, je staat niet terecht voor de strafrechter! Het gaat er in deze zaak om of je ontslag al dan niet kennelijk onredelijk is geweest.

Je hoeft niet in strijd te handelen met de wet om ontslagen te worden. Ontslag kan ook redelijk zijn als je in strijd handelt met de regels van je werkgever.

Ik denk dat je nog vrij veel kans maakt bij de burgerlijke rechter. Ik denk niet dat je stickers en waarschuwingen (en je melding dat je het weer zal doen) voldoende aanleiding mogen zijn voor ontslag op staande voet. Misschien als je had geweigerd de post te bezorgen... dan zou het denk ik een ander verhaal zijn.

[ricktimmer]

Oja, dat vergeet ik nog even te vermelden. Alle 'postverspreiders' die voor dit bedrijf werken, doen dit op z.g. Overeenkomst van Opdracht basis. Freelance dus. Mij is trouwens ook nooit gewezen op de postwet/briefgeheim Ik heb begrepen dat medewerkers van TNT vroeger een eed moesten afleggen. Ik had zelf tot aan dit geval, nog nooit gehoord van het briefgeheim of de postwet.

[Chantalle]

Je moet je niet concentreren op de vraag "Valt het onder briefgeheim of niet", daar kunnen wij toch geen eenduidig antwoord op geven, dat doet de rechter wel. In plaats daarvan: concentreer je op de stelling "Mijn ontslag was kennelijk onredelijk". Daar argumenten voor verzinnen, lijkt me een stuk nuttiger.

[ricktimmer]

Er vind a.s. vrijdag een gesprek plaats tussen ons en de directie van het postbedrijf, om de zaak te schikken. Maar ik wil wel eerherstel. Stel men blijft op het standpunt staan dat ik brieven zou hebben beschadigt.

Grondwet

Artikel 13

1
Het briefgeheim is onschendbaar, behalve, in gevallen bij de wet bepaalt, op last van rechter.

Wetboek van Strafrecht

Artikel 201

Hij die opzettelijk brieven of andere stukken, aan een post- of telegraafkantoor bezorgt of in postbus gestoken, aan hun bestemming onttrekt, opent of beschadigt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van derde categorie.


[Het is trouwens ook zo dat bijvoorbeeld iemand die bij TNT werkt, vanwege zwaar religieuze redenen, kan aangeven dat hij/zij de PABO gids niet hoeft rond te brengen]

[ricktimmer]

[Chantalle]

Ik denk dat je je niet druk hoeft te maken om eerherstel. Je verhaal is zo bekend, dat iedereen al weet (of vindt) dat jij het briefgeheim niet hebt geschonden. En iedereen lijkt het ook eens te zijn met wat je hebt gedaan, dus ik zie het probleem verder niet (afgezien van een WW probleem)

[tikSimone]

Ja juist lollig om deze beroemde postbode op RF te treffen! Ik hoorde deze week je verhaal op de radio en heb met de mond open zitten luisteren, juist omdat ik overdag een paar van die nepfacturen op het bureau had gehad (maar gelukkig net daarvoor het waarschuwingsmailtje van de KvK had gehad) en ze zijn inderdaad bedriegelijk echt.

Tip: wees op internet niet té openhartig over wat je advocaat zegt.

En tref maar een mooie schikking (hoewel ik het wel heel interessant zou vinden wanneer de rechter uitspraak over deze kwestie zou doen)
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[de Webmeester]

Ik heb de titel van dit onderwerp verbeterd. Je bent een held.
_________________
Meedoen | Nettiquette | Colofon

[bona fides]