|
|
| Auteur |
Bericht |
WimWest
Leeftijd: 124
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1040
|
 Geplaatst: za 06 mrt 2010 15:01 Onderwerp: |
   |
|
| Dat is dus gewoon spierballentaal en bangmakerij. Zonder uitspraak van een rechter kan er geen beslag gelegd worden en dit wordt dan na de uitspraak aangekondigd door een gerechtsdeurwaarder. |
|
|
|
|
 |
Sato
Leeftijd: 65
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 15
|
| Geplaatst: di 09 mrt 2010 10:33 Onderwerp: |
|
|
Ik heb nu een aangetekend schrijven naar het incassobureau gestuurd, waarin ik een aantal van jullie argumenten heb verwerkt.
Komt het tot een civiele procedure...Krijg ik daar bericht van en kan ik mij daar verweren? |
|
|
|
|
|
Sato
Leeftijd: 65
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: ma 19 jul 2010 15:13 Onderwerp: |
|
|
Ondanks diverse aangetekende brieven, komt het nu toch tot een civiele proceduren.
Ik heb een hele tijd niets van het incassobureau gehoord, en dacht dat het afgerond was, maar eind vorige week stond er dan toch een deurwaarder met een dagvaarding.
Er is een conclusie van repliek, en daar snap ik een paar dingen niet van:
dat eiser hetgeen zij in haar eis heeft geformuleerd als herhaald en ingelast wenst te beschouwen?
Dat het meer dan voldoende is als eiser aan mij een redelijke mogelijkheid heeft gegeven om kennis te kunnen nemen van de AV en dat het daarbij niet van belang is of ik inhoudelijk op de hoogte ben van de AV??
Dat eiser mij die redelijke mogelijkheid om kennis te nemen van de AV meerdere malen heeft geboden (ik heb zelf uiteindelijk, na mijn annulatie en een aantal mailtjes en telefoontjes gevraagd om de AV op te laten sturen. Zij hebben mij deze mogelijkheid niet meerdere malen geboden)
Dat ik, ondanks de geboden mogelijkheid daartoe (zin onder op het inschrijfformulier) nimmer de AV heeft opgevraagd. Door dit niet te doen komt het feit dat ik niet in het bezit ben van de AV in mijn risicosfeer te liggen?
dat, omdat de mogelijkheid meerdere malen is geboden, ik gebonden ben aan de Algemene Voorwaarden.(de AV is alleen aangeboden onder op het inschrijfformulier. Zie ook bovenstaande berichten)
Dat ik meerdere malen heb deelgenomen aan door eiser georganiseerde beurzen en nooit de AV heb opgevraagd. Door die eerdere beurzen is meer dan voldoende gelegenheid geboden om kennis te kunnen nemen van de AV (Des te kwalijker (en dat heb ik ook in mijn aangetekende brieven verwoord) is het, dat de eisers geen enkele keer de moeite hebben genomen om de AV uit te reiken, of bij te voegen)
Dat eiser wenst op te merken dat artikel 233 sub B BW spreekt van vernietigbaarheid en niet van nietigheid???
Dat ik nimmer een beroep heb gedaan op de vernietigbaarheid, waardoor de AV geldige rechtsgevolgen hebben opgeroepen???
Naar mijn idee heb ik 2 aangetekende brieven verstuurd, waarin ik heel duidelijk heb gemaakt dat ik mij niet gebonden voel door de AV, omdat die niet op de juiste wijze zijn uitgereikt.
Had ik dat anders moeten formuleren dan?
Ik hoop dat iemand hier wat licht op kan werpen, zodat ik mij op een adequate manier kan verdedigen bij de kantonrechter..... |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: ma 19 jul 2010 15:55 Onderwerp: |
|
|
| Sato schreef: | | dat eiser hetgeen zij in haar eis heeft geformuleerd als herhaald en ingelast wenst te beschouwen? |
Dat wat zij in eerste instantie aan jou hebben geschreven nog steeds van kracht is en dat dit 1-op-1 op deze plek hoort te staan.
| Sato schreef: | Naar mijn idee heb ik 2 aangetekende brieven verstuurd, waarin ik heel duidelijk heb gemaakt dat ik mij niet gebonden voel door de AV, omdat die niet op de juiste wijze zijn uitgereikt.
Had ik dat anders moeten formuleren dan? |
Ik maak uit de andere reacties op dat je ook je pijlen moet richten op 6:233 sub a. Arnoud en Bona Fides geven al wat aanwijzingen waarmee je wellicht kan aantonen dat deze voorwaarde in dit geval onredelijk bezwarend is (als er bijv. geen schade is doordat publicaties nog gedrukt moesten worden, de kraam weer verhuurd kon worden etc.).
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 19 jul 2010 16:19 Onderwerp: |
|
|
| Sato schreef: | | Ik hoop dat iemand hier wat licht op kan werpen, zodat ik mij op een adequate manier kan verdedigen bij de kantonrechter..... |
Zie mijn bericht van 4 mrt 2010, 20:39.
Of eiser je een redelijke mogelijkheid heeft geboden om kennis te nemen doet er niet toe. Hij moet voldoen aan art. 6:234 lid 1 sub a of sub b BW en anders zijn de AV vernietigbaar. Uitzondering daarop is het geval waarin je op het moment van het sluiten van de overeenkomst bekend was met de inhoud van de AV of geacht mocht worden daarmee bekend te zijn. De eiser is blijkbaar van mening dat dit volgt uit het feit dat jullie eerder zaken hebben gedaan, maar blijkbaar zijn de AV toen ook nooit ter hand gesteld. Eiser kan er m.i. dan niet op vertrouwen dat je bekend was met de inhoud van de AV. (Eiser geeft kennelijk zelfs toe dat je de AV nooit eerder hebt opgevraagd, niet zo slim.)
Dus nogmaals, dat eiser van mening is dat je een redelijke mogelijkheid is geboden om van de AV kennis te nemen is leuk, maar van geen belang. Het stelsel van art. 6:234 lid 1 BW is limitatief: er moet ter hand zijn gesteld (sub a), of aan sub b moet zijn voldaan. (Er is ook sub c, maar die is hier niet van toepassing.) HR Geurtzen/Kampstaal is het standaardarrest.
Die twee aangetekende brieven lijken me ruim voldoende om als een beroep op de vernietigbaarheid van de AV te gelden (en anders heb je dat binnen de procedure wel gedaan; het feit dat er over de vernietigbaarheid wordt gesproken zegt toch al genoeg).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Laatst aangepast door bona fides op ma 19 jul 2010 16:26, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: ma 19 jul 2010 16:25 Onderwerp: |
|
|
Men kiest zo te zien voor het nogal formalistische verweer dat jij nooit letterlijk hebt gezegd "ik vernietig hierbij de algemene voorwaarden" maar alleen "de algemene voorwaarden zijn niet van toepassing".
Dat is belangrijk, omdat de algemene voorwaarden WEL van toepassing zijn als jij ze niet gekregen hebt (6:232 BW).
De voorwaarden zijn VERNIETIGBAAR, wat wil zeggen dat ze geldig zijn totdat jij ze vernietigt. En dat heb je nooit met zo veel woorden gedaan.
(Dit staat ook wel bekend als "mierenneuken".)
Je moet dus reageren dat je ze wel degelijk hebt bedoeld te vernietigen en dat het hen duidelijk had moeten zijn dat jij vernietiging bedoelde en niet "geen onderdeel van de overeenkomst" of iets dergelijks.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 19 jul 2010 16:32 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | Je moet dus reageren dat je ze wel degelijk hebt bedoeld te vernietigen en dat het hen duidelijk had moeten zijn dat jij vernietiging bedoelde en niet "geen onderdeel van de overeenkomst" of iets dergelijks. |
Hmm, dat is inderdaad wel een (weliswaar zeer formalistisch) punt.
Ik denk nog steeds dat er minimaal impliciet een beroep is gedaan op de vernietigbaarheid (bijv. door erop te wijzen dat de AV niet ter hand zijn gesteld), maar als het woord "vernietigen" of "vernietigbaarheid" nergens eerder is genoemd (dus ook niet binnen deze procedure), dan kan het inderdaad verstandig zijn om dat alsnog te doen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Sato
Leeftijd: 65
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: ma 19 jul 2010 19:13 Onderwerp: |
|
|
Ontzettend bedankt voor jullie reacties!
Het wordt voor mij zo een stuk duidelijker wat er bedoelt wordt, en hoe ik kan reageren
Is het verstandig om nog een aangetekende brief over het vernietigen van de AV te sturen naar de eiser (of in ieder geval naar het incassobureau die gemachtigd is voor de eiser)? Voor de rechtszaak bedoel ik? De rechtszaak is trouwens volgende week woensdag, de 28e.
Of kan ik dit nog doen tijdens de zitting? |
|
|
|
|
|
Sato
Leeftijd: 65
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: vr 07 jan 2011 18:26 Onderwerp: |
|
|
Een paar weken geleden is de uitspraak geweest en ik heb deze, dankzij jullie adviezen, gewonnen!
Wilde jullie nog even heel hartelijk bedanken voor de geboden hulp! |
|
|
|
|
|
|
|
