Vraag bevoegdheid Hof

[jona32]

Op het tentamen van Elementair internationaal publiekrecht kreeg ik een vraag waar ik mijn vraagtekens bij zet.
De vraag was:
Het Hof van Justitie is bevoegd recht te spreken ten aanzien:
A: de geldigheid of evenredigheid van de optredens van de politie van een lidstaat
D: vragen die door nationale rechters aan het hof worden gesteld
antwoord B en C waren overduidelijk fout, dus die zal ik niet noemen.
Uiteindelijk was antwoord D het juiste antwoord.

Eigenwijs als ik ben lag antwoord D mij teveel voor de hand, en zat de fout hem in de vraagstelling. Er staat namelijk "is bevoegd recht te spreken".
Ik dacht dat bij zo'n vraag als van een nationale rechter als in D, niet door het HvJ recht wordt gesproken, maar uiteindelijk de iura door de nationale rechter.
Immers het HvJ doet de zaak toch niet zelf af, maar geeft slechts de uitleg waarop de nationale rechter het EG-recht moet toepassen(correct me if i'm wrong).
Nu dacht ik dan moet antwoord A juist zijn. Probleem is dat ik niet precies kan beargumenteren waarom.
Ik zat zelf te denken aan bijv. een art. 226 EG verdragsschendingsprocedure.
Zou het mogelijk zijn dat het HvJ recht mag spreken ten aanzien van de optredens van de politie? Dit is immers een orgaan van de nationale overheid. Stel dat bijv. de politie de mensenrechten schendt in opdracht van de overheid, dan zou je toch kunnen stellen dat de overheid het verdrag schendt?
Ik hoop dat wat ik zeg geen totale onzin is, en dat ik snel reactie krijg, dan kan ik misschien morgen bij de nabespreking mijn mogelijke gelijk halen.

Alvast bedankt!

[bona fides]

A is waarschijnlijk nog overduidelijker fout dan B en C.

D is overduidelijk goed. Het HvJ EG is bevoegd uitspraak te doen over (bepaalde) vragen die door nationale rechters aan het Hof worden gesteld.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[RonnyJ]

A is volgens mij fout omdat, dat gedeelte behoort tot de derde pijler (als ik het me goed herinner). In de derde pijler heeft de nationale rechter het laatste woord over de uitleg van het (toepasselijke) recht en niet de gemeenschapsrechter.
_________________
Peruse or perish!

[jona32]

[MaxForce]

Dat A fout is, blijkt uit artikel 35 van het EU Verdrag. Het vijfde lid bepaalt dat het HvJ niet bevoegd is de geldigheid van of de evenredigheid na te gaan van operaties van de politie of andere wetshandhavende instanties van een lidstaat, of van de instanties die verantwoordelijk zijn voor de handhaving van de openbare orde en bescherming van de binnenlandse veiligheid.

Dat antwoord D wel juist is, blijkt uit artikel 234 van het EG Verdrag. Het HvJ is bevoegd uitspraak te doen over de uitlegging van dit Verdrag.
_________________
"Auch der Beschränkte, Unwissende, Unbesonnene faßt leicht und lebhaft eine subjektive Überzeugung. Aber je leichter er sie fäßt, desto mehr hat man Ursache, ihr zu mißtrauen."

[jona32]

[MaxForce]

Geen probleem. Daar is dit forum nu juist voor .
_________________
"Auch der Beschränkte, Unwissende, Unbesonnene faßt leicht und lebhaft eine subjektive Überzeugung. Aber je leichter er sie fäßt, desto mehr hat man Ursache, ihr zu mißtrauen."