|
|
| Auteur |
Bericht |
RonnyJ
Leeftijd: 40
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
 Geplaatst: di 15 jul 2008 14:00 Onderwerp: Vestigingsvrijheid vennootschappen binnen de EU |
   |
|
Art. 48 EG regelt de vestigingsvrijheid van vennootschappen binnen de EU. Het is hierdoor (en mede op basis van jurisprudentie) mogelijk dat een vennootschap het (vennootschaps)recht 'kiest' van een bepaalde lidstaat, maar feitelijk werkzaam is in een andere lidstaat. Dit gegeven zou misbruik en oneigenlijk gebruik in de hand kunnen werken.
Kunnen lidstaten (volgens jullie) beperkingen opleggen aan deze vestigingsvrijheid? |
|
|
|
|
 |
BG
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: wo 16 jul 2008 11:42 Onderwerp: |
|
|
Wat ik heb begrepen is het een beetje een race to the bottom van de lidstaten. Als de regels het toestaan zullen landen waar het kantoor niet gevestigd is, maar wel de daadwerkelijke productie, toch proberen enige inkomsten te vergaren.
Het is dan ook een politieke discussie waarin het eigenlijk gaat over grootkapitaal versus jan modaal.
Je moet eens zoeken op de termen vennootschapsbelasting U2 Amsterdam. Tussen de eerste 10 hits zijn al diverse interessante zaken en meningen te vinden.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: wo 16 jul 2008 18:23 Onderwerp: |
|
|
| BG schreef: | Wat ik heb begrepen is het een beetje een race to the bottom van de lidstaten. Als de regels het toestaan zullen landen waar het kantoor niet gevestigd is, maar wel de daadwerkelijke productie, toch proberen enige inkomsten te vergaren.
Het is dan ook een politieke discussie waarin het eigenlijk gaat over grootkapitaal versus jan modaal.
Je moet eens zoeken op de termen vennootschapsbelasting U2 Amsterdam. Tussen de eerste 10 hits zijn al diverse interessante zaken en meningen te vinden. |
Dat heb ik meer gelezen, dat het zou leiden tot een 'race to the bottom', maar je zou net zo goed kunnen beweren met dezelfde feiten dat het een race to the top is.
Kwalificeren als naar 'de bodem' zou impliceren dat het vennootschapsrecht slechter wordt. Maar wat is slechts vennootschapsrecht? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 16 jul 2008 18:39 Onderwerp: |
|
|
| RonnyJ schreef: | | Dat heb ik meer gelezen, dat het zou leiden tot een 'race to the bottom', maar je zou net zo goed kunnen beweren met dezelfde feiten dat het een race to the top is. |
0% Vennootschapsbelasting lijkt mij eerder een bottom dan een top 
Of meer algemeen, de race to the bottom lijkt me te slaan op het fenomeen dat landen de nationale wetgeving steeds aantrekkelijker maken voor bedrijven, om zo nieuwe vestigingen te trekken en bestaande te houden. Landen zullen dus steeds meer aan bedrijven "geven" en steeds minder "nemen", want anders kiest een bedrijf voor een ander land.
Ik denk niet dat je van "slecht" recht kunt spreken, maar wel van een ongewenste ontwikkeling omdat bedrijven het steeds meer voor het zeggen krijgen ten nadele van de burgers van het land. Aanpassingen aan het recht die zowel in het voordeel van bedrijven als in het voordeel van de burgers zijn, zou een verstandig land al lang geleden hebben doorgevoerd. Je mag dus aannemen dat iedere verdere verbetering voor bedrijven grosso modo een verslechtering voor burgers betekent. Bijv. hogere tarieven voor de inkomstenbelasting. Natuurlijk zijn burgers uiteindelijk wel gebaat bij bedrijvigheid, maar zonder de race to the bottom zou die bedrijvigheid er ook zijn geweest.
(Toegegeven, er zijn vast en zeker nog steeds wetswijzigingen denkbaar die zowel in het voordeel van de burgers als in het voordeel van bedrijven zijn, maar de race to the bottom zorgt ervoor dat de balans doorschiet naar bedrijven.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: do 17 jul 2008 8:57 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | RonnyJ schreef: | | Dat heb ik meer gelezen, dat het zou leiden tot een 'race to the bottom', maar je zou net zo goed kunnen beweren met dezelfde feiten dat het een race to the top is. |
0% Vennootschapsbelasting lijkt mij eerder een bottom dan een top
Of meer algemeen, de race to the bottom lijkt me te slaan op het fenomeen dat landen de nationale wetgeving steeds aantrekkelijker maken voor bedrijven, om zo nieuwe vestigingen te trekken en bestaande te houden. Landen zullen dus steeds meer aan bedrijven "geven" en steeds minder "nemen", want anders kiest een bedrijf voor een ander land.
Ik denk niet dat je van "slecht" recht kunt spreken, maar wel van een ongewenste ontwikkeling omdat bedrijven het steeds meer voor het zeggen krijgen ten nadele van de burgers van het land. Aanpassingen aan het recht die zowel in het voordeel van bedrijven als in het voordeel van de burgers zijn, zou een verstandig land al lang geleden hebben doorgevoerd. Je mag dus aannemen dat iedere verdere verbetering voor bedrijven grosso modo een verslechtering voor burgers betekent. Bijv. hogere tarieven voor de inkomstenbelasting. Natuurlijk zijn burgers uiteindelijk wel gebaat bij bedrijvigheid, maar zonder de race to the bottom zou die bedrijvigheid er ook zijn geweest.
(Toegegeven, er zijn vast en zeker nog steeds wetswijzigingen denkbaar die zowel in het voordeel van de burgers als in het voordeel van bedrijven zijn, maar de race to the bottom zorgt ervoor dat de balans doorschiet naar bedrijven.) |
De race to the bottom houdt allerminst een belangentegenstelling tussen 'burgers' en een bedrijf in. Belastingen staan eveneens buiten deze discussie, dat is een nationale aangelegenheid. Het gaat hier om de vrijheid van vestiging (EU aangelegenheid).
Sommige auteurs willen ermee beweren dat het bestuur ten opzichte van andere stakeholders, zoals aandeelhouders, hierdoor onevenredig veel macht zal worden toebedeelt om het vennootschapsrecht van een bepaald land maar aantrekkelijk te maken voor het bestuur van een onderneming.
Je kan aan de andere kant net zo goed beweren dat het hier gaat om een race to the top. Bestuurders kunnen een dergelijke wijziging van vennootschapsrecht slecht doorzetten met toestemming van de AVA. Bij passieve aandeelhouders zou het steeds, voor bepaalde besluiten, moeten raadplegen van de AVA, vertragend werken. Dit terwijl een (passieve) inbreng niet veel oplevert en slechts een formaliteit wordt. Met meer macht voor het bestuur zou deze in bijv. een overnamestrijd voortvarender te werk kunnen gaan. Hetgeen alleen beter zou kunnen zijn de onderneming als geheel gezien de geschetste situatie.
Nog 1 ding over het race to the bottom argument aansluiten op hetgeen je tussen haakjes vermeldde.
Men neemt vaak aan dat de keuze door een vennootschap om voor een bepaald rechtstelsel te kiezen slechts door de bestuurders wordt gemaakt, terwijl de uiteindelijke zeggenschap bij de aandeelhouders ligt. Het aantrekkelijk maken voor bestuurders van vennootschapsrecht lijkt mij dan geen slimme zit.
Om even weer terug te komen bij de vestigingsvrijheid. De race to the bottom zou een gevolg zijn van deze vrijheid. Maar deze vrijheid kan ook bijvoorbeeld misbruik in de hand werken. Dat er op grote schaal misbruik is en wordt gemaakt van buitenlandse vennootschappen is geen geheim. Wat echter moeilijk is, om binnen de EU, op voorhand dit misbruik tegen te gaan.
Laatst aangepast door RonnyJ op do 17 jul 2008 9:16, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: do 17 jul 2008 9:04 Onderwerp: |
|
|
Ehmz even voor de duidelijkheid: we hebben het hier toch over het vennootschapsrecht als zijnde de belasting (VPB) die ondernemingen moeten afdragen?!?
Ergens moet het gelag worden betaald als er steeds lagere tarieven worden vastgesteld (belasting op kapitaal verschuift naar arbeid zoals bona fides opmerkt en dus de burger).
Zie ook hier een stuk van het CPB.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: do 17 jul 2008 9:20 Onderwerp: |
|
|
| BG schreef: | Ehmz even voor de duidelijkheid: we hebben het hier toch over het vennootschapsrecht als zijnde de belasting (VPB) die ondernemingen moeten afdragen?!?
Ergens moet het gelag worden betaald als er steeds lagere tarieven worden vastgesteld (belasting op kapitaal verschuift naar arbeid zoals bona fides opmerkt en dus de burger).
Zie ook hier een stuk van het CPB. |
Belastingen staan los van de Europese vestigingsvrijheid. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 17 jul 2008 9:21 Onderwerp: |
|
|
| RonnyJ schreef: | | De race to the bottom houdt allerminst een belangentegenstelling tussen 'burgers' en een bedrijf in. Belastingen staan eveneens buiten deze discussie, dat is een nationale aangelegenheid. Het gaat hier om de vrijheid van vestiging (EU aangelegenheid). |
De race to the bottom heeft bij mijn weten betrekking op de voorwaarden waaronder een bedrijf zich in een land kan vestigen. Ben je het daarmee eens? Belastingtarieven zijn daarvan een voorbeeld. De race to the bottom gaat over de concurrentiestrijd tussen landen om de 'beste' vestigingsvoorwaarden.
Bedoel je dat die vestigingsvoorwaarden 'allerminst' een belangenafweging inhoudt tussen burgers en bedrijven? Daar kan ik het niet mee eens zijn.
Voor een deel zullen de belangen parallel zijn. Voor dat deel doet een land er, ook los van de concurrentiestrijd met andere landen, goed aan om de wetgeving te verbeteren. Zowel bedrijven als burgers zijn daar immers bij gebaat. (Ook in de puur nationale verhouding kunnen lagere belastingtarieven in het voordeel zijn van iedereen, maar dan waren die tarieven irrationeel hoog. In die zin kan een 'race' wel goed zijn, nl. om vastgeroeste ideeën een beetje los te wrikken. Zo kan ik me goed voorstellen dat een herziening van het huidige ontslagrecht voor zowel burgers als bedrijven gunstig uitpakt, nog helemaal los van de grotere aantrekkingskracht die zo'n herziening Nederland zou geven op bedrijven uit het buitenland.)
Voor een ander deel zullen de belangen tegengesteld zijn. Voor dat deel zal een land een belangenafweging moeten maken. De concurrentiestrijd met de andere landen zal er nu voor zorgen dat bij deze belangenafweging de belangen van bedrijven een groter gewicht in de schaal zullen leggen, namelijk om te voorkomen dat bedrijven vertrekken naar landen met 'betere' bedrijfsvoorwaarden.
Dit is gewoon een toepassing van speltheorie.
| Quote: | | Sommige auteurs willen ermee beweren dat het bestuur ten opzichte van andere stakeholders, zoals aandeelhouders, hierdoor onevenredig veel macht zal worden toebedeelt om het vennootschapsrecht van een bepaald land maar aantrekkelijk te maken voor het bestuur van een onderneming. |
De machtsverhouding bestuur - aandeelhouders lijkt mij maar één aspect van het hele pakket aan voorwaarden. Wel een interessant aspect, want hier speelt natuurlijk in zekere zin ook een belangentegenstelling. Voor 'de burger' lijkt dit aspect niet direct relevant.
Maar wat zou 'top' of 'bottom' zijn in de machtsverhouding bestuur - aandeelhouders?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: do 17 jul 2008 9:42 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Bedoel je dat die vestigingsvoorwaarden 'allerminst' een belangenafweging inhoudt tussen burgers en bedrijven? |
Dat zeker aangezien 'de burger' geen stakeholder is waarvan de belangen worden meegenomen in het besluitvormingsproces omtrent wijziging van vennootschapswetgeving met betrekking tot de concurrentiestrijd om het gunstigste vennootschapsrecht.
| Quote: | | De concurrentiestrijd met de andere landen zal er nu voor zorgen dat bij deze belangenafweging de belangen van bedrijven een groter gewicht in de schaal zullen leggen, namelijk om te voorkomen dat bedrijven vertrekken naar landen met 'betere' bedrijfsvoorwaarden. |
Dat is het nou met de vestigingsvrijheid. De bedrijven hoeven niet te vertrekken. Ze kunnen kunnen hun statutaire zetel (binnen de EU) in het land vestigen met het voor hun gunstigste vennootschapsrecht en werkelijk actief zijn in het 'oude' land. Op die manier kan bijv. een Engelse limited hier alles doen wat een Nederlandse BV kan maar hoeft deze niet met 18.000 euro te beginnen.
| Quote: | | Maar wat zou 'top' of 'bottom' zijn in de machtsverhouding bestuur - aandeelhouders? |
Verschuiving van de macht naar de ene, dan wel de andere kant. Wat top of bottom dan precies is ligt er aan hoe je het waardeerd. In bepaalde ondernemingen en situaties is het gewenst dat het bestuur meer macht krijgt (zoals bijv. bij een vijandige overname). In andere juist dat de aandeelhouder meer macht krijgt, bij opportunistische bestuurders. |
|
|
|
|
|
|
|
