Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Kono
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
 Geplaatst: vr 02 apr 2010 10:27 Onderwerp: Verwarring domeinnaam / bedrijfsnaam. |
   |
|
Geachte allen die dit lezen,
Ik heb me helemaal suf gezocht op internet naar antwoorden die ik helaas niet kan vinden, daarom probeer ik het nu hier.
Het volgende:
Ik ben sinds kort mijn eigen bedrijfje begonnen in het bleken van tanden aan huis. nou heb ik daar dus een website bij met de domeinnaam www.perfect-shine.nl.
Ik ben dus benaderd door het bedrijf www.perfectsmile.nl met het verzoek om onze website verder niet te gebruiken om dat ze vinden dat dit voor verwarring zorgt zie hier onder de mail.
| Code: | Geachte mevrouw, heer,
U maakt gebruik van de domeinnaam perfect-shine.nl
Deze domeinnaam richt zich specifiek op het bleken van tanden.
Wij zijn houder van de Europese merkrechten op perfectsmile.
Vooral ook voor alle klassen welke verband houden met het
bleken van tanden.
Derhalve veroorzaakt uw domeinnaam verwarring welke naar
ons idee in conflict is met onze merkrechten.
Wij verzoeken u de domeinnaam niet verder te gebruiken met
diensten welke gelijkend zijn aan onze merkrechten.
Indien niet aan dit verzoek zal worden voldaan, zullen wij direct
een procedure starten en een dwangsom vorderen. Alle kosten
en schade zal dan op u worden verhaald.
Wilt u binnen 24 uren bevestigen dat u de domeinnaam zult
aanpassen of de inhoud van de website. |
Nu zou ik graag wat advies hier over willen tot in hoever ze gelijk hebben wat het best is dat ik kan doen?
Ik hoop dat iemand mij hier over kan informeren.
Met vriendelijke groet,
Kono Vidovic. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 02 apr 2010 13:27 Onderwerp: |
|
|
Die termijn van 24 uur is onredelijk kort. Je moet op zijn minst in de gelegenheid worden gesteld op een fatsoenlijke manier juridisch advies in te winnen. Het gaat hier dus om een brutale blafbrief.
Men doet een beroep op art. 2.20 lid 1 sub b BVIE. De merkhouder kan gebruik van een teken verbieden:
| Quote: | | wanneer dat teken gelijk is aan of overeenstemt met het merk en in het economisch verkeer gebruikt wordt voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten, indien daardoor bij het publiek verwarring kan ontstaan, inhoudende het gevaar van associatie met het merk |
De overeenstemming zit in "perfect", maar die component lijkt me zuiver beschrijvend. De woorden "shine" en "smile" lijken mij niet overeen te stemmen. Ze doen hooguit aan elkaar denken voor zover ze een soortgelijk concept beschrijven, maar het merkenrecht is er nu juist niet voor om beschrijvende namen te beschermen. (Sowieso vraag ik me sterk af of "perfectsmile" wel een geldig merk.)
Mijn persoonlijke inschatting is dat er geen sprake is van inbreuk op het merkrecht. Aan wat ik schrijf kunnen echter geen rechten worden ontleend. Ik ben bovendien geen expert op dit gebied.
Voor een eventuele procedure geldt een volledige proceskostenvergoeding: alle kosten van de winnende partij komen voor rekening van de verliezende partij.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
