Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden

[ella]

Is het Statuut een "flexibele constitutie"?

[bientje]

Daar ben ik ook wel benieuwd naar!

(Is het eigenlijk wel een constitutie?)
_________________
I haven't failed, I've found 10,000 ways that don't work. =Thomas Edison=

[Duch]

Dit klinkt echt enorm als een huiswerkvraag. Als ik het mis heb hoor ik het graag.

Hoever zijn al gekomen? Heb je enig idee wat het antwoord zou kunnen zijn?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[ella]

Op een oud tentamen staatsrecht werd de juistheid van de volgende stelling gevraagd:

"Een voorstel tot wijziging van het Statuut voor het Koninkrijk kan in beide Kamers met een gewone meerderheid worden aangenomen."

Het normantwoord luidt: juist. Dit verbaast mij een beetje..., ook omdat de drie andere stellingen m.i. onjuist zijn, en omdat de Grondwet wel betrekkelijk rigide is en ondergeschikt is aan het vermeend flexibile Statuut.

[bona fides]

[Machiel]

Het Statuut, de hoogste regeling binnen het Koninkrijk, is wel degelijk heel rigide, waarschijnlijk nog iets meer rigide dan de Grondwet, de Landsregeling voor het Land Nederland ("het Rijk in Europa") binnen het Koninkrijk.

Wijzigingen in het Statuut moeten namelijk worden aangenomen met de instemming van alle Landen van het Koninkrijk. Dat betekent dat alle parlementen binnen het Rijk akkoord moeten gaan.

Dat is geen sinecure, kan ik je verzekeren.

Het flexibele zit hem echter in de wijze waarop het (huidige) Statuut is geformuleerd. Er zit rek in de tekst van het Statuut, waardoor er veel ruimte is om de toepassing van het Statuut aan te passen aan de tijd. Daarom is het sinda 1954 maar een enkele keer nodig geweest om het Statuut aan te passen.
_________________
Liberae sunt nostrae cogitationes! - Cicero -