School schendt privacy

[johanreinink]

Ik zit zelf op school in 6VWO, en ben natuurlijk erg geinteresseerd in computers. En wat bleek, ik ben er achter gekomen dat school van elke leerling de prive emailadressen opslaat.
De enige melding die gegeven is, is nadat je inlogt de mededeling dat het gebruik van die computer wordt bijgehouden.

Maar dit wordt er in werkelijkheid bijgehouden (dit is natuurlijk maar een nep-voorbeeld):
REININK13234<->emailadresje@Hotmail.com=24 jan 2006<>11:39:50<>U2-110-01<>REININK13234<><>emailadresje@Hotmail.com<><>

En dat niet alleen, er wordt bijgehouden wanneer je inlgot en uitlogt, of je bepaalde sites bekijkt en of je iets probeert te downloaden.
Zelfs de volledige internet geschiedenis is op de betreffende computer te achterhalen, door iedereen!

Ik voel me dus ook wel lichtelijk te pakken genomen. Mag een school dit zo doen?

[tikSimone]

Is er een schoolreglement of de een of andere regeling waar de voorwaarden van computergebruik op school vermeld staan? Want wanneer zoiets bijgehouden wordt (als het alleen het mailadres is en de tijd die je van de computer gebruikt maakt zijn dat redelijk neutrale gegevens) moet voldaan zijn aan de eisen van de Wet Bescherming Persoonsgegevens.

V.w.b. die internetgeschiedenis: kun je die als gebruiker niet handmatig wissen, dan? Evenals de cookies etc.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Arnoud Engelfriet]

Vrijstellingsbesluit van het CBP over Netwerksystemen :
Toegestane (categoriën) verwerkte gegevens
Alleen de volgende persoonsgegevens mogen worden verwerkt:
* gegevens voor identificatie van de gebruikers binnen het netwerk;
* gegevens voor communicatie met de gebruikers binnen het netwerk;
* gegevens die betrekking hebben op bevoegdheden van de gebruiker en de netwerkbeheerder in verband met de aangeboden faciliteiten en diensten van het netwerk;
* gegevens die betrekking hebben op de verrichtingen van de gebruikers en de netwerkbeheerder;
* gegevens die betrekking hebben op elektronische berichten afkomstig van of bestemd voor de gebruikers.

Ik vind het twijfelachtig dat je iemands Hotmail-adres zou rekenen onder "afkomstig van of bestemd voor de gebruikers". Er is geen enkele reden om Hotmail-adressen van scholieren op te slaan. De gebruikersnaam en tijdstip van gebruik is 1 ding (nuttig bij misbruik), maar daar heb je niet voor nodig welk adres iemand bij Hotmail gebruikt.

Arnoud

[johanreinink]

[tikSimone]

Je kunt eens contact leggen met de medezeggenschapsraad over deze kwestie.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Nemine contradicente]

[komodo]

[StevenK]

Met het registreren lijkt mij op zich niets mis, nu dit vooraf wordt gemeld. De vraag is wat ermee gebeurt.

[johanreinink]

Komodo,
school is wat onvoorzichtig. De locatie waar het programma dat dit bijhoudt de informatie naar toe schrijft is door iemand gevonden. Deze locatie bleek voor elke leerling openbaar toegankelijk.
Ik weet in ieder geval dat deze informatie voor het grijpen lag, zonder ook maar iets te hacken.

StevenK,
Is met die simpele mededeling "Het gebruik van deze computer wordt bijgehouden" dan alles gerechtvaardigt? Maar inderdaad ook wat er mee kan gebeuren lijkt me geen goed iets. Van wat ik weet heeft elke leerling hier toegang toe, maar de meeste weten van niets. Die weten zelfs niet dat hun historie wordt bijgehouden en dat ze die met veel moeite kunnen wissen en dat andere die kunnen lezen.

[lexine]

[Nemine contradicente]

Daar heb je gelijk in Lexine, maar als dit soort gegevens niet beveiligd worden (ongeacht of de registratie toelaatbaar is) kun je het scholieren ook niet kwalijk nemen als ze die informatie wél lezen.
Want hoe kan je iemand kwalijk nemen dat deze privacy gevoelige informatie leest als deze niet weet wat de inhoud is op voorhand.
_________________
Legere Iudicare Reparare

[lexine]

[tikSimone]

Allemaal prima (ook met je eens), maar het is toch niet zo bezwaarlijk voor de school om dat even in een nette regeling vast te leggen en de betrokkenen daarvan in kennis te stellen? Dan weet iedereen waar hij aan toe is.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Donkj02]

http://www.edri.org/edrigram


2. Monitoring employee's Internet breaches human rights, says ECHR
============================================================

The Welsh Government, through Carmarthenshire College, was found in breach
of human rights by the European Court of Human Rights (ECHR) for having
monitored one of the college employee's e-mails, internet traffic and
telephone calls.

As the College is publicly funded, Lynette Copland sued the government for
infringing Art.8 of the European Convention on Human Rights that says
"everyone has the right to respect for his private and family life, his home
and his correspondence".

The government argued that the monitoring was carried out in order to
establish whether Copland had extensively used college resources for
personal communication, but the court ruled that: "The court is not
convinced by the government's submission that the college was authorised
under its statutory powers to do 'anything necessary or expedient' for the
purposes of providing higher and further education, and finds the argument
unpersuasive".

Copland claimed that her correspondence had been monitored for about 18
months by the headmaster of the college who even contacted some of the
people with whom she had communicated to ask for the nature of their
communications. The government admitted the monitoring but stated it had
lasted only a few months.

The Court ruling was that "According to the court's case-law, telephone
calls from business premises are prima facie covered by the notions of
'private life' and 'correspondence' " and that "It follows logically that
emails sent from work should be similarly protected under article eight, as
should information derived from the monitoring of personal internet usage."

"The applicant in the present case had been given no warning that her calls
would be liable to monitoring, therefore she had a reasonable expectation as
to the privacy of calls made from her work telephone. The same expectation
should apply in relation to the applicant's e-mail and internet usage."

The college had no policy to inform employees they might be monitored and
Copland had received no warning on this.

"The ruling is important in that it reinforces the need for a statutory
basis for any interference with respect to private use of a
telecommunications system by an employee... The lawful business practice
regulations [part of RIPA] allow an employer to monitor and intercept
business communications, so the Court is implying that private use of a
telecommunications system, assuming it is authorised via an acceptable use
policy, can be protected." said Dr Chris Pounder, a privacy specialist at
Pinsent Masons.

The Court awarded Copland 3,000 Euros in damages and 6,000 Euros in costs
and expenses.

European Court of Human Rights - Copland vs. The United Kingdom (3.04.2007)
http://www.bailii.org/eu/cases/ECHR/2007/253.html

EU court rules monitoring of employee breached human rights (5.04.2007)
http://www.theregister.co.uk/2007/04/05/monitoring_breached_human_rights/

Court of Human Rights protects the private use of the Internet (4.04.2007)
http://www.heise.de/english/newsticker/news/87867

Monitoring of employee breached human rights, says European court
(4.04.2007)
http://www.out-law.com/page-7936

[bona fides]