Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Boriskali
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 6
|
 Geplaatst: ma 23 jun 2008 21:17 Onderwerp: Parodiërende merknaam? |
   |
|
Op internet is veel te lezen over het gebruik van een merknaam in een parodie. Maar kan het ook omgekeerd? Kan een merknaam ook een parodie zijn?
Voorbeeld: Stel dat iemand een stripserie "Jan Peter Balkeneinde en ..." met J.P. Balkeneinde als hoofdpersoon verkoopt waarin elk stripboek een parodie is op premier Balkenende hoe hij Nederland verder naar de knoppen helpt. Kan zo iemand dan "Jan Peter Balkeneinde" als merknaam gebruiken/registreren zodat niemand anders J.P. Balkenende op een dergelijke manier kan parodiëren?
Maakt het wat uit of de naam een parodie is op een beroemd natuurlijk persoon of een ander merk? Ik ga er hierbij vanuit dat de parodiërende merknaam geen concurrerend product/dienst aanbiedt als het geparodieerde natuurlijk persoon/merk. |
|
|
|
|
 |
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: ma 23 jun 2008 22:06 Onderwerp: |
|
|
Op zich kun je best een naam vastleggen die een parodie is op iets anders. Het probleem is wel dat de naam inbreuk kan maken op het merkrecht op dat iets anders. Zo is er een serie flauwe internetfilmpjes van Arie en Bastiaan. Die naam zou de persoon erachter wel als merk kunnen vastleggen, maar de merkhouder van het merk Bassie en Adriaan kan desondanks hen verbieden om de filmpjes onder die naam aan te bieden.
Dat kan zelfs als de producten niets met elkaar te maken hebben. Een parodierende naam kan afbreuk doen aan de reputatie van het origineel, en dat is op zichzelf ook merkinbreuk.
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
Boriskali
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 6
|
| Geplaatst: di 24 jun 2008 19:00 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | Dat kan zelfs als de producten niets met elkaar te maken hebben. Een parodierende naam kan afbreuk doen aan de reputatie van het origineel, en dat is op zichzelf ook merkinbreuk. |
Bedankt voor je antwoord, maar ik ga (als niet-jurist) toch nog even doorwrikken 
Ik neem aan dat jij verwijst naar het Benelux Verdrag inzake Intellectuele Eigendom (BVIE), artikel 2.20 punt 1.c.
Artikel 2.20 Beschermingsomvang
1. Het ingeschreven merk geeft de houder een uitsluitend recht. Onverminderd de eventuele
toepassing van het gemene recht betreffende de aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad kan de
merkhouder op grond van zijn uitsluitend recht iedere derde die niet zijn toestemming hiertoe heeft
verkregen, het gebruik van een teken verbieden:
a. wanneer dat teken gelijk is aan het merk en in het economisch verkeer gebruikt wordt voor dezelfde
waren of diensten als die waarvoor het merk is ingeschreven;
b. wanneer dat teken gelijk is aan of overeenstemt met het merk en in het economisch verkeer
gebruikt wordt voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten, indien daardoor bij het publiek
verwarring kan ontstaan, inhoudende het gevaar van associatie met het merk;
c. wanneer dat teken gelijk is aan of overeenstemt met het merk en in het economisch verkeer
gebruikt wordt voor waren of diensten, die niet soortgelijk zijn aan die waarvoor het merk is
ingeschreven, indien dit merk bekend is binnen het Benelux-gebied en door het gebruik, zonder
geldige reden, van het teken ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit of afbreuk wordt gedaan
aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk;
d. wanneer dat teken gebruikt wordt anders dan ter onderscheiding van waren of diensten, indien door
gebruik, zonder geldige reden, van dat teken ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit of
afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk.
Wat wordt bedoeld met "een geldige reden" en "ongerechtvaardigd voordeel" bedoeld? Ik kon zo snel nergens iets vinden in de BVIE over wat die zijn of hoe die geinterpreteerd moeten worden.
Wat is "gebruik van het teken"? In hoeverre is de context dan relevant? Stel, het geval van een vunzig tijdschrift genaamd McPeter met een gele cover waarop McPeter™ staat en een grote hoekige, rode letter M. Het blad is een fotostripverhaal waarin de personages allerlei avonturen beleven zoals in allerlei vage Duitse porno. And het einde zeggen de personages "Und jetzt nach McPeter™...". McPeter blijkt een of andere ballentent te zijn waar ze broodjes met poep serveren, die de personages vervolgens, afgeleid door de leuke speeltjes die ze erbij krijgen, lekker verorberen. Omvat het gebruik van het teken dan enkel de cover, het gehele tijdschrift, of ook het vage winkeltje waarin het in de schappen staat. Of mag McDonald's zelf kiezen hoe deze het gebruik van het teken wil interpreteren waarbij het dus mogelijk wordt om als het ware om enige parodie heen te snijden.
Hoe zit het trouwens met bekende natuurlijke personen zoals premier Balkenende? Geldt hiervoor ook het merkenrecht en/of zijn hiervoor nog andere rechten van toepassing?
Is het dus mogelijk om onder het merk "Jan Pieter Balkeneinde" of "De Avonturen van Jan Pieter Balkeneinde" producten op de markt te brengen die/waarin mr. Balkenende als premier geparodieerd wordt.
Laatst aangepast door Boriskali op wo 25 jun 2008 1:09, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Boriskali
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 6
|
| Geplaatst: wo 25 jun 2008 0:46 Onderwerp: |
|
|
Het is wel even de Atlantische plas over maar is de Nederlandse situatie enigzins vergelijkbaar met de Amerikaanse (zie US Trademark law provides greater protection than the Copyright law against "parody" as fair use defence (Ik hoop dat dit ook de daadwerkelijke situatie benaderd)) ?
In hoeverre kan een parodie dan inbreuk maken op het auteursrecht en commercieel geëxploiteerd worden in Nederland? Volgens ius mentis, helemaal niet.
Er bestaat dus in Nederland niets gelijkend (we hebben immers geen 'fair use' doctrine) op Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc..
Mag een episode van South Park zoals 'The Snuke' (een parodie op '24') dan juridisch eigenlijk niet in Nederland worden uitgezonden (of iets dergelijks gemaakt worden)? Ervan uitgaande dat die episode daadwerkelijk inbreuk op de auteursrechten van '24' is en dat Paramount ('South Park') en Fox ('24') geen overeenkomst hebben.
Cartoon Network kan tenslotte net zo goed een opname van een pruttelend koffie-apparaat uitzenden. Alleen denk ik dan dat de adverteerders wel een beetje minder willen betalen  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 25 jun 2008 1:30 Onderwerp: |
|
|
| Boriskali schreef: | | In hoeverre kan een parodie dan inbreuk maken op het auteursrecht en commercieel geëxploiteerd worden in Nederland? Volgens ius mentis, helemaal niet. |
Lees die passage nog eens. Commerciële exploitatie mag wel, maar het moet om een parodie gaan en niet om een gebruik met het oog op concurrentie.
(Om precies te zijn een parodie die wordt gebruikt "in overeenstemming met hetgeen naar de regels van het maatschappelijk verkeer redelijkerwijs geoorloofd is", zie art. 18b Auteurswet.)
De Auteurswet kent inderdaad geen "open" categorie van uitzonderingen zoals de 'fair use' exceptie. (Wel wordt de werking van de Auteurswet begrensd door het recht op vrije meningsuiting.)
| Quote: | | Mag een episode van South Park zoals 'The Snuke' (een parodie op '24') dan juridisch eigenlijk niet in Nederland worden uitgezonden (of iets dergelijks gemaakt worden)? Ervan uitgaande dat die episode daadwerkelijk inbreuk op de auteursrechten van '24' is. |
Dit lijkt me een parodie die gewoon is toegestaan. De episode gaat bijv. niet de concurrentie met '24' aan.
De tekst op Ius Mentis:
| Ius Mentis schreef: | | Een belangrijke eis is dat een parodie geen commercieel karakter of concurrentiemotieven mag hebben. Een parodie is humoristisch (bedoeld), en een goede grap heeft geen commerciële motieven. |
is misschien wat te streng op het punt dat een parodie geen commercieel karakter zou mogen hebben. Het lijkt mij in beginsel geen enkel probleem om geld te verdienen met een parodie, net zoals veel komieken voor hun beroep grappen maken.
En wat betreft Gouden Gids/Yellow Bear vraag ik me af of het nou niet mag omdat het niet om een parodie gaat, of omdat de parodie wordt gebruikt op een manier die niet in overeenstemming is met wat in het maatschappelijk verkeer redelijkerwijs geoorloofd is. De rechtbank houdt het op "geen parodie".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Kevin
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 131
|
| Geplaatst: wo 25 jun 2008 11:02 Onderwerp: Re: Parodiërende merknaam? |
|
|
| Boriskali schreef: | Op internet is veel te lezen over het gebruik van een merknaam in een parodie. Maar kan het ook omgekeerd? Kan een merknaam ook een parodie zijn?
Voorbeeld: Stel dat iemand een stripserie "Jan Peter Balkeneinde en ..." met J.P. Balkeneinde als hoofdpersoon verkoopt waarin elk stripboek een parodie is op premier Balkenende hoe hij Nederland verder naar de knoppen helpt. Kan zo iemand dan "Jan Peter Balkeneinde" als merknaam gebruiken/registreren zodat niemand anders J.P. Balkenende op een dergelijke manier kan parodiëren?
Maakt het wat uit of de naam een parodie is op een beroemd natuurlijk persoon of een ander merk? Ik ga er hierbij vanuit dat de parodiërende merknaam geen concurrerend product/dienst aanbiedt als het geparodieerde natuurlijk persoon/merk. |
Het merk
Het recht op een merk ontstaat als aan de materiële vereisten is voldaan (te vinden in de artt. 2.1 t/m 2.4 BVIE). De materiële vereisten, die overigens niet zo in de wet staan genoemd, zijn, dat een merk Het niet voldoen aan de eerste twee vereisten leidt tot absolute ontoelaatbaarheid. Niet-voldoen aan de derde eis leidt tot relatieve ontoelaatbaarheid, d.w.z. tot onrechtmatigheid jegens een ander. De eerste twee vereisten worden door het Benelux Merkenbureau zelf getoetst in het kader van de zogenoemde weigeringsbevoegdheid. De criteria voor weigering zijn gelegen in de zojuist genoemde absolute geldigheidseisen, te weten de deugdelijkheid en de geoorloofdheid. Het bureau geeft openbare interne richtlijnen uit voor haar beleid ter zake van haar weigeringen. Het loont zich daarvan kennis te nemen (bijvoorbeeld de publicatie in het Merkenblad 09-2004; zie ook de site van het BMB) De derde eis wordt getoetst in de zogenoemde oppositieprocedure of daarna voor de rechter.
Bassie & Adriaan
Er gaat flink geld om in de Bassie & Adriaan-business. De heren zijn dan ook erg zuinig op hun karakters en doen er alles aan om ze zo goed mogelijk te beschermen tegen misbruik. De merken 'Bassie & Adriaan' en 'Clown Bassie' zijn al sinds 1994 geregistreerd. In mei 2002 is er een satirisch minidrama op Ned 3 te zien genaamd Bassie III. Waarin de acteurs Ruben Van Der Meer en Horace Cohen twee volstrekt verschillende werelden met elkaar combineren: de keiharde wereld van Sylvester Stallone en de brave wereld van Bassie & Adriaan. De clown en de acrobaat die in de serie figuren lijken niet alleen op de bekende Bassie & Adriaan, maar luisteren bovendien naar dezelfde namen. Anders dan de echte Bassie & Adriaan slaan de clowns in Bassie III voortdurend grove taal uit en schuwen zij het geweld niet. De echte Bassie & Adriaan pikken het niet en slepen de NPS (de uitzender van het vermeende inbreuk makend format) voor de rechter, waarbij zij zich beroepen op hun auteursrechten op de personages Bassie & Adriaan en op hun rechten op de eerder genoemde merken.
Over het auteursrecht
Het auteursrecht is het recht dat iemand krijgt als hij een origineel werk maakt. Zo'n werk kan bijvoorbeeld een boek zijn of een schilderij maar het kan ook een personage zijn. Anders dan merkrechten, die je pas krijgt nadat je het merk laat registreren in het merkenregister, ontstaat het auteursrecht vormloos door het maken van een werk. Er zijn dus geen formele ontstaansvereisten. Het auteursrecht bestaat uit twee exploitatiebevoegdheden (artt. 12, 13 en 14 AW) en uit de zogenoemde persoonlijkheidsrechten.
Terug naar de casus
Nadat de rechter een sterke analyse heeft gemaakt van de persiflage van Bassie III komt hij tot de conclusie dat, hoewel er veel gelijkenissen bestaan met de echte Bassie & Adriaan-optredens, door de makers van Bassie III ook veel nieuwe, humoristische elementen zijn toegevoegd, waardoor afstand is genomen van de kenmerken van de personages Bassie & Adriaan. Volgens de rechter is het daarom een geoorloofde parodie. Hoezeer het ook de echte Bassie & Adriaan dwars zit dat hun personages in verband worden gebracht met grofheid en geweld, omdat zij altijd het tegendeel hebben nagestreefd, zij hebben maar te aanvaarden dat die karakteristiek op de korrel wordt genomen in Bassie III. 'Die ironisering is juist het wezen van de parodie, aldus de rechter. Van Bassie & Adriaan' beroep op merkinbreuk wil de rechter niets weten. Want gebruik van de naam Bassie in de titel van een film of als aanduiding van een personage in een film is geen commercieel of schadelijk merkgebruik dat je met een beroep op je merkrechten kunt stoppen.
bron: Hof Amsterdam 30 januari 2003, IER 2003-30 (met noot E. H. Hoogenraad)
Tot slot
Een case die wellicht meer bij jou geval past is Rb. Amsterdam 23
november 2005, Mediaforum 2006-2, nr. 7 (met noot G. J. Kemper).
Hier gaat het over een strip-personage in een reclamecampagne voor de nieuwe Peugeot 1007 waarin een hond gelijkenissen zou vertonen met marktonderzoeker Maurice De Hond volgens Maurice De Hond.
- een merkregistratie (indien überhaupt haalbaar) is prijzig;
- De heer Balkenende heeft zijn naam (net als vele BN'ers) al als merk geregistreerd maar voor welke categorieën weet ik niet;
- beter is het om het door jouw bedoelde karakter/personage zo gedetailleerd mogelijk te beschrijven en in beginsel eens bij de Belastingsdienst te registreren (kost een tientje of zo) zo creëer je een eerste bewijs zodat je jouw auteursrecht kunt verdedigen. Daarna, als jouw creatie commercieel verzilverbaar wordt, ga je naar een notaris en dan zijn jou rechten als auteur redelijk beschermd. Het gaat zich erom dat je altijd kunt bewijzen dat wat je maakt het eerste door jou is gemaakt. Zorg altijd voor een 'papertrail'.
- In elk geval zijn voor werken zoals een strip in jouw geval de exploitatiebevoegdheden uit het auteursrecht altijd het belangrijkst. Deze zijn immers verhandelbaar. |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: di 17 mrt 2009 15:12 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Voorbeeld: Stel dat iemand een stripserie "Jan Peter Balkeneinde en ..." met J.P. Balkeneinde als hoofdpersoon verkoopt waarin elk stripboek een parodie is op premier Balkenende hoe hij Nederland verder naar de knoppen helpt. Kan zo iemand dan "Jan Peter Balkeneinde" als merknaam gebruiken/registreren zodat niemand anders J.P. Balkenende op een dergelijke manier kan parodiëren? |
De parodie kan nog nader benadrukt worden door als hoofdpersoon J.P. Bakellende te gebruiken.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: di 17 mrt 2009 16:01 Onderwerp: |
|
|
Een beroep op de parodie-exceptie helpt je vooral in het auteursrecht. Binnen het merkenrecht is er formeel geen recht op parodie, zodat je je in bochten moet wringen om er toch te komen. Een stripje over het kabinet met ene JeePee Bakellende aan het hoofd gaat nog wel goed. Maar die naam als titel van een serie strips gebruiken is merkgebruik en heel wat minder snel verdedigbaar.
Zie ook mijn Merkengrappen, persiflages en parodiërende reclame met diverse voorbeelden. Zo werd een clown met rode schoenen en regenjas bij de Burger King geen geldige parodie gevonden op Ronald McDonald.
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
