Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheek berekenen

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Italië schaft...
Verjaring bela...
Vereniging en ...
Stilzwijgend v...
verkeersboete ...

Carrière
Boekel De Nere
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu di 21 aug 2018 7:52
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Overeenkomst rijschool na 2 jaar ontbinden ogv dwaling
Moderators: Nemine contradicente, Flash, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
coollaw



Leeftijd: 24
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Vissen
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 1


BerichtGeplaatst: za 07 apr 2018 21:52    Onderwerp: Overeenkomst rijschool na 2 jaar ontbinden ogv dwaling Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dag lezers!

Ik heb 2 jaar geleden een overeenkomst gesloten met een rijschool. Omdat ik niet tevreden ben met hun klantenservice en hun brutale gedrag wat betreft betalingen en incasso's zit ik er aan te denken om het gehele bedrag terug te vorderen na 25 genoten lessen. Nu bedacht ik mij dat te doen door een beroep op dwaling: er werd namelijk op de website gelogen over het aantal leerlingen wat slaagt en eventueel gewonnen awards, zie hieronder:

https://www.rtlnieuws.nl/nederland/rijscholen-liegen-over-het-aantal-leerlingen-dat-slaagt


Denken jullie dat dit kans van slagen heeft? Ik doe een appèl op jullie rechtsgevoel. Bedankt!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22364


BerichtGeplaatst: zo 08 apr 2018 0:37    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het lijkt me lastig om aannemelijk te maken dat je zonder die onjuiste informatie op de website niet met die rijschool in zee was gegaan. Voor een geslaagd beroep op dwaling is dat één van de voorwaarden. Maar ook als je beroep op dwaling slaagt en de overeenkomst daardoor wordt ontbonden: de rijlessen zijn al genoten en die zul je dan, als onverschuldigd gepresteerd, alsnog moeten vergoeden "voor zover dit redelijk is" (art. 6:210 lid 2 BW).

Eenvoudiger lijkt mij een geslaagd beroep op art. 6:193b BW (oneerlijke/misleidende handelspraktijk). Je kunt dan vergoeding van je schade vorderen. Het lijkt mij echter niet eenvoudig aan te tonen dat je schade hebt geleden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 53
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 896


BerichtGeplaatst: zo 08 apr 2018 10:33    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bij dwaling kun je een overeenkomst niet ontbinden, alleen vernietigen.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
Auteur van Het ontslagrecht vanaf 2016 artikelsgewijs toegelicht http://auteur.wolterskluwer.nl/auteur-profiel?auteurid=269938
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22364


BerichtGeplaatst: zo 08 apr 2018 17:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

UwJurist.nl schreef:
Bij dwaling kun je een overeenkomst niet ontbinden, alleen vernietigen.

Oeps, ik had inderdaad vernietigen willen en moeten schrijven.

De rest klopt wel: door de vernietiging zijn de reeds gegeven rijlessen onverschuldigd gepresteerd. Bij ontbinding is de situatie anders.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Vermeulen_J



Leeftijd: 46
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 112


BerichtGeplaatst: zo 08 apr 2018 21:21    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Je hebt "een overeenkomst gesloten" met een rijschool?

En waar hebben we het dan precies over? Je hebt voor een X bedrag een lespakket afgenomen inclusief examen?

En dat heb je 2 jaar geleden gedaan en bent daar nu niet tevreden over? Of heb je gemiddeld 1x per maand een rijles gehad en daar nu niet tevreden over?

Voor de duidelijkheid, wat heeft er 2 jaar geleden precies afgespeeld en wanneer heb je die 25 lessen gevolgd?

Als je die 25 lessen in een paar weken of maanden hebt gehad vind ik het vreemd dat je daar nu na 2 jaar op terug wilt komen
En als je gemiddeld 1x per maand over 2 jaar tijd lessen hebt gevolgd vind ik het niet vreemd dat je daar nu niet tevreden over bent.

Dat je het dan uberhaupt 2 jaar vol houd bij een dergelijke rijschool is mij dan al helemaal een raadsel.

Persoonlijk vind ik het 'liegen over het slagingspercentage' nou niet bepaald wereldschokkend of een reden om je geld maar terug te eisen. Je hebt het uiteindelijk toch zelf in de hand en als je na 5 of 10 lessen nog niet kunt 'autorijden' (en je denkt dat dit aan je instructeur ligt) dan zoek je gelijk een ander op.

Verder heb je het over incasso's en een slechte klantenservice.
Ik laat mijn onderbuik spreken en denk dat er wel iets meer aan de hand is.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Alfatrion

Alfatrion

Leeftijd: 39
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen


Berichten: 748


BerichtGeplaatst: za 14 apr 2018 0:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Eenvoudiger lijkt mij een geslaagd beroep op art. 6:193b BW (oneerlijke/misleidende handelspraktijk). Je kunt dan vergoeding van je schade vorderen. Het lijkt mij echter niet eenvoudig aan te tonen dat je schade hebt geleden.

Ook dan kun je vernietigen (art. 6:193j BW).
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22364


BerichtGeplaatst: za 14 apr 2018 13:53    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Alfatrion schreef:
bona fides schreef:
Eenvoudiger lijkt mij een geslaagd beroep op art. 6:193b BW (oneerlijke/misleidende handelspraktijk). Je kunt dan vergoeding van je schade vorderen. Het lijkt mij echter niet eenvoudig aan te tonen dat je schade hebt geleden.

Ook dan kun je vernietigen (art. 6:193j BW).

Ja, mits je kunt aantonen dat de overeenkomst "als gevolg" van de oneerlijke handelspraktijk tot stand is gekomen. Dat lijkt in de buurt te blijven van de voorwaarden voor een succesvol beroep op dwaling, al denk ik dat het wel eenvoudiger is rond te krijgen (je hoeft je niet meer af te vragen of de rijschool één en ander had moeten weten e.d.).

Hoe dan ook, volgens mij blijf je bij vernietiging het probleem houden dat de onverschuldigd gepresteerde rijlessen in beginsel vergoed moeten worden.

Rb. Midden-Nederland 30 september 2015, ECLI:NL:RBMNE:2015:6985:
Quote:
4.2. [eiseres] verwijt [gedaagde] dat zij oneerlijke handelspraktijken heeft bedreven door valse keurmerken te voeren, althans onterecht keurmerken te voeren. [eiseres] voert verder aan dat de gevoerde keurmerken voor haar van doorslaggevend belang waren in haar beslissing om de cursus aan te vangen en de overeenkomst met [gedaagde] aan te gaan. [eiseres] zou de cursus naar eigen zeggen niet hebben gevolgd zonder de genoemde keurmerken.

4.3. Het verweer van [gedaagde] dat de keurmerken die zij voerde en voert uitsluitend van toepassing zijn op haar [bedrijf 1] en geen rol spelen met betrekking tot de opleiding in kwestie, wordt verworpen omdat niet ter zake doet of de keurmerken betrekking hebben op de tussen partijen overeengekomen opleiding. Vast staat dat [gedaagde] ten tijde van het sluiten van de overeenkomst niet beschikte over een door AVAR verstrekt keurmerk. Ook staat vast dat [gedaagde] op dat moment niet beschikte over een keurmerk van BAH. Indien een handelaar als [gedaagde] een kwaliteitslabel aanbrengt zonder daarvoor de vereiste toestemming te hebben, dan is op grond van artikel 6:193g aanhef en onder b BW onder alle omstandigheden sprake van een misleidende handelspraktijk. Hieraan doet niet af dat [gedaagde] (inmiddels) na een visitatie een keurmerk van AVAR heeft ontvangen en inmiddels door BAH is erkend als trainer en hiervoor een licentie heeft ontvangen.

4.4. Omdat de overeenkomst is gesloten na 13 juni 2014 is artikel 6:193j lid 3 BW van toepassing. Dit brengt mee dat [eiseres] succesvol de vernietiging van de overeenkomst kan inroepen omdat deze als gevolg van een oneerlijke handelspraktijk tot stand is gekomen. De gevorderde verklaring voor recht zal vanwege het voorgaande worden gegeven. Vernietiging van de overeenkomst heeft tot gevolg dat de rechtsgrond is komen te ontvallen aan de betalingen die [eiseres] aan [gedaagde] heeft gedaan. [eiseres] voert met juistheid aan dat zij de betalingen onverschuldigd heeft gedaan. [gedaagde] is op grond van artikel 6:203 BW gehouden tot terugbetaling van het door [eiseres] aan haar betaalde bedrag van € 500,00.

Ik vraag me af hoe dit afgelopen was als gedaagde gemotiveerd had bestreden dat de overeenkomst "als gevolg" van de oneerlijke handelspraktijk tot stand is gekomen. Het enkele "naar eigen zeggen" van de eiseres lijkt me dan niet meer te kunnen volstaan.

Over een tegenvordering tot vergoeding van de onverschuldigd geleverde prestaties wordt hier niet gesproken. Het ging hier om een "cursus tot het worden van zogenoemd Hijama-therapeut". In het geval van reeds genoten rijlessen lijkt het mij eenvoudiger om aannemelijk te maken dat die van waarde zijn, ook als ze wellicht niet gegeven zijn door de allerbeste rijschool.

Maar TS zou het dus best eens kunnen proberen:
- oneerlijke handelspraktijk als gevolg waarvan (naar eigen zeggen) de overeenkomst tot stand is gekomen;
- die overenkomst kun je dan vernietigen;
- wat je betaald hebt kun je dan als onverschuldigd betaald terugvorderen.

De rijschool kan zich verweren:
- geen bewijs dat de "als gevolg waarvan" bewering aannemelijk maakt;
- in geval van vernietiging een tegenvordering op grond van onverschuldigde betaling (vergoeding van gepresteerde rijlessen).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Alfatrion

Alfatrion

Leeftijd: 39
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen


Berichten: 748


BerichtGeplaatst: ma 16 apr 2018 10:09    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Ja, mits je kunt aantonen dat de overeenkomst "als gevolg" van de oneerlijke handelspraktijk tot stand is gekomen.

Dat is iets dat uit de omstandigheden moet blijken. Bij een fors afwijkend slagingspercentage is dat m.i. aannemelijk.

bona fides schreef:
Ik vraag me af hoe dit afgelopen was als gedaagde gemotiveerd had bestreden dat de overeenkomst "als gevolg" van de oneerlijke handelspraktijk tot stand is gekomen. Het enkele "naar eigen zeggen" van de eiseres lijkt me dan niet meer te kunnen volstaan.

Hoe betwist je dat voldoende gemotiveerd? Ik vermoed dat het heel hard roepen van "nietus" niet volstaat. Een handelaar zal doorgaans niet de redenen kennen van een consument om een aanbod te aanvaarden.

bona fides schreef:
De rijschool kan zich verweren:
- geen bewijs dat de "als gevolg waarvan" bewering aannemelijk maakt;

De rijschool betwist de stelling daarmee niet.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22364


BerichtGeplaatst: ma 16 apr 2018 21:24    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Alfatrion schreef:
bona fides schreef:
De rijschool kan zich verweren:
- geen bewijs dat de "als gevolg waarvan" bewering aannemelijk maakt;

Je betwist de stelling daarmee niet.

Dat weet ik niet. De rijschool kan vrijwel onmogelijk weten dat TS ook zonder de oneerlijke handelspraktijk voor haar had gekozen. Als je niet kunt weten dat een gesteld feit onjuist is, zou het een leugen zijn om te beweren dat het feit niet klopt. Maar dat kan niet betekenen dat de wederpartij dan altijd kan volstaan met simpelweg te stellen dat het wel zo is. In beginsel geldt nu juist dat wie stelt, die bewijst.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

Judex.nl | Rechtsinfo.nl | Scheidingsprofs.nl | Netjesscheiden.nl

© 2003 - 2017 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds