Ongewenst kind, vader aansprakelijk?

[tikSimone]

Ik heb het niet over een fysieke onmogelijkheid, maar ik ging even in op het "psychische" dat je vlak daarvoor noemt.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[henk buijs]

hoi misschien ga ik wel tegen de regels in maar het is nu zo druk hier dat er misschien iemand mij kan helpen met mijn vraag op rechtshulp

te late rekening na boedelverdeling
_________________
no te busquo
porque se
que es imposible rencontrarte ainsi
buscandote

[Suijkerbuijk]

[Werner]

Als ik de discussie ove dit onderwerp volg, dan moet ik toch vaststellen dat er de laatste tijd weinig juridisch zinvolle opmerkingen over het onderwerp worden gemaakt.

De discussie over al dan geen abortus is meer een ethische. Abortus is een bevoegdheid en geen verplichting. Het al of niet uitoefenen van die bevoegdheid is een beslissing die aan de (toekomstige) ouders toekomt. Daar moet de jurist buiten blijven.

Ik kan mij verder niet aan de indruk onttrekken dat bij de discussie de aard van de onderhoudsverplichting over het hoofd wordt gezien. Niet vergeten moet worden dat de onderhoudsverplichting is ten behoeve van het kind en dus niet ten behoeve van de moeder. Tegen deze achtergrond is juridisch niet vol te houden dat van de moeder gevergd zou kunnen (en mogen) worden dat zij abortus laat plegen met geen ander doel dan dat de vader als gevolg van die abortus geen onderhoudsbijdrage voor het kind behoeft te betalen.

Tenslotte zou ik de juridische discussie wat richting willen geven door te wijzen op art. 12 EVRM: het recht om te huwen (hier niet van belang) en een gezin te stichten (hier wel van belang). Dit recht is geen claimrecht (met andere woorden men kan aan deze bepaling jegens de Staat niet het recht op toegang tot kunstmatige voortplanting afleiden), maar een vrijheidsrecht, dat wil zeggen dat het krijgen van kinderen niet (door de Staat) mag worden verhinderd.

Als de geboorte van het kind niet door de Staat mag worden verhinderd, mag dat dan wel door de vader worden verhinderd? Nee dus.

Het recht op kinderalimentatie kan niet eerder ontstaan dan vanaf het moment van de feitelijke geboorte. Maar is het kind eenmaal geboren dan heeft het een eigen recht op verzorging en de verplichting tot betaling van een onderhoudsbijdrage door de niet verzorgende ouder vloeit daaruit voort.

Conclusie:

Het recht van de moeder om het verwerkte kind ter wereld te brengen staat als een huis.

Is het kind geboren, dan heeft het een eigen recht op verzorging door beide ouders die daartoe ieder (het kan niet vaak genoeg herhaald worden) jegens het kind een zelfstandige verplichting hebben. Daarin is de grondslag van de alimentatieplicht voor de vader ten behoeve van het kind gelegen.

Een verweer van de (toekomstige?) vader tegen een door de moeder te zijner tijd in te stellen vordering tot betaling van kinderalimentatie, dat de moeder maar abortus had moeten laten plegen heeft in mijn visie weinig kans van slagen. Ik laat de ethische kant van een dergelijk verweer hier verder onbesproken.

[A.G. Ton]

[Suijkerbuijk]

Werner: goede samenvatting van het juridisch relevante in deze.

[Werner]