Muziekbewerking

[Azijn]

Sommige muzikanten zitten in de studio met keyboard muziek te programmeren. Aan het lezen en bestuderen van regels hebben zij geen tijd voor. Maaaaar, denken alles daarover te kunnen vertellen. Al jarenlang ligt mij dwars een claim die een studio muzikant heeft gelegd op een bewerking. Volgens Buma kan een claim gelegd worden op een bewerking als een werk rechten vrij is en zo niet als er authorisatie is verkregen. Nou, ik denk dat het duidelijk is. Blijkbaar nee, hoor. Muzikant legde destijds een claim en Buma slapte het zo er in. Navordering discussies. Nu blijkt dat de componist nog geen 70 jaar geleden is overleden en de muzikant heeft destijds ook geen authorisatie gekregen om de bewerking te claimen. Maar ik moest wel dokken. Al dagen ben ik bezig om dat probleem terug te draaien. Raar vind ik dat destijds was Buma onmiddelijk er bij om op basis van een telefoontje het werk op naam van de muzikant te zetten, maar nu met feiten in handen boter op het hoofd heeft gekregen. Eigenlijk heeft de muzikant ten onrechte een claim gelegd op een werk die nog steeds onder bescherming van het auteursrecht valt en bovendien heeft ook geen toestemming om een bewerking te claimen. Wie kan mij uitleggen hoe kan ik dit aanpakken.

Laatst heb ik te maken gehad met een muzikant die mijn composities en mijn arragementen heeft in gespeeld en na afloop auteursrechten ging opeisen op de bestanden. De redenering was dat hij heeft die bestanden gemaakt en zag die mp3 en wav bestanden als zijn werk waarop auteursrechten berust. Die muziaknt had het lef ook nog om op deze site dat verhaal op te hangen onder orkestbanden.

[bona fides]

Dat de muzikant geen toestemming van de oorspronkelijke maker (of diens rechtsopvolgers) heeft is een zaak tussen hem en die maker (of diens rechtsopvolgers). Jij staat daar buiten.

Als de bewerking voldoende creatief is, heeft de muzikant auteursrecht op de bewerking. De claim lijkt mij terecht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Azijn]

Nee, daar ik heb niets mee te maken. Maar moest / moet wel betalen. Overigens, het is te bezien of die claim terecht is. Jij kunt het niet bepalen omdat jij kent het werk niet. Vooral als Buma zelf stelt dat authorisatie nodig is. Anders kan iedereen zomaar een bewerking maken van beschermde werken en dan claimen. Om die reden wordt een werk toch beschermd? Isn't, bona fides? De rechter zal kijken of de voorgeschreven authorisatie is verleend. Zo niet dan heeft de muzikant pech en moet zelf achter nazaten gaan. Uit ervaring weet ik dat het is een hell of a job. Of moet de muzikant een kostbaar diligent search laten verrichten door een van die bedrijven. Een bewerking die voldoende creatief is, zoals jij dat noemt, zonder toestemming van de rechthebbende, wordt ook wel plagiaat genoemd. Dus meneer, verzint u wat anders. Gekker kan het altijd worden. Een cd perserij die achteraf auteursrechten gaat claimen op de cd omdat het werk is opgeslagen op een cd afkomstig uit die fabriek. Zo kan de drukkerij ook rechten gaan claimen omdat de art work is door die drukkerij geprint.

[bona fides]

[Azijn]

[quote="bona fides"]

[Ronald78]