|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
 Geplaatst: wo 13 feb 2008 0:12 Onderwerp: |
   |
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | Was 'rechtskundig adviseur' niet een hele tijd het eufemisme? |
Wat denk je van rechtshulpverlener?
@JetKroket: Je wilt terug naar de gilden. Dat systeem is afgeschaft en vervangen door het zelfreinigende vermogen van de vrije markt. (Op het gilde der advocaten en nog wat beroepsgroepen na.)
| JetKroket schreef: | | Quote: | | Men verzint altijd wel weer een nieuwe mooi klinkende kreet. |
Blijf je houden. Geen argument, wat mij betreft. |
Dat je het probleem toch niet oplost lijkt me juist wel een argument om te kiezen voor de hudige benadering. Als je een vakkundige rechtsbijstand zoekt, neem dan iemand die zich advocaat noemt. Iedereen kent die term. Iemand die zichzelf geen advocaat noemt, is ook geen advocaat.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
JetKroket
Leeftijd: 104
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: wo 13 feb 2008 0:58 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | @JetKroket: Je wilt terug naar de gilden. |
Ik wil niet terug naar de gilden. Oeps, geen vraagteken. Denken voor elkaar en die gedachten als waar beschouwen, daar hou ik niet van. Er zit nog wel wat tussen de gilden en wat jij noemt ‘het zelfreinigend vermogen van de vrije markt’. Daar doel ik op.
| Quote: | | Dat je het probleem toch niet oplost lijkt me juist wel een argument om te kiezen voor de hudige benadering. |
Het ontgaat me volledig.
| Quote: | | Als je een vakkundige rechtsbijstand zoekt, neem dan iemand die zich advocaat noemt. Iedereen kent die term. Iemand die zichzelf geen advocaat noemt, is ook geen advocaat. |
| Quote: | | Hij noemt dit: Naam-Advocaten. Hij is zelf geen advocaat, en op de website wordt ook nergens gezegd dat hij advocaat is. |
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 13 feb 2008 1:12 Onderwerp: |
|
|
| JetKroket schreef: | | Quote: | | @JetKroket: Je wilt terug naar de gilden. |
Ik wil niet terug naar de gilden. Oeps, geen vraagteken. Denken voor elkaar en die gedachten als waar beschouwen, daar hou ik niet van. Er zit nog wel wat tussen de gilden en wat jij noemt ‘het zelfreinigend vermogen van de vrije markt’. Daar doel ik op. |
Je neemt blijkbaar aanstoot aan mijn woordkeuze, maar ik vind het toch lastig om niet aan jouw wensen te voldoen zonder wettelijke toelatingseisen per beroepsgroep in te voeren (zoals nu voor advocaten). Hoe wil je de beunhaas anders bestrijden?
Hoe wil je ervoor zorgen dat alleen bekwame loodgieters zich loodgieter (of iets dat daaraan doet denken) mogen noemen?
| Quote: | | Quote: | | Dat je het probleem toch niet oplost lijkt me juist wel een argument om te kiezen voor de hudige benadering. |
Het ontgaat me volledig. |
Arnoud: Maar meer en meer termen onder een wettelijke bescherming gooien, lijkt me niet de oplossing. Men verzint altijd wel weer een nieuwe mooi klinkende kreet.
Jet: Blijf je houden. Geen argument, wat mij betreft.
"Blijf je houden". Wat blijf je houden? Dat men altijd wat anders verzint, toch? Dus dat je het probleem niet oplost door steeds meer termen onder een wettelijke bescherming te gooien.
Lijkt mij juist een sterk argument.
| JetKroket schreef: | | Quote: | | Als je een vakkundige rechtsbijstand zoekt, neem dan iemand die zich advocaat noemt. Iedereen kent die term. Iemand die zichzelf geen advocaat noemt, is ook geen advocaat. |
| Quote: | | Hij noemt dit: Naam-Advocaten. Hij is zelf geen advocaat, en op de website wordt ook nergens gezegd dat hij advocaat is. |
|
Nu schuif je. De discussie ging al een tijdje niet meer over de vraag of "Naam-Advocaten" is toegestaan, maar of een benaming als "Naam-Juristen" wel zou mogen. Daarop antwoordde jij:
| JetKroket schreef: | | Quote: | | Naam juristen klinkt inderdaad ook mooi. Dat is niet strafbaar? |
Geen advocaat dus en ook geen jurist, geen mr. in de rechten. Dan had hij de vraag zelf kunnen beantwoorden.
Als het maar mooi klinkt. Als ze voor het advies maar betalen!
Ik hoop dat hij de grootste moeilijkheden krijgt! Ik vind dit niet door de beugel kunnen. |
Je wenst iemand de grootste moeilijkheden en je vindt het niet door de beugel kunnen dat een niet-advocaat onder de naam "Naam-juristen" zou gaan werken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 13 feb 2008 10:33 Onderwerp: |
|
|
Wat denk ik speelt in deze discussie is dat wij redelijk weten hoe we de termen moeten inschatten, maar dat willekeurige burgers daarentegen al snel aan advocaat denken als ze jurist horen.
Je ziet eerstejaars toch ook altijd een beetje verbaasd glimlachen wanneer ze horen dat zij zichzelf jurist mogen noemen?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 104
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: wo 13 feb 2008 19:33 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef
| Quote: | ..,maar ik vind het toch lastig om niet aan jouw wensen te voldoen zonder wettelijke toelatingseisen per beroepsgroep in te voeren (zoals nu voor advocaten). Hoe wil je de beunhaas anders bestrijden?
Hoe wil je ervoor zorgen dat alleen bekwame loodgieters zich loodgieter (of iets dat daaraan doet denken) mogen noemen? |
Ik sta inderdaad wettelijke toelatingseisen voor. Per beroepsgroep? Daar moet ik nog eens over nadenken.
Denk aan de Wet BIG. Het gaat me om bescherming tegen ondeskundig en onzorgvuldig handelen.
Thans is het zo dat wanneer je een BTW nummer aanvraagt bij de belastingdienst en je laat inschrijven bij de Kamer van Koophandel, je een bedrijf hebt.
| Quote: | Dat je het probleem toch niet oplost lijkt me juist wel een argument om te kiezen voor de hudige benadering.
Het ontgaat me volledig.
Arnoud: Maar meer en meer termen onder een wettelijke bescherming gooien, lijkt me niet de oplossing. Men verzint altijd wel weer een nieuwe mooi klinkende kreet.
Jet: Blijf je houden. Geen argument, wat mij betreft.
"Blijf je houden". Wat blijf je houden? Dat men altijd wat anders verzint, toch? Dus dat je het probleem niet oplost door steeds meer termen onder een wettelijke bescherming te gooien.
Lijkt mij juist een sterk argument. |
Het lijkt me miscommunicatie.
Sluitend zal men de boel niet krijgen. Rotte appels zullen zich altijd wel voordoen. Ik denk even aan een niet-tandarts die lange tijd praktijk heeft uitgeoefend en misschien vele gebitten heeft verknoeid.
| Quote: | Daarop antwoordde jij:
| JetKroket schreef: | | Quote: | | Naam juristen klinkt inderdaad ook mooi. Dat is niet strafbaar? |
Geen advocaat dus en ook geen jurist, geen mr. in de rechten. Dan had hij de vraag zelf kunnen beantwoorden.
Als het maar mooi klinkt. Als ze voor het advies maar betalen!
Ik hoop dat hij de grootste moeilijkheden krijgt! Ik vind dit niet door de beugel kunnen. |
Je wenst iemand de grootste moeilijkheden en je vindt het niet door de beugel kunnen dat een niet-advocaat onder de naam "Naam-juristen" zou gaan werken. |
Ik gaf geen antwoord op de vraag of ‘Naam-juristen’ strafbaar is.
Ik schreef niet dat ik het niet door de beugel vind kunnen dat een niet-advocaat onder de naam “Naam-juristen” zou gaan werken.
Arjann87 kan de vraag zelf niet beantwoorden. Hij is in mijn ogen onvoldoende juridisch geschoold. Dan dient men zich m.i. te onthouden van het oprichten van een juridisch adviesbureau.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 13 feb 2008 20:38 Onderwerp: |
|
|
| JetKroket schreef: | | Denk aan de Wet BIG. Het gaat me om bescherming tegen ondeskundig en onzorgvuldig handelen. |
Daar ben ik het ook wel mee eens, alleen denk ik dat je het aantal beroepsgroepen waarvoor dit geldt beperkt moet houden.
| Quote: | | Sluitend zal men de boel niet krijgen. Rotte appels zullen zich altijd wel voordoen. Ik denk even aan een niet-tandarts die lange tijd praktijk heeft uitgeoefend en misschien vele gebitten heeft verknoeid. |
Goed punt, de beroepsgroep van tandartsen en de gezondheidsinspectie zouden misschien eens net zo oplettend moeten worden als de orde van advocaten in het vonnis dat tikSimone vond. (Uit het verleden kennen we natuurlijk wel het Tandartsen-arrest.)
| Quote: | Ik schreef niet dat ik het niet door de beugel vind kunnen dat een niet-advocaat onder de naam “Naam-juristen” zou gaan werken.
Arjann87 kan de vraag zelf niet beantwoorden. Hij is in mijn ogen onvoldoende juridisch geschoold. Dan dient men zich m.i. te onthouden van het oprichten van een juridisch adviesbureau. |
Ah! Dan heb ik je verkeerd verstaan. Je gaat er dus vanuit dat de vragensteller zelf het juridisch adviesbureau zou willen oprichten. Ik weet niet of dat zo is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arjann87
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 66
|
| Geplaatst: vr 15 feb 2008 1:15 Onderwerp: |
|
|
| JetKroket schreef: | bona fides schreef
Ik gaf geen antwoord op de vraag of ‘Naam-juristen’ strafbaar is.
Ik schreef niet dat ik het niet door de beugel vind kunnen dat een niet-advocaat onder de naam “Naam-juristen” zou gaan werken.
Arjann87 kan de vraag zelf niet beantwoorden. Hij is in mijn ogen onvoldoende juridisch geschoold. Dan dient men zich m.i. te onthouden van het oprichten van een juridisch adviesbureau. |
Ik ben in mijn eentje niet voldoende onderlegd om dit vraagstuk te beantwoorden. Overigens, zo een makkelijke vraag is het niet want na twee pagina's kan ik nog niet echt een écht antwoord vinden.
Tevens wil ik zelf geen 'bedrijf' oprichten, maar ik kwam toevallig een website tegen van advocaten waaraan ik twijfelde; ik dacht bij mijzelf van: "Kan iedereen zomaar een bureau oprichten?". Vandaar.
Toch bedankt voor de reacties, en zet vooral de discussie voort. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: vr 15 feb 2008 9:13 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | JetKroket schreef: | | Geen advocaat dus en ook geen jurist, geen mr. in de rechten. Dan had hij de vraag zelf kunnen beantwoorden. |
Ook een niet-meester kan jurist zijn hoor. Een jurist is iemand die de kunst van de rechtsgeleerdheid bestudeert of beoefent.
Er zijn juristen die geen meester zijn, en er zijn meesters die geen (goede) juristen zijn.
Arnoud |
Precies, bijvoorbeeld in het bestuurs- en vreemdelingenrecht zijn genoeg mensen die met trots het predikaat 'jurist' kunnen dragen. |
|
|
|
|
|
hantronics
Leeftijd: 74
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 50
|
| Geplaatst: zo 07 sep 2008 12:42 Onderwerp: |
|
|
wat denk je van : raadsman?
www.raadsman.net
_________________
Met vriendelijke groet,
mr drs J. (Han) van Wieringen
www.raadsman.net |
|
|
|
|
|
Marco Knol
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: zo 07 sep 2008 23:50 Onderwerp: |
|
|
Ik begrijp dat Jet Kroket mij, als niet afgestudeerd, en niet beëedigd, jurist brodeloos wil maken?
Zoals StevenK al aangeeft, er zijn genoeg juristen, niet alleen op die vakgebieden, die prima werk leveren. Slechte advocaten zijn er ook, dus een keiharde garantie dat iemand die die titel draagt goed werk aflevert heb je ook niet.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
|
|
tagere
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 49
|
| Geplaatst: ma 08 sep 2008 15:19 Onderwerp: ... |
|
|
dat is overigens nog best een interessante vraag..op een website in het meervoud voordoen terwijl je in je eentje advies levert..
ik denk dat dat opzichzelf nl. gewoon misleidend is en zodoende valt onder het kopje misleidende reclame.. |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: ma 08 sep 2008 15:50 Onderwerp: |
|
|
| Marco Knol schreef: | Ik begrijp dat Jet Kroket mij, als niet afgestudeerd, en niet beëedigd, jurist brodeloos wil maken?
Zoals StevenK al aangeeft, er zijn genoeg juristen, niet alleen op die vakgebieden, die prima werk leveren. Slechte advocaten zijn er ook, dus een keiharde garantie dat iemand die die titel draagt goed werk aflevert heb je ook niet. |
Nee maar het zegt wel meer en iemand die geen titel draagt kan ook geen garanties geven. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: ma 08 sep 2008 15:55 Onderwerp: |
|
|
| RonnyJ schreef: | | Nee maar het zegt wel meer en iemand die geen titel draagt kan ook geen garanties geven. |
Natuurlijk kan dat wel. Ik doe goed werk, gegarandeerd of geld terug. Zie je wel?
Het enige verschil is dat er geen automatisch toezicht is van een Orde op je gedrag. Bij een niet-advocaat moet je maar hopen dat deze persoon zelf aan te spreken is op misstappen, of dat hij vrijwillig is aangesloten bij een geschillencommissie of iets dergelijks.
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: ma 08 sep 2008 16:07 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | RonnyJ schreef: | | Nee maar het zegt wel meer en iemand die geen titel draagt kan ook geen garanties geven. |
Natuurlijk kan dat wel. Ik doe goed werk, gegarandeerd of geld terug. Zie je wel?
Het enige verschil is dat er geen automatisch toezicht is van een Orde op je gedrag. Bij een niet-advocaat moet je maar hopen dat deze persoon zelf aan te spreken is op misstappen, of dat hij vrijwillig is aangesloten bij een geschillencommissie of iets dergelijks.
Arnoud |
Je hebt het nu over de Orde, terwijl ik het heb over slechts een titel (mr.). Dus iemand die niet per definitie een advocaat is. Het toezicht van de Orde is ook maar betrekkelijk omdat die vaak pas iets onderneemt als het kwaad al is geschied.
En als je goed had gelezen had ik het over de garanties die iemand kan geven zonder titel. Als iemand met titel deze niet kan geven, kan iemand zonder titel deze evenmin. In het kunnen geven van de garantie zit geen verschil. |
|
|
|
|
|
Nautica
Leeftijd: 65
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 106
|
| Geplaatst: ma 08 sep 2008 16:49 Onderwerp: |
|
|
en als ik nu een website open met de titel, naam en URL "gratis-advocaat"
En ik geef bij juridische adviezen een fles zwarte kip advocaat weg?
(Niet dat ik dat zal doen want ben niet juridsch onderlegd maar het interesseert me als webmaster, webdesigner  ).
_________________
Luctor et Navigare |
|
|
|
|
|
|
|
