|
|
| Auteur |
Bericht |
Hanifa
Leeftijd: 50
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 693
|
 Geplaatst: vr 02 jun 2006 8:20 Onderwerp: Lucia de B. ten onrechte veroordeeld tot levenslang met tbs |
   |
|
| Quote: | 'Lucia de B. onterecht veroordeeld'
NIJMEGEN - Lucia de B. is onterecht veroordeeld voor de moorden en pogingen tot moord op ziekenhuispatiënten. Tot die conclusie komen wetenschapsfilosoof Ton Derksen en verpleeghuisarts Metta de Noo in hun boek, dat vrijdag verschijnt. Hun onderzoek naar de zaak van de 44-jarige Haagse verpleegkundige die tot levenslang en tbs werd veroordeeld, heeft volgens Derksen diverse nieuwe, ontlastende feiten opgeleverd.
Een rechtbanktekening van Lucia B.
Derksen en De Noo onderzochten Lucia's zaak omdat ze overtuigd zijn dat er „geen enkel concreet bewijs is dat haar schuld aantoont”. „Zonder bewijs mag niemand veroordeeld worden. Zelfs bij enige twijfel mag iemand niet veroordeeld worden. Zo iemand is in een echte rechtsstaat 'onschuldig'.” De twee zijn geen familie van De B. en komen niet uit haar vriendenkring, schrijven ze op hun website.
De belangrijkste conclusie van de onderzoekers is dat de twee zaken die het gerechtshof in Den Haag gebruikte als motor achter de bewezenverklaring, geen moorden zijn. Derksen stelt dat bij de zes maanden oude Amber, die Lucia volgens het hof heeft vergiftigd met het hartmedicijn digoxine, helemaal geen sprake was van een vergiftiging. Het hof is volgens hem in die zaak onder meer afgegaan op tests die het onderscheid tussen digoxine en de lichaamseigen stof DLIS, die veel op digoxine lijkt, niet kunnen maken.
Bestudering van de documentatie wijst volgens Derksen en De Noo ook uit dat Lucia de zesjarige Ahmad niet heeft gepoogd te vergiftigen. Ze geven aan dat anderen fouten hebben gemaakt met zijn medicatie. Er zijn aan de jongen verschillende middelen tegelijk gegeven. Sommige in te grote hoeveelheden, andere gingen niet goed samen. Ahmad raakte in coma, knapte weer op en overleed een maand later, volgens de rechter ook door De B.'s toedoen.
Vooringenomenheid
De Noo en Derksen namen alle slachtoffers van Lucia onder de loep. In zeker acht gevallen dragen ze zaken aan die naar hun mening in de rechtszaal niet (voldoende) aan de orde zijn gekomen, of die volgens hen verkeerd zijn geïnterpreteerd. Verder stellen ze in 'Lucia de B. Reconstructie van een gerechtelijke dwaling' dat de rechters van het hof uit vooringenomenheid alles zodanig hebben geconstrueerd dat Lucia wel als schuldige uit de bus moest komen.
Lucia de B. werkte tussen 1997 en 2001 als verpleegkundige in het Juliana Kinderziekenhuis (JKZ) en drie andere Haagse ziekenhuizen. Nadat het JKZ de dood van Amber op 4 september 2001 als niet-natuurlijk had aangemerkt, kreeg justitie De B. als verdachte in het vizier.
Zowel de rechtbank als het gerechtshof in Den Haag veroordeelde haar tot levenslange gevangenisstraf. Het hof veroordeelde De B. voor zeven moorden en drie moordpogingen. In alle gevallen ging het om ernstig zieke zeer jonge en zeer oude mensen. Behalve bij Amber gaven de ziekenhuizen bij al deze patiënten een verklaring van natuurlijk overlijden af.
Ter discussie
De combinatie met tbs, die het hof aan de levenslange straf toevoegde, staat ter discussie. De Hoge Raad bepaalde eerder dit jaar dat het hof in Amsterdam een keuze moet maken: of levenslang of een tijdelijke celstraf met tbs. Het hof buigt zich op 29 juni over deze kwestie.
Na de uitspraak eind februari van de Hoge Raad, die niets op het bewijs aan te merken had, kreeg Lucia een beroerte. Momenteel is ze daarvan herstellende in de gevangenis.
Met behulp van de mogelijk nieuwe feiten en zienswijzen van Derksen en De Noo werkt Lucia's advocaat Stijn Franken aan een herzieningsverzoek, om de zaak heropend te krijgen. Het is nog niet bekend wanneer hij dat verzoek doet.
|
bron: de Telegraaf.
Het zou toch wel heel heftig zijn als dit waar zou zijn niet?
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*
www.galathilion.nl
Laatst aangepast door Hanifa op vr 02 jun 2006 9:18, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
Volento Deo
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: vr 02 jun 2006 9:05 Onderwerp: |
|
|
Poeh...zou niet voor het eerst zijn dat iemand in Nederland onterecht (zwaarder) veroordeeld is  |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: vr 02 jun 2006 9:14 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Onderwerp: Lucia de B. ten onrechte beschuldigd van levenslang met tbs |
beschuldigd van = veroordeeld tot.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
Hanifa
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 693
|
| Geplaatst: vr 02 jun 2006 9:18 Onderwerp: |
|
|
Je hebt gelijk. Dank je.
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*
www.galathilion.nl |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: vr 02 jun 2006 9:44 Onderwerp: |
|
|
Het zou inderdaad niet de eerste keer zijn dat iemand onterecht veroordeeld wordt. Maar bij dit soort ingewikkelde zaken komt het toch neer op de interpretatie van het bewijs. En dan ben ik meer geneigd om de rechter (in 3 instanties!) te geloven dan een stel (mediageile) hobbyisten. Om het maar ongenuanceerd uit te drukken.
Overigens, volgens mij hebben we hier al eens een uitgebreide discussie over gehad?
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
Gwenny
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1998
|
| Geplaatst: vr 02 jun 2006 12:27 Onderwerp: |
|
|
Klopt, hier is al eens een discussie over geweest. Ik zou toen dieper ingaan op mijn overtuiging dat het mij zeer onwaarschijnlijk lijkt dat Lucia de B. de 'moorden' waar zij voor veroodeeld is gepleegd zou hebben.
Wegens drukte heb ik mijn betoog nog niet afgerond en kunnen plaatsen, maar ik sta in princiepe achter de opvattingen van Dhr. Derksen en Mevr. de Noo.
Het is vooral interessant om eens in de bewijslast te duiken. O.a. op medicatieschema's, overdrachtsrapporten, registraties van medische apparatuur zijn opmerkelijke zaken te zien die naar mijn idee de opvatting 'moord' behoorlijk onderuit halen.
En het zou natuurlijk niet de eerste keer zijn dat het NFI met een tunnelvisie 'bewijslast' heeft verzameld.
Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2) |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: vr 02 jun 2006 12:50 Onderwerp: |
|
|
| Gwenny schreef: |
En het zou natuurlijk niet de eerste keer zijn dat het NFI met een tunnelvisie 'bewijslast' heeft verzameld.
Gwen |
In welke zaken is dat dan ook gebeurd? |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: vr 02 jun 2006 14:31 Onderwerp: |
|
|
Deze discussie is inderdaad al eens gevoerd waarbij mijn mening nog steeds is dat Lucia de B terecht is veroordeeld.
En toen heb ik ookal gezegd dat het een soort hype lijkt dat onbekende of bekende (m. de hond) mensen op zoek gaan naar rechterlijke dwalingen sinds de Puttense moordzaak en de Schiedammer Parkmoord. Elke gerechtelijke dwaling is er een te veel maar dat dit in het verleden wel eens is gebeurd betekent niet dat men elke rechterlijke uitspraak nu ( zonder gegronde reden) in twijfel moet gaan trekken. |
|
|
|
|
|
Hanifa
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 693
|
| Geplaatst: vr 02 jun 2006 14:35 Onderwerp: |
|
|
Ik moet bekennen dat ik het wel fijn vind dat anderen ook op zoek gaan naar bewijs. Als dat betekent dat onschuldige mensen ook als zodanig aangewezen worden kan het mij niet genoeg gebeuren.
Ik ben dan ook erg benieuwd naar de zaak Vaatstra.
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*
www.galathilion.nl |
|
|
|
|
|
Gwenny
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1998
|
| Geplaatst: za 03 jun 2006 0:48 Onderwerp: |
|
|
@lucas: In bijvoorbeeld de Schiedammer parkmoord is op de schoenveters DNA aangetroffen wat van een derde individu, iemand anders dan de persoon die ten onrechte veroordeeld is en de beide slachtoffers moet zijn. Deze constatering is binnen de bewijsvoering buiten beschouwing gelaten, omdat het weleens voor de verdachte ontlastend bewijs zou kunnen zijn.
Verder heeft men total geen acht geslagen op het feit dat Maikel (overlevende slachtoffer) een ander signalement van de dader gaf dan het uiterlijk wat de verachte had/heeft. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ik ga nu slapen  .
Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2) |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: za 03 jun 2006 11:30 Onderwerp: |
|
|
@Gwen: De fouten in de Schiedammer Parkmoord zijn ruimschoots bekend en, voor zover mogelijk, hersteld. Bovendien waren bij deze zaak meteen al rechtsgeleerden, zoals van Koppen ,die hun twijfels hierbij hadden. Dat zijn mensen die er verstand van hebben, dat vind ik iets compleet anders als een soort actiecomites van opiniepeilers, vrienden, verpleegsters etc, die allemaal met het recht weinig van doen hebben. Daarom ben ik ook zo blij dat we hier geen juryrechtspraak hebben maar dat is weer iets compleet anders..
In de zaak van Lucia de B heb ik nog geen argumenten gehoord die mij doen overtuigen van de onschuld van Lucia de B (en dit is precies zoals men het nu (omgekeerd) moet zijn aangezien ze al veroordeeld is). |
|
|
|
|
|
Gwenny
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1998
|
| Geplaatst: za 03 jun 2006 12:16 Onderwerp: |
|
|
Tja, de personen die het dossier Lucia de B onder de loep hebben genomen, zijn objectief en tot in detail het dossier uit gaan pluizen. Ik vind niet dat je de personen die het dossier Lucia de B hebben uitgeplozen kan vergelijken met een jury(rechtspraak). Dit vind ik erg kort door de bocht en appels met peren vergelijken.
Verder ben ik fallikant tegen juryrechtspraak. Burgers laten vaak hun gevoel te veel spreken zonder dat ze werkelijk feitelijk naar een zaak kijken. (het programma crime en punishment wat zondagavond op sbs6 wordt uitgezonden is een perfecte weergave van de rechtspraak in de USA)
Ik kies ook bewust voor een studie 'Nederlands Recht' omdat ik niet achter een rechtssysteem zoals bijvoorbeeld in de USA geldt sta. Ik heb goede arbeidskansen (amerikaanse advocaten in de familie  ) als ik Amerikaans Recht zou gaan studeren, maar uit princiepe en omdat mijn gevoel er niet goed over is doe ik het niet.
Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22895
|
| Geplaatst: za 03 jun 2006 14:18 Onderwerp: |
|
|
| Gwenny schreef: | | Verder ben ik fallikant tegen juryrechtspraak. Burgers laten vaak hun gevoel te veel spreken zonder dat ze werkelijk feitelijk naar een zaak kijken. (het programma crime en punishment wat zondagavond op sbs6 wordt uitgezonden is een perfecte weergave van de rechtspraak in de USA) |
Misschien offtopic, maar er zijn heel veel argumenten voor juryrechtspraak te bedenken (misschien de reden dat vrijwel alle andere landen het kennen voor strafzaken). De rechter hecht nu eenmaal wegens beroepsdeformatie (95% is nu eenmaal gewoon schuldig) grote waarde aan wat de officier zegt. Kijk eens naar de Deventer moordzaak. De eerste keer bij het Hof werd de man veroordeeld op grond van bewijs dat niet blijkt te kloppen. De tweede keer bij het Hof ligt er heel ander bewijs, de man wordt opnieuw veroordeeld. Maakt het de rechter eigenlijk wat uit wat voor bewijs er ligt? In die zaak kun je daar vraagtekens bij zetten.
Jurylid ben je (buiten NL) 1 of 2x in je leven. Daarmee ga je serieus om. De rechter vertelt je precies waar je wel en niet op moet letten. Juridische kennis is niet nodig, het gaat louter om het waarderen van het bewijs. Dat doe je niet even op een ochtendje.
Voor mensen buiten Nederland is het een heel vreemde gedachte dat je in een strafzaak door professionals en niet door je gelijken wordt berecht.
Het feit dat wij hier geen juryrechtspraak willen geeft wel aan dat we vertrouwen hebben in onze rechters, dat is weer positief.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Gwenny
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1998
|
| Geplaatst: za 03 jun 2006 16:05 Onderwerp: |
|
|
Ik vind -terugkomend op de kwestie juryrechtspraak- dat er kritisch gekeken moet worden naar hetgeen de Officier van Justitie aandraagt.
Tevens vind ik het zorgelijk dat er in Nederland eigenlijk maar 1 forensisch onderzoeksinstituut bevoegd is om aan strafzaken mee te werken en bewijslast te verzamelen.
De laatste tijd is gebleken dat wanneer de advocaat de mogelijkheid krijgt om -zij het in het buitenland- een tweede onafhangkelijk onderzoek uit te laten voeren (inzake de aangedragen bewijslast), er dikwijls een ander licht op een zaak wordt geworpen.
Ik pleit daarom ondermeer om bovenstaande redenen voor dat een tweede onafhangkelijk forensich onderzoeksinstituut bevoegd wordt om aan strafzaken mee te werken en zodoende de monopolipositie van het betreffende instituut ongedaan te kunen maken.
Gelukkig zijn er al ontwikkelingen in die richting gaande, maar wat mij betreft mag er op dat punt meer concreets gebeuren.
Verder wil ik als kritiekpunt opmerken dat de rechter in strafzaken naar mijn idee (af en toe) de neiging heeft om te veel blind te varen op hetgeen de OvJ aandraagt.
Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22895
|
| Geplaatst: za 03 jun 2006 16:13 Onderwerp: |
|
|
Het monopolie van justitie om onderzoeksinstituten in te schakelen is een kenmerk van het Nederlandse systeem. In het Amerikaanse systeem hebben OM en verdachte op zulke punten gelijke bevoegdheden (maar niet altijd gelijke financiële middelen...).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
