|
|
| Auteur |
Bericht |
lexM
Leeftijd: 36
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 8
|
 Geplaatst: do 02 dec 2010 15:08 Onderwerp: Ik heb jullie meningen nodig! AUB |
   |
|
Hallo allemaal,
Ik ben sinds vandaag actief op dit forum.
Mijn naam is Lex en studeer HBO rechten 3e jaar.
Momenteel volg ik een diff minor, genaamd de bedrijfsjurist.
Ik ben serieus bezig met de studie en als jullie bereid zijn mij te helpen dan zal ik jullie zeker in het vervolg helpen.
In kader van het project moet ik een casus behandelen en de publieke opinie hiervan in mijn adviesrapport opnemen.
Aangezien ik geen publieke opinie kan vinden op internet die aansluit op deze casus,vraag ik jullie bij deze hoe jullie de casus zouden oplossen.
Ik heb zelf al een idee en die zal ik hieronder ook uiteenzetten.
Eerst even een introductie hoe de casus in elkaar zit.
De casus zit als volgt in elkaar:
Bedrijf Desertplants B.V. heeft een leveringsovereenkomst met Flurella B.V. voor een onbepaalde tijd voor de levering van woestijnplanten tegen een vaste prijs.
Door een probleem met de leverancier in Burkina Faso kan Desertplants B.V. niet meer leveren voor de afgesproken prijs.
De inkoopprijs is op dit moment verdrievoudigd door een nationalisering van de private bedrijven en Desertplants zal dit moeten doorberekenen aan de klant(Flurella B.V.).
De firma Flurella B.V. eist voortzetting van de overeenkomst tegen de afgesproken prijs.
Er zijn verder geen algemene voorwaarden of bedingen opgenomen in het contract.
Mijn bevindingen:
Uiterard is hier sprake van een overeenkomst in de zin van art 6:213 BW. Er heeft anabod en aanvraading plaatsgevonden art 6: 217 BW.
Er is sprake van ene tekortkoming in de nakoming van de verbintenis van de kant van Desertplants B.V. art 6 :74 BW.
Een mogelijkheid is om te pleiten voor een niet toerekenbare tekortkoming van de nakoming van de verbintenis en wel te verstaan overmacht( art 6:75 BW). Als nakoming onmogelijk blijft dan is er geen aansprakelijkheid meer volgens mij.(kom ik op terug)
Al kan het ontbreken van schuld aan de kant van Desertplants B.V. betwist worden omdat zijn leverancier gevestigd is in een onstabiel land in Afrika. De rechter zal dit misschien snel van tafel vegen.
Of een andere mogelijkheid is een beroep te doen op de onvoorziene omstandigheden (art 6:258 BW). En de rechter vragen om de overeenkomst te wijzigen of te ontbinden.
Nog even voor de duidelijkheid ik zal mits ik jullie toestemming heb, jullie meningen samenvatten en verwerken onder de kop 'opinie' in mijn adviesrapport.
Jullie zouden mij ontzettend helpen door even je mening te geven over deze casus.
Evt verbeteringen voor mij zijn natuurlijk altijd welkom.
Ik hoor graag wat jullie te zeggen hebben,
Groeten,
lexM |
|
|
|
|
 |
annellq
Leeftijd: 124
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 7
|
| Geplaatst: do 02 dec 2010 20:32 Onderwerp: Re: Ik heb jullie meningen nodig! AUB |
|
|
| lexM schreef: |
Bedrijf Desertplants B.V. heeft een leveringsovereenkomst met Flurella B.V. voor een onbepaalde tijd [...].
[...]niet meer leveren voor de afgesproken prijs.[...]
lexM |
Zoals de meeste mensen weten gaan prijzen over het algemeen omhoog. Komt door inflatie en nog wat meer zaken. Daarom alleen al is het afspreken van een vaste prijs voor onbepaalde tijd niet echt handig. Althans....
Misschien is het wel handig wanneer Flurella in zo'n geval verplicht is tegen de nieuwe prijs af te nemen. Of zou Flurella dan op haar beurt de overeenkomst kunnen opzeggen?
Sorry, weet antwoord op de vraag even niet meer uit mijn hoofd, maar ik neem aan dat je het even kunt nazoeken.
Groet,
Anne
_________________
Rechtstichting.nl
Of lees over Anne |
|
|
|
|
|
lexM
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 8
|
| Geplaatst: do 02 dec 2010 21:57 Onderwerp: |
|
|
Beste Anne,
Bedankt voor je antwoord.
Zo had ik het nog niet bekeken goed dat je het zegt over de inflatie en de levering die niet meer kan plaatsvinden
Ik ga morgen naar de docent om te vragen welke levering condities hier in dit geval gelden.
De casus is helaas erg beperkt gebleven tot een half a4tje en is zonder contract aangeleverd door de docent.
Morgen ga ik hem hierop aanspreken en heb ik meer duidelijkheid.
Ik kom hier nog op terug.
Groeten,
lexM |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 02 dec 2010 23:08 Onderwerp: Re: Ik heb jullie meningen nodig! AUB |
|
|
| lexM schreef: | | Er is sprake van ene tekortkoming in de nakoming van de verbintenis van de kant van Desertplants B.V. art 6 :74 BW. |
Er is pas sprake van een tekortkoming als Desertplants B.V. niet meer volgens de afspraak levert.
| Quote: | | Een mogelijkheid is om te pleiten voor een niet toerekenbare tekortkoming van de nakoming van de verbintenis en wel te verstaan overmacht( art 6:75 BW). |
Die mogelijkheid faalt. De planten zijn nog steeds verkrijgbaar, dus Desertplants B.V. kan gewoon blijven leveren. Dat Desertplants B.V. op die planten verlies lijdt noemen we ondernemersrisico.
| Quote: | | Als nakoming onmogelijk blijft dan is er geen aansprakelijkheid meer volgens mij.(kom ik op terug) |
Van onmogelijkheid van de nakoming is geen sprake. Overigens betekent onmogelijkheid van nakoming niet dat er geen aansprakelijkheid is.
Voor aansprakelijkheid van een schuldenaar die tekortschiet in de nakoming, zie art. 6:74 lid 1 BW. Voor wat blijvende onmogelijkheid hierbij betekent, zie art. 6:74 lid 2 BW.
| Quote: | | Al kan het ontbreken van schuld aan de kant van Desertplants B.V. betwist worden omdat zijn leverancier gevestigd is in een onstabiel land in Afrika. De rechter zal dit misschien snel van tafel vegen. |
De situatie in Afrika komt duidelijk voor rekening van Desertplants, zeker niet voor rekening van Flurella B.V.
| Quote: | | Of een andere mogelijkheid is een beroep te doen op de onvoorziene omstandigheden (art 6:258 BW). En de rechter vragen om de overeenkomst te wijzigen of te ontbinden. |
Dit is eigenlijk de enige mogelijkheid die Desertplants B.V. heeft. Helaas voor Desertplants B.V. is dit een typisch geval waarin een beroep op art. 6:258 BW faalt, omdat het gaat om omstandigheden die onder het ondernemersrisico van Desertplants B.V. vallen.
| Quote: | | Nog even voor de duidelijkheid ik zal mits ik jullie toestemming heb, jullie meningen samenvatten en verwerken onder de kop 'opinie' in mijn adviesrapport. |
Ik geef niet de publieke opinie weer, maar geef een juridische opinie.
Met "publieke opinie" kan ik je helaas niet helpen. Typisch een ongelukkige HBO-vraag, als je het mij vraagt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
lexM
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 8
|
| Geplaatst: ma 06 dec 2010 15:36 Onderwerp: |
|
|
Heel erg strak en helder uitgelegd Bonafides, dank je!
De situatie ziet er beroerd uit en gelukkig hoef ik hier niet voor in de rechtbank te pleiten. De zaak blijft natuurlijk fictief.
Ik denk dat ik de situatie moet gaan aandikken en een dreigend faillisement in mijn argumenatie moet gaan betrekken.
Dit zal niet gunstig zijn voor Flurella B.V. en mogelijk willen zij dan tegemoetkomen en een wijziging van de inkoopprijs in het contract toelaten.
Als Desertplants falliet gaat dan zal Flurella achteraan de rij aan moeten sluiten van schuldeisers. Hypotheek en pandrecht zijn natuurlijk preferent.
Het staat dan wel niet in de uiterst beperkte casus maar ik zal vragen of ik dit mag gebruiken.
Ik heb morgen weer consultuur en zal de docent bombarderen met vragen.
Jullie horen nog hoe dit gaat aflopen.
Thanks!!
LexM |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 06 dec 2010 16:28 Onderwerp: |
|
|
| lexM schreef: | | De situatie ziet er beroerd uit en gelukkig hoef ik hier niet voor in de rechtbank te pleiten. De zaak blijft natuurlijk fictief. |
Intussen denk ik dat ik misschien te stellig ben dat een beroep op onvoorziene omstandigheden niet kan slagen. Het lijkt me denkbaar dat een prijsstijging zo groot en onverwacht is, dat zij niet meer onder het normale ondernemersrisico valt.
In dit geval gaat het inderdaad om een enorme prijsstijging (verdrievoudiging). Aan de andere kant gaat het om een land dat algemeen bekend staat als instabiel. Wellicht heeft Desertplants B.V. geen rekening gehouden met de mogelijkheid van zo'n prijsstijging, maar daar had zij m.i. wel rekening mee moeten houden.
Wat ik me afvraag is in hoeverre Flurella B.V. Desertplants B.V. echt kan dwingen (art. 3:296 BW) om de overeenkomst na te blijven komen. Het lijkt voor Desertplants B.V. gunstiger om niet na te komen en een schadevergoeding te betalen dan om na te komen. In het algemeen kan nakoming worden afgedwongen, maar of dat ook zo is als dat tot een zeker faillissement leidt weet ik niet. Misschien kun je stellen dat nakoming onmogelijk is als nakoming tot een vrijwel zeker faillissement leidt? Of misschien is dwingen om na te komen naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar?
Eenvoudiger is het om het beroep op onvoorziene omstandigheden toch maar te laten slagen 
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 06 dec 2010 17:03 Onderwerp: Re: Ik heb jullie meningen nodig! AUB |
|
|
| bona fides schreef: | | lexM schreef: | | Als nakoming onmogelijk blijft dan is er geen aansprakelijkheid meer volgens mij.(kom ik op terug) |
Van onmogelijkheid van de nakoming is geen sprake. |
Hmm, is misschien ook wat te stellig. Er zou hier sprake kunnen zijn van relatieve onmogelijkheid, nl. indien de schuldenaar slechts kan nakomen door het brengen van offers die in redelijkheid niet van hem kunnen worden gevergd. (Lijkt me neerkomen op het afketsen van een beroep op art. 3:296 BW op de redelijkhed en billijkheid.)
Maar zoals gezegd betekent onmogelijkheid niet dat er geen aansprakelijkheid bestaat, wel dat nakoming niet hoeft zodat slechts een vordering tot schadevergoeding overblijft.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
