|
|
| Auteur |
Bericht |
Beijington
Leeftijd: 71
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 45
|
 Geplaatst: di 02 nov 2010 22:05 Onderwerp: |
   |
|
| De eigen bijdrage voor inburgeringscursussen liep ook via Gemeente, maar wan uiteraard in opdracht aan Gemeente vanuit DUO/IBG, die het weer in opdracht van Minister voor Integratie doen. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 05 jun 2011 15:45 Onderwerp: |
|
|
Advies van advocaat-generaal aan de Hoge Raad: ‘Gemeente mag leges heffen voor identiteitskaart’
Uit de conclusie:
| A-G schreef: | | 10.8 Zoals in 9.3 is uiteengezet, is de identiteitskaart van origine een reisdocument. Het document geeft de houder het recht het grondgebied van de lidstaat van afgifte te verlaten en te reizen naar alle landen van de Europese Unie (6.2 en 6.3). Daarnaast is het document van belang voor de houder om zich in allerlei privé-situaties te kunnen identificeren, zoals bij een bank, een werkgever, de notaris, en zelfs in de disco of het casino. Slechts bij nakoming van de plicht om een identiteitsbewijs te tonen aan de politie wordt uitsluitend het algemeen belang gediend. Mijns inziens dient een identiteitskaart derhalve rechtstreeks en in overheersende mate een individualiseerbaar belang. Dat een identiteitskaart ook nog het algemeen belang dient, moge zo zijn, rechtstreeks en in overheersende mate is dat belang bij het aanvragen en verstrekken ervan niet. |
Ik ben nu wel benieuwd hoe de HR gaat oordelen.
Dat de identiteitskaart een reisdocument is voor binnen de EU klopt op zich wel, maar is het effectueren van het vrij verkeer van personen binnen de EU niet een algemeen (Europees) belang? Het "recht" om binnen de EU te reizen heeft men al. Uit de in rov. 6.2 geciteerde MvT:
| Quote: | | Als identiteitsdocumenten zijn aangewezen de reisdocumenten in de zin van de Paspoortwet, zoals het nationale paspoort en het beoogde reisdocument om te reizen in Europa. Een document voor grensoverschrijding heeft een belangrijke functie als bewijs van de identiteit van de houder. Weliswaar is een identiteitsbewijs omgekeerd nog geen document voor grensoverschrijding, maar in een Europa met open binnengrenzen heeft dit onderscheid praktisch geen betekenis meer. |
Hier wordt erkend dat de identiteitskaart strikt genomen geen reisdocument is, maar een bewijs van de identiteit (en nationaliteit) van de houder. De kaart dient niet het individuele belang van de houder (want die heeft al het recht om te reizen binnen Europa), maar het algemeen belang tot correcte handhaving van dat recht. (Nu ik deze draad teruglees zie ik dat ik het eens ben met theod.)
Dat de houder van een identiteitskaart zich ermee in allerlei privé-situaties kan identificeren, "zoals bij een bank, een werkgever, de notaris", vind ik geen sterk argument. Dat identificatie bij de bank en de werkgever nodig is volgt rechtstreeks uit de wet (en wellicht geldt hetzelfde voor de notaris, dat zou ik moeten uitzoeken), en die wettelijke verplichting lijkt mij uitsluitend te bestaan ten dienste van het algemeen belang. Voor de disco of het casino geldt dit niet, maar als we de gemeente toegangskaartjes voor de disco laten verkopen kan zij daar ook geen leges voor heffen, maar geldt het privaatrecht.
Feit is dat zowel het werkende als niet-werkende deel van de bevolking dat niet in het bezit is van een paspoort of rijbewijs en toch de straat op wil kunnen, tegenwoordig verplicht is een identiteitskaart aan te vragen. Die verplichte identiteitskaart is er niet om die mensen het "recht" te geven de straat op te kunnen (een individueel belang), maar om terroristen te verjagen (een algemeen belang).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Ronald78
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 796
|
| Geplaatst: di 07 jun 2011 9:48 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | (en wellicht geldt hetzelfde voor de notaris, dat zou ik moeten uitzoeken) |
De WWFT geldt voor de volgende instellingen:
- banken
- kredietinstellingen
- effecteninstellingen
- beleggingsinstellingen
- geldtransactiekantoren
- provider voor geldtransactiekantoren
- levensverzekeraars
- assurantietussenpersonen
- creditcardmaatschappijen
- casino's
- handelaren in zaken van grote waarde
- overige handelaren
- vrije beroepsgroepen waaronder accountants
- advocaten
- bedrijfseconomisch adviseurs
- belastingadviseurs
- bemiddelaars in onroerende zaken
- makelaars in onroerend goed
- notarissen
- onafhankelijk juridisch adviseurs
- trustmaatschappijen
Aldus de FIU-NL. Scheelt je weer wat uitzoekwerk.
Het is natuurlijk maar net waar je het onderscheid privé-/algemeen belang legt. Je wil zelf een bankrekening hebben en werken, dat zijn privébelangen. Dat je om dat te kunnen (doen) je moet identificeren, maakt dat privébelang niet ineens een algemeen belang. Het is niet een verplichting voor het individu die uit de wet voortvloeit, de wet verplicht de dienstverlener c.q. werkgever om de client c.q. werknemer te identificeren en die identificatie vast te leggen in zijn administratie. Je hoeft daar niet aan mee te werken, maar dan mag de dienst (het privébelang) niet verleend worden.
Maar het is dus afwachten.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 07 jun 2011 10:29 Onderwerp: |
|
|
| Ronald78 schreef: | | Het is natuurlijk maar net waar je het onderscheid privé-/algemeen belang legt. Je wil zelf een bankrekening hebben en werken, dat zijn privébelangen. Dat je om dat te kunnen (doen) je moet identificeren, maakt dat privébelang niet ineens een algemeen belang. |
De wettelijke verplichting om je te identificeren lijkt me slechts een algemeen belang te dienen.
Maar het is niet eenvoudig. Je zou ook kunnen zeggen dat de verplichting een rijbewijs te hebben om te mogen rijden slechts een algemeen belang dient. Idem voor een bouwvergunning. Dat zou echter te ver gaan.
Ik zou het daarom zo willen zien dat een rijbewijs en bouwvergunning een individueel belang dienen in de zin dat zij een individueel recht creëren: je mag rijden, je mag bouwen.
Een document ter bewijs van de nationaliteit waarmee binnen Europa kan worden gereisd lijkt me niet zo'n recht te creëren, want dat recht heb je al. Binnen het EU-Verdrag is het ondenkbaar dat het mogen reizen binnen Europa zou kunnen worden verboden.
Op dezelfde manier lijkt het mij ondenkbaar dat het zou kunnen worden verboden om een bankrekening te openen, een testament op te maken, of op straat te lopen. Dit zijn fundamentele vrijheden.
De overheid kan in het algemeen belang wel voorwaarden stellen aan de uitoefening van die fundamentele vrijheden, bijv. het moeten kunnen aantonen van je nationaliteit of identiteit. Het voldoen aan die voorwaarden dient dan naar mijn mening geen individueel belang, maar alleen het algemeen belang.
Natuurlijk is de A-G een andere mening toegedaan, dus de kans dat ik het juist zie is niet zo heel groot.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: vr 09 sep 2011 11:37 Onderwerp: |
|
|
Algemeen belang is overwegende belang en dus is de ID-kaart gratis. LJN: BQ4105.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
Leer Ling
Leeftijd: 123
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 185
|
| Geplaatst: vr 09 sep 2011 12:39 Onderwerp: |
|
|
Geniaal, mijn kaart is bijna verlopen. Dat scheelt toch weer een paar tientjes voor deze arme student.  |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 66
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: vr 09 sep 2011 13:22 Onderwerp: |
|
|
| BG schreef: | | Algemeen belang is overwegende belang en dus is de ID-kaart gratis. LJN: BQ4105. |
Een kleine opmerking.
De leges voor de ID-kaart mogen niet meer geheven worden, de vervaardigingskosten van de kaart mogen wel in rekening worden gebracht. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 09 sep 2011 14:23 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | | De leges voor de ID-kaart mogen niet meer geheven worden, de vervaardigingskosten van de kaart mogen wel in rekening worden gebracht. |
Hoe kom je daarbij?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: vr 09 sep 2011 14:28 Onderwerp: |
|
|
Misschien trekt theod de niet eens zo gekke parallel met de discussie over leges bij de Wet openbaarheid van bestuur. Gemaakte kosten voor bijv. kopietjes en porto mogen wel doorberekend worden.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 66
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: vr 09 sep 2011 15:17 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | theod schreef: | | De leges voor de ID-kaart mogen niet meer geheven worden, de vervaardigingskosten van de kaart mogen wel in rekening worden gebracht. |
Hoe kom je daarbij? |
Omdat in de gehele uitspraak enkel en alleen sprake is van legeskosten.
Meen me te herinneren dat bij een gemeentelijke instantie zoals de brandweer men wel de kosten van de brandbestrijding mag opvoeren maar geen legeskosten. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 09 sep 2011 16:13 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | | Omdat in de gehele uitspraak enkel en alleen sprake is van legeskosten. |
Dat waren dan ook de enige kosten die in rekening konden worden gebracht, todat bleek dat dat ook al niet mag.
Een gemeente kan niet zomaar kosten in rekening brengen voor de uitvoering van publieke taken. Daar moet een wettelijke basis voor bestaan. De Gemeentewet geeft een wettelijke basis voor het heffen van leges, maar die basis blijkt sinds de invoering van de identificatieplicht niet langer geschikt te zijn voor identiteitskaarten.
| Quote: | | Meen me te herinneren dat bij een gemeentelijke instantie zoals de brandweer men wel de kosten van de brandbestrijding mag opvoeren maar geen legeskosten. |
Dat was een geheel andere situatie, maar ook dat mocht niet. (Arrest Brandweerkosten Vlissingen.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 09 sep 2011 16:21 Onderwerp: |
|
|
| BG schreef: | | Misschien trekt theod de niet eens zo gekke parallel met de discussie over leges bij de Wet openbaarheid van bestuur. Gemaakte kosten voor bijv. kopietjes en porto mogen wel doorberekend worden. |
Art. 12 Wob en Besluit tarieven openbaarheid van bestuur.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Gamera
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 17
|
| Geplaatst: wo 21 sep 2011 23:06 Onderwerp: |
|
|
Niet bepaald onverwacht wordt de uitkomst in het HR-arrest weer teruggedraaid door wetgeving: http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2011/09/21/identiteitskaart-gaat-weer-geld-kosten.html
Het wetsvoorstel heb ik nog niet gevonden. Afgaande op het persbericht heb ik toch wat bedenkingen. Ik snap de terugwerkende kracht, denk ik. Maar voor terugwerkende kracht moet het voorstel toch wel eerst wet worden? Volgens mij geldt tot de inwerkingtreding nog steeds het HR-arrest van 9 september.
Hoe zit dit nu precies?
_________________
Just because a candy bar fails to fall from its perch, does not imply transfer of ownership!
- George Costanza |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 21 sep 2011 23:39 Onderwerp: |
|
|
De gemeente zal het bedrag in rekening brengen en bezwaar en beroep tegen dit besluit zal niet slagen omdat tegen die tijd de wet is aangenomen en die (formele) wet met terugwerkende kracht in een juridische basis voor het besluit zal voorzien.
Zie HR 2 oktober 2009, LJN BI1892:
| HR schreef: | 3.3.1. Indien een wettelijk voorschrift met terugwerkende kracht is ingevoerd of gewijzigd na de datum van de bestreden beslissing (besluit of uitspraak) van het bestuursorgaan of de lagere rechter, en het nieuwe voorschrift - mede gelet op de daaraan gegeven terugwerkende kracht - in aanmerking komt voor toepassing op het te berechten geval, brengt de taak van de (hogere) rechter in belastingzaken mee dat hij bij de toetsing van die beslissing uitgaat van het nieuwe voorschrift (vgl. HR 6 januari 1960, nr. 13912, BNB 1960/51).
(...)
3.3.3. Het onder 3.3.1 vermelde uitgangspunt moet worden genuanceerd, in die zin dat heffing van een belasting niet is toegestaan in het - zich hier niet voordoende - geval dat de regeling die in heffing van deze belasting voorziet (bijvoorbeeld een gemeentelijke belastingverordening) nog niet in werking is getreden op het tijdstip waarop die heffing plaatsvindt, waardoor voor heffing van deze belasting op dat moment nog geen juridische grondslag bestaat (vgl. HR 25 juni 1986, nr. 23690, BNB 1986/287 en HR 26 april 1989, nr. 25542, BNB 1989/242). Dat geldt ook indien de desbetreffende regeling nadien met terugwerkende kracht wordt ingevoerd, tenzij uit een wet in formele zin volgt dat ook met terugwerkende kracht een juridische basis wordt verleend aan voorheen tot stand gekomen aanslagen en andere heffingshandelingen. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Gamera
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 17
|
| Geplaatst: do 22 sep 2011 17:58 Onderwerp: |
|
|
En in het onwaarschijnlijke geval dat de wet niet in werking treedt, zijn de legesheffingen dus ook onterecht geweest?
_________________
Just because a candy bar fails to fall from its perch, does not imply transfer of ownership!
- George Costanza |
|
|
|
|
|
|
|
