Hulp nodig bij burenrecht cq eigendomsrecht; wat te doen?

mickymouse · Leeftijd: 54 Geslacht: Sterrenbeeld: Berichten: 2

Wij wonen al bijna 5 jaar in een nieuwbouwwijk in Gelderland op een hoekwoning die wij destijds hebben moeten kopen omdat onze dochter ernstig ziek was en we een aanbouw moesten laten maken zodat ze beneden kon slapen o.a. Helaas is ze in de tussentijd overleden, maar dat is puur informatief voor deze kwestie die ik u voor wil leggen.

Wij hebben dus een hoekwoning, achter ons was al die jaren een kavel waarvan de invulling tot voor kort niet bekend was. In oktober vorig jaar kwam er een aanvraag bouwvergunning in de krant te staan, waarop wij aktie hebben ondernomen. Het bleek namelijk dat onze toekomstige buren een garage pal op de erfgrens willen bouwen, haaks op onze woning, in onze achtertuin (van 7 bij 5 slechts) die op het zuiden ligt. Hierdoor krijgen we straks een 3 meter hoge muur als uitzicht en kunnen wij onze eigen garage (die iets meer naar de weg toestaat) niet meer goed onderhouden omdat hun garage ertegenaan gebouwd gaat worden. We hebben hier uiteraard op gereageerd.

Gisteren waren wij bij een zogenaamde informele hoorzitting bij de gemeente om over de kwestie te praten.

Het informele karakter hebben we niet als dusdanig ervaren en we vinden het nu achteraf ook jammer dat we geen jurist meegenomen hadden. Alle partijen mochten hun zienswijze toelichten en dit werd genotuleerd. Het verslag krijgen wij in de loop van deze week waarna we een week de tijd krijgen om te reageren. Vervolgens gaat dit naar het College (en in het bijzonder wethouder Van de Pol die bekend is met onze toekomstige buurvrouw omdat ze voor hem werkt) die een beslissing zal nemen mede op basis van dit verslag. Dus “informeel” vond ik het niet. Gedeputeerde Staten worden hier niet in betrokken ondanks dat men afwijkt van het 'voorontwerp bestemmingsplan'. In de tweede ronde mocht iedereen reageren op wat er naar voren gebracht was. De ambtenaar was uiteraard op de hand van de buren, want de gemeente heeft uiteraard maar een doel: de bouwvergunning goedkeuren, hetgeen ook niet onder stoelen of banken werd gestoken. Ook werd gauw duidelijk dat de ambtenaar en onze buren bekenden zijn van elkaar ook al deden ze alsof ze dat niet waren. (onze buurvrouw werkt voor de gemeente)

Al gauw beweerde men onze brief en zienswijze van 18 januari niet klopte en uit zou gaan van verouderde bepalingen en dat zij aan alle voorwaarden voor de vergunning voldoen - wat de ambtenaar ook beaamde. Waarop wij hebben gezegd dat deze brief gebaseerd is op wat de gemeente toegestuurd heeft, de ontwerpbeschikking en bijbehorende stukken zoals het voorontwerp bestemmingsplan. Wat ons bevreemdde was dat zij vertelden dat de welstandscommissie al had aangegeven bij het indienen van de tekeningen dat er wat ruimte voor onderhoud moest overgelaten zijn naast de garage, c.q. schutting, en dat zij (de toekomstige buren) daar al rekening mee hadden gehouden. Waarop wij aangegeven hebben dat er absoluut geen rekening mee is gehouden omdat de garage pal op de erfgrens getekend is en de fundering zelfs deels op ons grondgebied.

De ambtenaar benadrukte dat op de tekeningen inderdaad de fundering op ons grondgebied staat, maar dat dat voor de gemeente geen reden is om de bouwvergunning te weigeren. De ambtenaar stelde voor om hun garage een 2,5 meter naar voren te verplaatsen, waardoor we dan als compromis iets minder last ervan zouden hebben, maar de buurman wilde daar niet echt op ingaan, toen hem duidelijk werd dat de gemeente dit plan waarschijnlijk toch zal goedkeuren. Oftewel, hij is absoluut niet bereid er iets mee te doen. Zijn vrouw was iets welwillender en had al bijna toegezegd hiermee in te stemmen, maar hij niet. Nu schieten wij er per definitie niet al te veel mee op, dus hebben wij onze mening ook maar gegeven daarop. Als de garage gelijk getrokken zou worden met de onze, zouden we graag bereid willen zijn mee te werken, maar in deze opstelling niet. We hebben gevraagd om de volgens hun juiste papieren bij dit verhaal en hebben deze even ingescand en bijgevoegd (zie bijlagen).

Wat naar voren kwam, is ook dat hun huis exact binnen de te bouwen oppervlakte valt, in tegenstelling tot wat in onze brief staat. Toen wij de tekening bekeken in vergelijking tot de bouwtekening moesten we helaas concluderen dat hun huis inderdaad binnen de marges hebben getekend van het bestemmingsplan (die er niet is, maar dat terzijde), maar de erker is wel buiten die grens, volgens ons.

Wat ons niet duidelijk is, is of artikel 12 nu een aanvulling op artikel 11 vormt of dat het in plaats daarvan gezien moet worden, maar hoe dan ook vond ik van artikel 12 lid 2.4 wel aansluiten op deze situatie.... daarin staat namelijk het volgende:

" Ten aanzien van de erfbebouwing is het beleid gericht op het bieden van een grote mate van flexibiliteit en op het mogelijk voorkomen van onevenredige aantasting van gebruiksmogelijkheden van de naburige erven, waarbij met name de orientering van de erfbebouwing ten opzichte van de zon belangrijk is. In dat kader zal zonodig toepassing worden gegeven aan de mogelijkheden tot het stellen van nadere eisen ten aanzien van de erfbebouwing. Bij de beoordeling van de toelaatbaarheid van de erfbebouwing is het beleid gericht op: - het voorkomen van situaties waarbij door de realisering van de erfbebouwing op een perceel de gebruikswaarde en de belevingswaarde van het aangrenzende perceel in onevenredige mate wordt aangetast...."

De abmtenaar vertelde vervolgens dat wij het over een voorontwerp bestemmingsplan hebben, maar dat dat er niet eens is, omdat het maar een paar voorschriften zijn, maar dat terzijde. Ook gaf hij aan dat wij de garage ook op de erfgrens hebben gebouwd en dat we er toen rekening mee hadden kunnen houden dat we misschien onderhoud hadden moeten plegen. Wij hadden destijds geen keuze, want we moesten ons houden aan de voorschriften van de bouwontwikkelaar en naar ik aanneem - de gemeente en welstandscommissie. Onze eigen garage loopt gelijk met de schuren van de buren, volgens voorschrift.

Ik weet niet of wij het advies van de welstandscommissie kunnen inzien, want daarin zou dan toch iets moeten staan dat er ruimte voor onderhoud moet zijn, volgens hun verhaal, maar of we daar veel wijzer van zullen worden weet ik niet.

Al met al, hebben wij hier een heel vervelend gevoel aan over gehouden. Aan de ene kant hebben zij al aangegeven een probleem te hebben als de vergunning vertraging oploopt (hun eigen huis moet per 1 juli zijn opgeleverd) maar zijn niet welwillend omdat de gemeente aan hun kant staat. Wij willen desalniettemin alles op alles zetten om ons woongenot niet te verminderen. Ook al gaf de gemeente aan dat ze aan alle voorwaarden hebben voldaan en dat alle maten nagemeten worden, betwijfelen wij dat ten zeerste. Met name als je kijkt naar het huis dat naast ons blok aan de andere kant is gebouwd, die absoluut niet aan de voorwaarden voldoet, zelfs het te bebouwen vlak meer dan overschreden heeft, geeft alleen blijk van de hand voor de ogen die de gemeente Ede meer dan een keer vertoont.

De schijnvertoning werd nog duidelijker toen de buurvrouw zich herhaaldelijk versprak en aangaf dat zij op de hoogte was van de gang van zaken bij het College en de nieuwe bepalingen, etc. omdat dat haar werk is....
Wat is handig om te doen? Kunnen wij ons beroepen op burenrecht, eigendomsrecht en zo ja, hoe?
Is het handig om een voorlopige voorziening aan te vragen waardoor ze niet kunnen beginnen met bouwen?

Wat is handig om te doen? Kunnen wij ons beroepen op burenrecht, eigendomsrecht en zo ja, hoe?

Is het handig om een voorlopige voorziening aan te vragen waardoor ze niet kunnen beginnen met bouwen?

Hellup… ik heb hier echt slapeloze nachten van!

Situatietekening kan ik eventueel nog inscannen, als daar behoefte aan is.

Alvast bedankt voor iedere suggestie, die meer dan welkom is zoals je zult begrijpen!

Met vriendelijke groeten,

Micky