Grootschalig plagiaat

[Amiga]

Mijn verhaal is lang en ingewikkeld, ik zal proberen het zo kort en bondig mogelijk samen te vatten.

Allereerst de hoofdrolspelers:
a) Ikzelf, meerdere beroepen, waaronder schrijver van een paar boeken.

b) Heer X. die via zijn bedrijf (een coöperatie U.A.) schriftelijke cursussen verkoopt.

c) Andere auteurs, waarvan een aantal bij mij bekend.

De feiten:
Er is een boek van mij, dat in eerste instantie is uitgegeven in 1998 en later herschreven en opnieuw uitgegeven in 2002. Het boek is de eerste keer via een contract uitgegeven via een derde partij. Deze derde partij hield zich niet aan het contract. (Ik kwam in de winkel een 4e druk tegen van mijn werk, terwijl ik nog in de veronderstelling verkeerde dat de 1e druk nog niet was uitverkocht.) Hier kwam een advocaat aan te pas en bijna een kort geding, maar uiteindelijk is de zaak tussen de partijen opgelost, door betaling en verbreking (buiten rechte) van het originele contract vanwege contractbreuk door deze derde partij. (De desbetreffende correspondentie hierover heb ik allemaal bewaard.) Daarna is het boek door mij herschreven en opnieuw uitgegeven, ditmaal door mijzelf.

Jaarlijks geef ik één of meer cursussen over mijn vakgebied, mijn boek wordt dan ook als cursusmateriaal gebruikt. Afgelopen maand kreeg ik van de helft van mijn cursisten te horen dat mijn boek wel erg leek op een onderdeel van cursus X van Heer X. Ik heb daarna een exemplaar van cursus X te pakken gekregen en zelf de teksten bekeken. Deze cursus X heeft een copyright van 2002 en bestaat uit modules. Elke module behandelt een ander onderwerp binnen hetzelfde (ruimere) interessegebied. Het onderdeel betreft mijn specifieke vakgebied is op 1 bladzijde na (een vertaling van bepaalde termen) geheel afkomstig uit de eerste uitgave van mijn boek. Maar elke zin is lichtelijk gewijzigd: elke als wordt een indien of een stel dat, een vaak wordt veelal etc. De volgorde van het werk is niet veranderd, de voorbeelden ook niet, de benamingen ook niet. Bij het aanstrepen met een marker in het werk van Heer X op alle zinnen en bewoordingen die uit mijn boek komen werd de bladzijde voor 95 geel. Volgens mij is hier sprake van zeer opzettelijk plagiaat.

Maar het wordt nog erger.

Ik heb namelijk zelf ook boeken over een aantal onderwerpen die in cursus X aan de orde komen. In cursus X kon ik zo 4 boeken terugvinden. Eén van de cursusmodules was (net als bij mijn boek) geheel overgenomen uit een boek van een andere auteur, inclusief alle tekeningen. Een andere cursusmodule bestaat uit twee boeken over hetzelfde onderwerp. Elke zin is net IETSJE anders. Maar de volgorde, hoofdstukindeling, voorbeelden en wat dies meer zij blijven gewoon hetzelfde.

Nu komen we terecht op een lastig punt in de rechtspraak: auteursrecht. Ik, als gedupeerde, mag er zo 3000 euro aan uitgeven om te bewijzen dat iemand zeer bewust gebruik maakt van mijn werk en dat van anderen. Uitspraken in Nederland geven meestal geen redelijke schadevergoeding. Leuk, maar ik ben niet zo vermogend, en vanwege de praktijken van Heer X blijven inkomsten ook nog eens achterwege. Ik zou geld moeten lenen om gelijk te krijgen waar ik het al heb.

Mijn exgenoot heeft een advocaat ingehuurd voor vooronderzoek. Dit heeft hij mij kado gedaan. Zelf ben ik gaan praten met een advocaat via de Kamer van Koophandel tijdens het gratis spreekuur. Beide advocaten concluderen dat a) mijn eigendomsrecht onomstotelijk kan worden bewezen, b) het werk van Heer X daadwerkelijk als plagiaat kan worden aangemerkt, c) dat een kort geding gewonnen kan worden op de volgende punten:

Heer X mag dit niet meer doen.
Heer X zou mogelijk een schadevergoeding moeten betalen, maar heeft een coöperatie U.A. die met negatief vermogen te boek staat bij de Kamer van Koophandel.

d) Indien ik in het gelijk gesteld wordt door de rechter, welke kans door beide heren ingeschat wordt op minimaal 95 procent, zijn mijn proceskosten iets lager ivm het feit dat hij dan een deel van mijn proceskosten mag betalen. Maar aangezien hij een coöperatie met negatief vermogen heeft zal hem geen hoge boete worden opgelegd.

Nou…

Aangezien mijn keuken en badkamer aan renovatie toe zijn, ik het moet doen met een vrij laag inkomen en ik mij behoorlijk in mijn beroepseer aangetast voel (dit is namelijk bij lange na niet het eerste werk wat van mij is overgenomen zonder mijn toestemming) kan ik mij niet verheugen in de prognoses van de beide heren advocaten. Bovendien zou ik uit een dergelijke uitspraak en uitkomst weinig mentale genoegdoening krijgen. Het enige wat ik volgens hen daadwerkelijk kan verwachten is dat de illegale verkoop van mijn werk zal ophouden.

Ik heb getracht contact op te nemen met de andere auteurs, althans met die auteurs wiens rechten ook geschonden lijken te zijn. Eén is overleden, een ander ligt op sterven (degene wiens hele boek inclusief alle tekeningen zijn overgenomen) en het valt niet mee om internationale auteurs te vinden, of hun auteursrechten te achterhalen . Het geheel overgenomen boek van die ene auteur die op sterven ligt heeft een world copyright van 1980 en die firma is verdwenen in het niks. De auteurs die ik kon vinden en wiens rechten nog vers zijn (lees: het boek wordt nog verkocht) heb ik nu verwittigd.

Ondertussen is mij via via ter oren gekomen dat Heer X een vijftigtal cursussen verkoopt (gemiddeld zeker 8 modules per cursus), waarvan ik ondertussen (na veel navragen en zoeken) vermoed dat het merendeel bestaat uit werk van anderen. Vermoedelijk gaat het om zo’n 400 boeken!

Zelf heb ik nu een (kostenbesparende) eerste aanzet gedaan door een aangetekend schrijven te sturen aan Heer X waarin ik puur melding maak van feiten: ik zie dat u sinds 2002 gebruik maakt van mijn werk, dit werk is mijn werk, ik kan dat ook bewijzen. U heeft geen overeenkomst met mij, u heeft mij niet betaald, u heeft niet aan bronvermelding gedaan, wat denkt u hieraan te gaan doen?
Vandaag ontving ik antwoord van Heer X: hij zou uitgebreid onderzoek instellen en mij verwittigen van de uitkomst binnen 14 dagen.

Zo. Dat was de korte uitleg!

Nu de vragen:
a) Wat raden jullie mij aan qua verdere stappen?

b) Ik zou zo graag iets oprichten wat dit soort jatwerk tegengaat. Een forum tegen plagiaat of iets dergelijks, maar dat is natuurlijk oppassen geblazen ivm smaad of laster. Een dergelijke openbare bron zou uiteindelijk als kwaliteitsnorm kunnen gaan functioneren, waardoor dit soort mensen hun werk wellicht eerder zelf gaan produceren in plaats van het zo schaamteloos te gebruiken van anderen.

c) Mochten jullie optie b) niet helemaal afkraken, zijn er dan mensen die geïnteresseerd zijn in deelname c.q. medewerking aan een dergelijke opzet?

Ik hoor heel graag van jullie!

[StevenK]

Paar kleine opmerkingen:

1. Het feit dat de cursus uitgegeven wordt door een coöperatie, weerhoudt jou er niet van om de auteur persoonlijk aansprakelijk te stellen. De auteur heeft namelijk persoonlijk onrechtmatig jegens jou gehandeld.

2. Je zegt dat er niet veel schadevergoeding toegekend wordt in Nederland, maar ik vermoed, gezien je 'nieuwe badkamer' verhaal, dat je bedoelt dat in Nederland slechts de daadwerkelijk geleden schade vergoed wordt. Als je een schadevergoeding vraagt, moet je die onderbouwen. Je moet met een berekening komen waaruit blijkt welke schade jij hebt geleden.

[Arnoud Engelfriet]

Bovendien kun je bij inbreuk op IE-rechten je werkelijk gemaakte proceskosten terugvorderen, in plaats van dat nominale bedrag bij andere zaken. Dit met dank aan de richtlijnconforme interpretatie van Nederlandse rechters van de Europese Handhavingsrichtlijn IE.

Zie Mag het iets meer zijn? Proceskostenveroordeling in IE-zaken op deze site.

[Amiga]

[Amiga]

[StevenK]

[Amiga]

Ik zou dus als ik je goed begrijp ook Heer X en Mw. Y een aangetekend schrijven moeten sturen?

Fijn om te weten dat ik de gedorven winst dus kan vorderen. Nu nog uitrekenen hoeveel dat dat dan is. Dat lijkt mij namelijk een lastig punt.

Hij beweert 30.000 cursussen verkocht te hebben in de afgelopen 17 jaar. Mijn boek komt in 2 van de ruim 50 cursussen voor. Deze 2 cursussen worden verkocht sinds 2002. Het lijkt me lastig uit te vinden hoeveel cursussen hij verkocht die mijn boek bevatten. Inzage in zijn boeken zal ik ook niet zomaar krijgen lijkt me.

Bedankt voor het meedenken!

[Amiga]

Er zijn alvast wat antwoorden binnen die de zaak voor mij weer wat verduidelijken, waarvoor hartelijk dank.

Toch wil ik nog graag even op een aantal dingen ingaan.

Natuurlijk baal ik er gewoon van dat mijn boek gebruikt is en dat een ander er al 4 jaar mooi weer mee speelt. Ik baal er ook van dat rechtspraak veel kost en je als kleine zelfstandige meestal het onderspit moet delven tegen grotere partijen. Het is niet leuk als een ander goed geld verdient met jouw werk, terwijl je zelf maar mondjesmaat binnenkrijgt. Maar het gaat me niet alleen om het geld.

Het gaat mij er ook om dat ik het schandalig vind dat een 'gerenommeerd' onderwijsinstituut (dat trouwens ook erkenning claimt van een onafhankelijke stichting die van dezelfde eigenaar blijkt te zijn) de boel zo voor de gek houdt, en schaamteloos andermans eigendom gebruikt. Ik wil dat niet alleen voor mijzelf, maar ook voor anderen rechtzetten.

De vragen waar ik nog geen antwoord op heb gekregen zijn die over een eventueel op te zetten stichting of forum of wat dan ook waarbij dit soort plagiaat kan worden tegengegaan. Het is toch belachelijk dat zoiemand als Heer X al 17 jaar mooi weer speelt met andermans boeken, de omvang is schandalig!

Tevens zat ik mij af te vragen of ik dit (diefstal van een groot aantal boeken, waarvan 5 zonder twijfel aantoonbaar) bij de politie zou kunnen melden, door middel van het doen van aangifte. En als dit niet kan, waar moet ik dan naartoe?

Heb je een antwoord? Zet het hier alsjeblieft neer, van iedereen word ik weer wijzer!

[Nemine contradicente]

een vervelende kwestie.
Ik zal eens wat standaardwerken er op naslaan om te kijken wat je zou kunnen doen.
Zo off the top of my head zou ik zo snel geen antwoord kunnen geven in ieder geval.
_________________
Legere Iudicare Reparare

[Arnoud Engelfriet]

Plagiaat, of meer juridisch gezegd inbreuk op auteursrecht, is vrees ik toch echt iets civielrechtelijks. Je zult dus zelf naar de rechter moeten. Aangifte bij de politie kan, opzettelijke inbreuk is een misdrijf, maar de kans dat er vervolging van komt, is klein.

Het is dus meer een praktische kwestie: hoe haal je je recht. Afgaande op wat jij schrijft, sta je theoretisch volkomen in het gelijk.

Dreigen met rechtszaken kan helpen, maar die duren even en zijn duur voor beide partijen. Het werkt beter als je iets vindt dat hem sneller in zijn portemonnee raakt. Negatieve publiciteit is een beproefd middel.

Arnoud
(PS over dat artikel: ja je kunt je werkelijke proceskosten terugkrijgen als de rechter daar aanleiding toe ziet.)

[Amiga]

Dank je Arnoud!

Ik heb ondertussen ook jouw website bekeken en daar ben ik zeker wijzer van geworden!

Ik voel heeeeel veel voor die negatieve publiciteit (een wraakduiveltje in mij, ik probeer het steeds te sussen!) maar zal daar maar even mee wachten nog.

Verrassing:

Tot mijn grote verbazing ontving ik vandaag een reactie op mijn aangetekende brief. Hieronder vermeld, zonder details uiteraard.

---------
woonplaats, 16 oktober 2006


Geachte mevrouw,

In vervolg op onze brief van 11 oktober j.l. hebben wij een onderzoek ingesteld naar het door u vermeende plagiaat uit uw boek xxxxx isbn xxxxx. Wij hebben uw boek vergeleken met de tekt in onze cursus X en daarbij geconstateerd dat de auteur, mw. Y, inderdaad meer dan toegestaan geciteerd heeft uit uw genoemde boek. Het gaat daarbij om het lesmateriaal op de pagina's 41 tot en met 57, 61 tot en met 87 en 95 tot en met 119 (in totaal 37 pagina's, waarbij de tussenliggende pagina's betrekking hebben op toetsvragen, huiswerkvragen en een vertaaltabel van Engelse naar Nederlandse benamingen van xxx). In de betreffende tekst zijn ook elementen verwerkt uit andere door ons uitgegeven cursussen, doch slechts in geringe mate.

Naar aanleiding hiervan hebben wij de auteur van deze cursus, die niet bij onze akademie in loondienst is, maar waarvan wij de cursustekst integraal hebben gekocht, gevraagd welke bronnen zij geraadpleegd heeft voor het schrijven van het betreffende cursusdeel. Zij liet ons desgevraagd weten daarbij inderdaad alleen uw boek te hebben gebruikt en zich niet gerealiseerd te hebben dat zij daarmee de rechten schond van uw intellectueel eigendom. Toen wij destijds de betreffende manuscripten gekocht hebben heeft mevrouw Y ons niet meegedeeld u te hebben geciteerd, geheel tegen de regels van het met haar gesloten auteurscontract in, waarin staat aangegeven dat deze vorm van overname van teksten van derden niet toegestaan is.

Bij het redigeren van aangekochte cursussen is het onmogelijk om de teksten hiervan te controleren op eventueel plagiaat en wanneer dit al mogelijk zou zijn zouden wij uiteraard meteen ingegrepen hebben. Ook wij worden soms geconfronteerd met vormen van plagiaat van onze uitgaven en nemen daartegen dan ook maatregelen. Dat wij het ongeoorloofd gebruik van teksten van derden door onze auteurs verbieden wordt mede ingegeven door het feit dat wij een goede naam hebben als onderwijsinstelling en aan het behoud daarvan zeer hechten. Wij hopen dat u ervan overtuigd bent dat ook wij onaangenaam verrast zijn door deze gebeurtenis en bieden u daarvoor dan ook onze verontschuldigingen aan.

Samenvattende kunnen wij u meedelen dat wij - buiten onze wens en onwetend van dit feit - juridisch gezien inbreuk hebben gemaakt op de rechten van uw intellectueel eigendom, waarvoor wij als uitgever van het lesmateriaal dan ook de volle verantwoordelijkheid op ons nemen. Op uw uitnodiging om dit probleem op te lossen gaan wij dan ook vanzelfsprekend in.

In aanmerking nemende dat deze cursus in een tijdsbestek van 4 jaar circa 500 maal verkocht is en dat het gaat om in totaal 37 pagina's in verhouding tot in circa 440 tekstpagina's, verhoudingsgewijs 12 procent van de totale omvang van deze cursus stellen wij u de volgende regeling voor:

1.
Wij betalen u als vergoeding voor het gebruik van uw intellectueel eigendom in het verleden en in de toekomst, uitsluitend voor opname in de cursus xxxxx zoals dat thans het geval is, een totaalbedrag van maximaal € 1.000,00 euro, hetgeen wij schriftelijk overeenkomen.

2.
Wij wijzigen bij de volgende druk de tekst van het lesmateriaal op die wijze dat bij het begin van het betreffende hoofdstuk vermeldt wordt (die typfout staat erin...) dat de gegevens ontleend zijn aan uw boek xxx, waarbij wij ook uw naam het het ISBN-nummer zullen vermelden.

Wij hopen u hiermee een aanvaardbare regeling aan te bieden en vernemen graag uw reactie hierop.

In afwachting en met vriendelijke groet,


Heer X
directeur
----------

1 - 0 voor Amiga!

Maar nu verder natuurlijk!

Het lijkt er mijns inziens op dat Heer X ook niet bepaald zit te wachten op een rechtszaak, hij probeert zich te distantiëren van de gemaakte fouten en maakt dat weer goed door mij geld aan te bieden. Prettig dat hij zelf in schrifte toegeeft dat het hier om mijn werk gaat en dat hier sprake is van het feit dat hij juridisch gezien inbreuk heeft gemaakt op mijn rechten. Misschien is het zelfs wel 2 - 0 voor Amiga!

De berekening die Heer X uitvoert is een beetje vreemd: die 440 tekstpagina's waar hij het over heeft kan ik uitleggen:

De meeste tekst staat rechts, links staan cursusvragen of tekeningen. De gehele cursus omvat 490 blz. waarvan er inderdaad ongeveer 50 blanco zijn. De vragen die bij mijn boek horen zijn teksten die uit mijn boek gehaald zijn, of vragen die gebaseerd zijn op mijn boek. Dus behalve één illustratie die ergens anders vandaan komt lijkt me dat alle andere pagina's kunnen worden aangemerkt als onderdeel van mijn boek.

Hij biedt mij 1000 euro voor (lees maar gerust MINIMAAL) 500 verkochte exemplaren alsmede alle in de toekomst uit te geven exemplaren.

Ik wil echter niet met dit instituut verbonden zijn, dus zal niet toestemmen in toekomstig gebruik van mijn werk. Blijft over de geleden schade vast te stellen, en hem te verzoeken te stoppen met de verkoop van mijn werk.

Als ik ervan uitga dat er daadwerkelijk 500 exemplaren zijn verkocht en ik ga uit van het positief contractsbelang zoals StevenK adviseert, dan heb ik 500 maal 8,62 euro (daadwerkelijke winst die ik per verkocht boek maak) gemist, totaal dus 4310,00 euro.

tja...

Ondertussen heb ik één andere auteur op de hoogte gebracht van het gebruik van haar werk, zij is hiermee nu ook doende, en ik ben bezig met het opstellen van een brief aan de (bijna-) weduwe van de auteur van een ander werk, die daarna in het Frans vertaald moet worden. Ik kan het niet uitstaan dit jatwerk, dus zal iedereen benaderen die ook benadeeld is.

En eigenlijk vind ik het nu gewoon jammer dat ik maar die éne cursus in handen heb, die is samengesteld door mevrouw Y. Want als deze dame de enige schuinsmarcheerder zou zijn staat Heer X natuurlijk in zijn recht.(Makkelijk dat afschuiven, maar is dat ook daadwerkelijk zo???) Toch maar eens zien dat ik nog een andere cursus in mijn vingers krijg...

Wat vinden jullie van het bovenstaande???????

Amiga

[StevenK]

Ik zou zeker niet de andere auteurs gaan mobiliseren voor je zelf eruit bent met X. Waarom ? Omdat je daarmee kwaad bloed zet en dat is niet bevorderlijk voor een onderhandeling.

Ik zou een jurist (hoeft geen advocaat te zijn) in de arm nemen en die een vordering op basis van jouw berekening in laten dienen, met daarbij ook de eis dat bij elk verkocht exemplaar van de cursus een exemplaar van jouw boek geleverd wordt ipv. het geplagieerde.

[Arnoud Engelfriet]

Waarom eisen dat je boek daar verkocht wordt? Ik kreeg de indruk dat de OP zelf cursussen organiseert. Dan lijkt het me niet handig als de concurrent diezelfde boeken gaat gebruiken bij hun cursus.

Ik vind die brief met een bod van 1000 euro eenmalig niet iets om serieus te nemen. "Oh dat spijt ons, maar wij hoeven niet op te letten wat auteurs doen, en wij willen graag doorgaan dus we zullen uw naam er netjes bij zetten." Kom nou.

Als een website veroordeeld wordt tot 2000 euro schadevergoeding voor 1 keer 1 foto die geheel per ongeluk online stond (Pevry/Galeries.nl), dan zie ik niet in waarom hier 1000 euro voor nu en in de toekomst redelijk zou zijn.

Arnoud

[Amiga]

Dank voor jullie reacties!

Ik ben wat stil geweest, omdat ik via allerlei kanalen aan het zoeken ben geweest naar verder bewijsmateriaal. Het is mij ondertussen wel duidelijk (uit inhoudsopgaven) dat mijn tekst in zeker 4 cursussen van Heer X is gebruikt.

Daarnaast vermoed ik met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat hij zelfs een ánder boek van mij heeft gebruikt! Ik zal die cursussen echter nog via via op de kop moeten zien te tikken.

In tussentijd moet ik natuurlijk wel reageren op het voorstel van heer X. Uitgaande van de zaak Pevrie/Galeries.nl en de opmerking van Arnout en eerdere opmerkingen leek het me wijs om hoog in te zetten. Intussen heb ik wel van ingewijden in de cursusbusiness begrepen dat jatwerk eerder regel dan uitzondering is.

Onderstaand een conceptbrief voor Heer X. Brand aub los met commentaar! Ik wil deze brief uiteindelijk het liefst via een jurist verzenden, die er ongetwijfeld zijn eigen draai aan zal willen geven, maar wil zoveel mogelijk voorwerk doen om kosten te sparen. Zeker ook omdat ik nog geen idee heb waar dit op uit gaat draaien en wat de kosten zullen gaan zijn.

---------------------------
Mijnheer X,

Uw brief van 16 oktober jongstleden is in goede orde ontvangen.

U geeft aan het probleem te onderkennen en te willen oplossen en komt met een voorstel.

Na overleg en nader onderzoek aan onze kant zou ik willen benadrukken dat de tekst van mijn boek niet enkel in één cursus terug te vinden is. Wij gaan ervan uit dat de tekst in minimaal vier verschillende cursussen die u uitgeeft gebruikt is.

U stelt dat er van die éne cursus die u al bekeken heeft circa 500 exemplaren zijn verkocht. Als het echter om vier verschillende cursussen handelt komt de totale verkoop van mijn tekst zo rond de 2000 exemplaren uit. De omzet die u met deze verkoop heeft gehaald komt op minimaal € 368.000,00 .

Indien wij dan een berekening maken gebaseerd op deze aantallen en op de winst die ikzelf zou halen met de verkoop van één boek, namelijk € 8,62 , komen wij op een ander bedrag uit dat u mij schuldig bent, namelijk € 17.240,00, voor de verkoop van de reeds door u verkochte exemplaren.

Aangezien ik van een ander cursusbedrijf een zeer redelijk aanbod heb gekregen voor het samenstellen van een cursus op het gebied van XXXX zal ik op uw aanbod tot verdere verkoop niet ingaan. U dient dan ook met onmiddellijke ingang te stoppen met de verkoop van mijn tekst, in welke cursus dan ook.

Het mag uit bovenstaand ook duidelijk zijn dat ik niet akkoord kan gaan met uw voorstel tot een vergoeding van € 1.000,00 voor de reeds gebruikte en nog te gebruiken teksten van mij. Ik stel de vergoeding voor in het verleden gebruikte teksten in uw cursussen op € 17.240,00 en verzoek u om dit bedrag binnen twee weken na dagtekening van deze brief over te maken op gironummer xxxx ten name van Amiga o.v.v. ‘copyright vergoeding’

Indien u dit op prijs stelt zal ik u hiervoor een rekening doen toekomen.

Amiga
---------------------------



COMMENTAAR DUS ZEER WELKOM!
en nogmaals heel erg bedankt voor het meedenken!

[Amiga]

OK, op aanraden van jullie een advocaat ingeschakeld. Die heeft een brief verstuurd op 2 november, aan heer X.

Kort samengevat staat erin: we hebben nota genomen dat heer X heeft toegegeven inbreuk te hebben gepleegd, en dat hij voorstelt e.e.a. te sussen voor 1.000,-- euro.

Dat ik daarmee niet akkoord kan gaan, dan een rekensom die aangeeft dat mijn aandeel percentueel hoger is dan hij schrijft, en het verzoek tot inzage in bepaalde andere cursussen die mogelijk ook mijn werk bevatten.

Als slotzin o.a. 7 dagen de tijd om te reageren, maar dat we er nog vanuit gaan dat e.e.a. niet tot een kort geding hoeft te komen en dat partijen mogelijk in overleg een oplossing kunnen vinden.

Daarop komt op 6 november een aangetekend schrijven in MIJN brievenbus. Het is een brief van 4 kantjes!!! Kort samengevat: Ik had een tegenvoorstel kunnen doen, maar heb advocaat ingeschakeld, deze advocaat begrijpt er te weinig van, dus richt hij zich tot mij persoonlijk.

Dan volgt een alinea over de goede doelstellingen van de akademie, respect voor mens en dier, etc. Hij heeft er spijt van dat hij als bestuurder ongewild en onwetend heeft meegewerkt aan het uitgeven van een cursus die teksten van een ander bevat. De auteur is erg stout, want in contracten met de 'akademie' staat duidelijk vermeld dat auteursrecht belangrijk is, vervolgens quote hij het betreffende artikel uit de overeenkomst. Hij schrijft dat hij de auteur wil aangeven wegens oplichting, valsheid in geschrifte, diefstal van auteursrechten en heling. Hij overweeegt zijn advocaten na te laten gaan of niet zij de schuldige is ipv hijzelf.

Dan komt er een stuk over hoe mijn werk niet van mij is, want ik heb het gebaseerd op het levenswerk van een bekende natuurgenezer uit de vorige eeuw. Wij mogen met zijn allen blij zijn met zijn nalatenschap etc etc, vergeet niet dat deze man belangeloosheid hoog in het vaandel had, en eigenlijk is uw werk plagiaat.

Hij staat er dan persoonlijk voor in dat dit de énige cursus is waarin mijn werk is gebruikt en wil niks ter inzage sturen, vanwege onze premature en insinuerende gevolgtrekkingen (dat er andere cursussen van hem werk van mij zouden bevatten). Wel mag ik ze na afspraak ter plaatse bekijken.

Hij schrijft dat er 508 exemplaren zijn verkocht van de cursus. En dat het onmogelijk is een berekening te maken van het positieve bedrijfsresultaat. Dan volgen 7 regels met opgevoerde kosten, waaronder drukkosten voor studiegidsen, samenstellen van informatie op internet, programmeerkosten tav het inzenden van huiswerk, salarissen en nog veeeeeel meer. (Hij houdt dus niks over. Dat krijg je met een coöperatie u.a. )

Hij wil de indruk wegnemen dat ze geld verdienen en daarom mag ik geen hoge verwachtingen hebben tav schadeloosstelling. En nodigt mij uit om een voorstel te doen.

Persoonlijk ervaart hij deze situatie als volgt: hij heeft eerlijkheid en respect als levensbeschouding en als voorwaarde om zijn werk te doen, eerlijkheid en integriteit staan hoog in het vaandel, daarom ook geven ze cursussen uit op dit gebied. Nu is hij ernstig in verlegenheid gebracht, het doet hem persoonlijk oprecht verdriet dat hij in het verdachtenbankje is geplaatst en de indruk gewekt wordt dat zijn akademie illegale bezigheiden zou toepassen.

Uit de grond van zijn hart hoopt hij dat we op een respectvolle wijze tot een menswaardige oplossing kunnen komen, die hij liefst buiten het juridisch toernooiveld zou vinden.

Hij wenst me wijsheid en vrede toe.

op 15 november vervolgens een antwoord door de advocaat, ook kort samengevat:

Wat hij doet met zijn auteur is zijn zaak, niet de mijne.

Hij wil geen inzage geven in andere cursussen, maar er is er ondertussen wel één in mijn bezit gekomen, die ook bladzijden bevat met mijn werk. Daarom nogmaals de vraag om een andere cursus ter inzage te krijgen.

Dan een schadeberekening, die is samengesteld uit 2 componenten:
winst gemaakt met mijn werk, uitgaand van een winst van 50% van de verkoopprijs. En: omdat hij van mijn boek een cursus maakte heb ik cursisten gemist. Totaal iets onder de 20.000 euro. Maar we zijn bereid te settelen voor 10.000,-

Graag reactie binnen 5 dagen, zo niet dan rechtsmaatregelen.

Zo.... pfffffffffffffffff als je tot hier gekomen bent tenminste....

Vandaag (20-11) ontving ik een e-mail van heer X, een afschrift van de e-mail die hij naar mijn advocaat stuurde.

De tekst:

Geachte heer S,

Uw brief van 15 november hebben wij heden ontvangen. Naar aanleiding van de buitenproportionele hoogte van de vordering van uw mandante en het feit dat bij nader onderzoek onzerzijds het vermoeden is ontstaan dat door haar bij het samenstellen en laten uitgeven van het boek xxx (ISBN xxx, uitgegeven in 1998) inbreuk is gemaakt op de bij ons berustende auteursrechten van de voormalige Basiscursus xxx en yyy (uitgegeven in 1995 en samengesteld door mevr. R) en later als deelcursus uitgegeven onder de naam xxx (uitgegeven in 2000) (dit is dus de cursus die wij graag ter inzage wilden hebben!) hebben wij onze advocaten opdracht gegeven om onze belangen in deze aangelegenheid te vertegenwoordigen. Ook ten aanzien van de inhoud van eiseres' nieuwste boek XXX! (ISBN XXX) zullen wij een onderzoek instellen naar een eventuele inbreuk op onze auteursrechten terzake van bovengenoemde cursussen.

Dientengevolge zult u binnenkort bericht van onze advocaten ontvangen.

Met vriendelijke groet,

Heer X.

----------------------------------------------------------------------------

Nou ja!

De impertinentie... tegelijkertijd moest ik er in eerste instantie om lachen, want deze beschuldiging is volledig uit de lucht gegrepen.

Wat raden jullie aan? Ik hoor het graag!

Amiga