komodo
Leeftijd: 53
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
 Geplaatst: ma 09 feb 2009 20:23 Onderwerp: |
   |
|
Ja, arresten van de hoge raad hebben een vaste indeling.
Lees het eerst snel door, om een indruk te krijgen waar je eigenlijk over praat. Als het een arrest is dat is gepubliceerd in bijvoorbeeld NJ, dan heeft het vaak een cursiefje bovenaan. Dat geeft je een indruk over waar het arrest over gaat.
Dan moet je even kijken in de tekst van het arrest. Je kunt dan vaak tussen kopjes vinden, zoals:
"Het geding in eerste aanleg". Daaruit blijken de feiten, wat eerdere rechters erover hebben gezegd, etc. Belangrijk, want de feiten geven wel een idee over de situatie waarin het arrest van toepassing is.
Daarna komen de overwegingen van de HR zelf, met een conclusie. Het beroep slaagt, of wordt afgewezen, etc.
De conclusie van de Advocaat-Generaal (conclusie is in dit geval een advies) staat vaak achter de beslissing, maar soms ook voor het arrest, en soms er ergens midden in. Het belang hiervan is dat het vaak ook een heel goed overzicht geeft van de feiten, maar ook hoe je op een andere manier naar de rechtsvraag kunt kijken. De AG grijpt ook vaak naar annotaties van andere arresten zodat je soms een aardig idee kunt krijgen van het juridisch denken over dat probleem.
Als er noot (annotatie) is, dan komt dat als laatste. Daarin geeft een rechtsgeleerde zijn mening over het arrest. Wat is de reikwijdte van het arrest, zijn er algemene rechtstregels uit te halen, geeft dit een oplossing voor een langslepend probleem, is de HR ergens over 'om' gegaan? Dat soort vragen kun je er verwachten.
Maar goed, als je dit structuur er een beetje in kunt vinden, en je vooral richt op de vragen die van belang zijn voor hetgeen je tracht te bestuderen, dan weet je in tweede lezing ook waar je even wat meer aandacht aan moet besteden. |
|
