|
|
| Auteur |
Bericht |
Marco S
Leeftijd: 40
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 243
|
 Geplaatst: di 30 mei 2006 16:01 Onderwerp: De nieuwe kinderporno-partij |
   |
|
| Quote: | | Onafhankelijk Kamerlid Wilders wil een verbod op de nieuwe politieke partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (NVD). De partij, die voortkomt uit de pedofielenbeweging, streeft onder meer naar legalisatie van kinderporno en van seks tussen volwassenen en kinderen. Wilders vraagt aan de ministers Donner van Justitie en Remkes van Binnenlandse Zaken te onderzoeken of een partij 'met dergelijke ziekelijke ideeën' al kan worden ontbonden voor ze daadwerkelijk wordt opgericht. Het is de bedoeling van de initiatiefnemers dat de NVD morgen officieel het levenslicht ziet. Volgens een van de oprichters worden alle pedofielen 'over één kam geschoren' en 'doodgezwegen' |
Vinden jullie hier van? Ik ben absoluut tegen een dergelijke partij. Als je de standpunten hoort merk je echt dat het amateurs zijn(meer uitgeven, minder belastingen) en nog erger(waar het natuurlijk om draait), vieze mensen.
Overigens heb ik ook nog wat technische vraagtekens:
1 | Quote: | | kan worden ontbonden voor ze daadwerkelijk wordt opgericht |
Hoe doe je dat?? 
2 Zou het OM ogv art. 2:20 de rechter verzoeken om de partij te ontbinden?
3 Welke notaris zou een dergelijke akte tot oprichting willen opstellen en passeren? Dit, in het licht van art. 3 lid 2 Wet op het notarisambt.
4 Hoe verhouden de bezwaren zich met het recht op vrijheid van vereniging/meningsuiting/actief kiesrecht?[/quote]
_________________
Waarvan akte! |
|
|
|
|
 |
Duch
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: di 30 mei 2006 16:19 Onderwerp: |
|
|
Ik vind het pertinent onjuist om de initiatiefnemers te bestempelen tot 'vieze mensen.' Je kan hun ideeën pervers vinden, maar dat betekent niet dat deze mensen 'vies' zouden zijn. Ik zou ze eerder ziek willen noemen. Maar dat komt omdat ik pedofiele neigingen (wellicht klinisch gezien ten onrechte) een psychische ziekte vind.
Wat ik wel verwerpelijk vind is dat er gesproken wordt over rechten van kinderen terwijl niemand seieus kan beweren dat kinderen nu ten onrechte in hun mogelijkheden beperkt worden. Ze willen natuurlijk zelf niet meer strafbaar zin als ze toegeven aan hun verlangens. Maar dat is iets heel anders dan kinderen meer rechten geven.
Ik denk niet dat een partij opgeheven kan worden voordat die bestaat. Dat lijkt me erg onlogisch. Een eenmaal opgerichte partij kan wellicht verboden worden, maar ook daarmee moet men terughoudend zijn. Vrijheid van meningsuiting is belangrijk, en het moet gewoon mogelijk zijn te betogen dat iets niet langer strafbaar zou moeten zijn. Het pleiten voor het uit de criminele sfeer halen van een bepaalde gedraging is het probleem niet. Dat moet kunnen. Maar dat doen wara het gaat om pedofilie, en nog wel onder de noemer 'rechten van kinderen' vind ik uiterst verwerpelijk en bovendien (zij het erg onovertuigend) misleidend.
Ik meen ten eerste dat de partij gewoon moet kunnen bestaan. Ik meen ten tweede dat de initiatiefnemers er verwerpelijke standpunten op na houden. Tot slot meen ik dat het uitdragen van deze verwerpelijke standpunten niet verboden is of zou moeten zijn, en dat de partij dus moet kunnen blijven bestaan.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
Marco S
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 243
|
| Geplaatst: di 30 mei 2006 16:33 Onderwerp: |
|
|
Indien men een zedendelict pleegt of wil plegen, dan is er uiteraard sprake van een psychische ziekte. Vanwege mijn enorme afkeer tegen deze partij had ik me beter moeten uitdrukken en dus inderdaad van ideeen moeten spreken.
Echter, ik kan mij niet in de mening van Duch vinden. Ik heb geen idee hoe groot de aanhang van deze partij is/zal zijn, maar dat wil ik eigenlijk niet uitproberen door middel van verkiezingen. Vandaar dat ik een verbod op deze partij graag zie verschijnen.
Het uitten van bepaalde visies zou in bepaalde gevallen toch wel beperkt moeten worden, voor wat betreft het daadwerkelijk uitvoeren van deze visie. Genocide, mensenhandel en ook kinderporno behoren hier mijns inziens toe.
_________________
Waarvan akte! |
|
|
|
|
|
Hanifa
Leeftijd: 50
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 693
|
| Geplaatst: di 30 mei 2006 20:05 Onderwerp: |
|
|
Tja, ik voel wel met Marco mee. Ik vind het om misselijk van te worden. Die mensen zijn in en in ziek en wat mij betreft sloten ze ze op en lieten ze ze nooit meer los. Maar dat is wat mij betreft.
Wat ik helemaal belachelijk vond is dat ze op e radio spraken ove r'wij vinden ook niet dat een kind gedwongen moet worden'. Even later 'het kind moet zelf kunnen kiezen en als dat het niet kan dan moeten de ouders dat doen'. En geloof me, er bestaan ouders die hun kinderen op zeer jonge leeftijd hieraan blootstellen. Ook in Nederland  .
Ik persoonlijk vind het ook een stel smerige viezerikken. Sorry, dat is wat ik voel. Dit brengt echt het minst mooie in mij naar boven.
Maar feitelijk heb je natuurlijk gelijk dat ze ziek zijn. Maar ik geef meteen toe dat ik met dit soort zaken echt niet helder kan zien.
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*
www.galathilion.nl |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22895
|
| Geplaatst: di 30 mei 2006 20:42 Onderwerp: |
|
|
Even voor de duidelijkheid: deze partij wil graag terug naar de wetgeving van omstreeks 1975-1980 (precies weet ik het niet). Om die reden een partij verbieden is wel een beetje vreemd lijkt me?
Het is natuurlijk een kansloos initiatief, maar ze hebben toch gewoon gelijk dat ze alleen via de politiek zouden kunnen bereiken wat ze willen bereiken?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 30 mei 2006 20:49 Onderwerp: |
|
|
Nou, wel interessant om dat programma eens door te kijken.
Wat te denken van bijvoorbeeld:
| Quote: | | 6.3 Schikkingen buiten de rechter om worden voor strafzaken verboden. Dit voorkomt klassenjustitie. Rijke mensen kunnen anders hun rechtszaak afkopen en zo een eventuele straf of publieke veroordeling ontlopen. |
of
| Quote: | | 6.10 Organisaties mogen alleen verboden worden als die oproepen tot geweld. Individuen kunnen niet veroordeeld worden wegens de Wet Criminele Organisaties. Het wordt anders te makkelijk om personen die niets strafbaars doen toch te vervolgen. |
of
| Quote: | 6.21 Discriminatie is toegestaan, behalve door de overheid.
Het overheidsapparaat en al haar ambtenaren in functie mogen niet discrimineren. De burgers mogen dit wel. Zo mag bijvoorbeeld een bakker mensen met groen haar de toegang tot zijn bakkerij weigeren. Dezelfde bakker mag ook kleurlingen weigeren. Let wel, iedereen is vrij om vanwege dit feit deze bakkerij te mijden! Oproepen tot wetovertredend gedrag, zoals oproepen tot geweld, blijft strafbaar. Als discriminatie toegestaan is, wordt beter zichtbaar wat mensen denken en daardoor worden problemen blootgelegd. Door confrontaties uit de weg te gaan barst vroeg of laat juist de bom. Mensen zijn nu vaak gefrustreerd omdat ze het idee hebben dat de overheid bepaalde groepen in bescherming neemt. Door de huidige wetgeving moeten ze deze frustraties opkroppen met alle mogelijke gevolgen van dien. Positieve discriminatie wordt natuurlijk ook mogelijk. Zo kan een bedrijf ervoor kiezen alleen maar zwervers aan te nemen. |
en helemaal een fraaie:
| Quote: | | 6.12 Burgers zijn niet verplicht een identiteitsbewijs bij zich te dragen. Anders zou men niet eens geheel naakt over straat kunnen lopen. Zie ook punt 9.7. |
Nee potjandoepie ... dat IS ook vervelend, dat ik dat paspoort nu continu aan een koordje om mijn nek moet houden ... Wel schijn ik een handdoek te moeten meenemen (ik citeer nu even uit programmapunt 9.7):
| Quote: | | Wegens de hygiëne moeten naaktlopers wel een handdoek gebruiken als zij gaan zitten op openbare zitplaatsen in bijvoorbeeld parken of op stations. |
Hahaha... ik vermaak me d'r nu al kostelijk mee en dit is dan alleen nog maar een kleine greep uit het deeltje Justitie. Voor meer komieks: zie www.nvd.nu
Voor het overige sluit ik mij volkomen bij Monsieur UeberDuch aan.
V.w.b. het "pijnpunt: vermeldt het programma o.a.:
| Quote: | | 9.2 Jongeren mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan. Jongeren mogen sinds 2002 seksuele contacten aangaan vanaf zestien jaar. Vóór 2002 mochten zij dit onder voorwaarden vanaf twaalf jaar. Jongeren laten zich niet beschermen als ze dat niet willen: jongeren geven aan dat ze zelf willen kunnen bepalen met wie ze seksuele contacten aangaan. De NVD wil op den duur deze leeftijdsgrens helemaal afschaffen. De reden hiervoor is dat alleen misbruik, zoals afgedwongen contacten, moet worden bestraft. Bij afhankelijkheidsrelaties, bijvoorbeeld tussen docent en leerling en bij incest, zal voorlopig een leeftijdsgrens van zestien jaar gaan gelden. |
Nu ja, dat is toch niet zo schokkend op zich? Men heeft het niet over kleinere kinderen.
Het privebezit van kinderporno toestaan vind ik weer een minder punt, om het maar eufemistisch te zeggen.
Maar nogmaals: van mij mogen ze best die partij oprichten hoor. Typisch voor Wilders om dat te willen verbieden.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22895
|
| Geplaatst: di 30 mei 2006 21:08 Onderwerp: |
|
|
| Marco S schreef: | | Indien men een zedendelict pleegt of wil plegen, dan is er uiteraard sprake van een psychische ziekte. |
Tot voor kort was het in heel wat EU landen nog verboden om bepaalde handelingen te verrichten die ik nu maar niet bij naam zal noemen, maar volgens het gemiddelde jongerenblad volstrekt normaal zijn. Leden alle overtreders aan psychische ziektes? (Waren alle oude Grieken psychopaten?)
Ik ben bang dat wat wij op dit moment normaal vinden voor het grootste deel cultureel bepaald is. Het is goed vol te houden dat alles wat tegen iemands wil gebeurt echt "niet normaal" is, maar meer dan dat...
Iemand die een zedendelict pleegt is strafbaar. Iemand die een zedendelict zou willen plegen mag daar van mij over fantaseren. Een psychische ziekte? Als het je verhindert een normaal (legaal) leven te leiden, dan ja.
| Quote: | | Het uitten van bepaalde visies zou in bepaalde gevallen toch wel beperkt moeten worden, voor wat betreft het daadwerkelijk uitvoeren van deze visie. |
Hoe kun je het uiten van een visie nu gelijkstellen aan het daadwerkelijk uitvoeren van zo'n visie...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 30 mei 2006 21:26 Onderwerp: |
|
|
Kan ik ook vanavond weer nuttig gebruik maken van het schadebeginsel van Mills als toetssteen ....
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Hanifa
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 693
|
| Geplaatst: di 30 mei 2006 21:44 Onderwerp: |
|
|
De vraag is waarom ze de leeftijd af willen schaffen. Meeste mensen zien daar het nut niet van in. Zij wel vrees ik.
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*
www.galathilion.nl |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 30 mei 2006 22:13 Onderwerp: |
|
|
Men noemt wel een leeftijd, nl. 12 jaar.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
EJR
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 7
|
| Geplaatst: di 30 mei 2006 22:19 Onderwerp: |
|
|
Die leeftijd wordt toch voornamelijk genoemd ivm. het seks mogen hebben met kinderen vanaf die leeftijd?
Maar het bezit van kinderporno willen ze ook legaal hebben. En dan dus het bezit van plaatjes van naakte kleuters enz.? alsjeblieft niet (maar dat is puur mijn mening).
Maar bij mijn weten moet een partij toch een minimaal aantal handtekeningen hebben om opgericht te kunnen worden? Of geld dat voor het zich verkiesbaar kunnen stellen? (of haal ik nu iets door elkaar?) |
|
|
|
|
|
Volento Deo
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: di 30 mei 2006 23:40 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Men noemt wel een leeftijd, nl. 12 jaar. |
Wat ze op den duur willen afschaffen  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22895
|
| Geplaatst: wo 31 mei 2006 0:09 Onderwerp: |
|
|
Hoe gaat het dan nu? Kinderen van 13 jaar hebben massaal seks met elkaar. Als je denkt dat dat volgens de wet mag, moet je de wet maar eens lezen.
Ons strafrecht van dit moment: plaatje van een blote 17-jarige (of een 20-jarige die 17 lijkt, of een persoon die niet eens bestaat en 17 lijkt) in het bezit hebben mag niet: kinderporno, het ergste wat je kunt doen. Seks met een 16-jarige mag wel. Seks met een 17-jarige tegen betaling weer niet. In een peep-show tegen betaling naar die 17-jarige kijken mag weer wel.
Het is een stel willekeurige regels. Ik heb er geen last van, maar de ratio is ver te zoeken.
| tikSimone schreef: | | Kan ik ook vanavond weer nuttig gebruik maken van het schadebeginsel van Mills als toetssteen .... |
John Stuart Mill heeft toch gewoon ontzettend gelijk? 
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: wo 31 mei 2006 0:18 Onderwerp: |
|
|
Ik ben het met Duch op alle punten eens, maar deels om een andere reden.
| Quote: | | Het pleiten voor het uit de criminele sfeer halen van een bepaalde gedraging is het probleem niet. Dat moet kunnen. |
Helemaal mee eens.
| Quote: | | Maar dat komt omdat ik pedofiele neigingen (wellicht klinisch gezien ten onrechte) een psychische ziekte vind. |
Daar zullen, denk ik, niet veel mensen het mee oneens zijn.
| Quote: | | Ze willen natuurlijk zelf niet meer strafbaar zijn als ze toegeven aan hun verlangens. Maar dat is iets heel anders dan kinderen meer rechten geven. |
Alhoewel ik het volledig met je eens ben, zou een dergelijk standpunt ook verdedigbaar kunnen zijn. [offtopic] De wetgever heeft niet voor niets de leeftijd waarop een persoon straffeloos gemeenschap mag hebben verlaagd in de afgelopen decennia. Als ik me niet vergis van 21 jaar naar 18 jaar, naar 16 jaar, naar 12 en in 2002 weer naar 16 jaar*[/offtopic]. | Quote: | | Ik denk niet dat een partij opgeheven kan worden voordat die bestaat. Dat lijkt me erg onlogisch. Een eenmaal opgerichte partij kan wellicht verboden worden, maar ook daarmee moet men terughoudend zijn. Vrijheid van meningsuiting is belangrijk, en het moet gewoon mogelijk zijn te betogen dat iets niet langer strafbaar zou moeten zijn |
Volledig mee eens.
Me dunkt dat je een dergelijke politieke(?) partij qua gedachtengoed als even schadelijk zal kunnen beoordelen als een haatzaaiende (linkese of rechtse) partij.
En alhoewel de CP'86 ontbonden is, en de CD "opgelost" is in onder andere de NVU zijn beide partijen een zegen geweest voor de Nederlandse politiek.
Juist door hun, mijnsinziens, verwerpelijke standpunten werd duidelijk wat er speelde in Nederland.
Een dergelijke rol zou ook deze partij kunnen hebben, alhoewel ook ik moet toegeven dat tegen Xenofobie argumenten (kunnen) bestaan.
Tegen een afwijkend mores is het moeilijk te argumenteren.
* Het gaat hier dus over de leeftijd waarop een minderjarige zelf kan instemmen met geslachtsgemeenschap. Dit heeft niets te maken met art. 248a / 249 / 250 WvSr. (ontucht met een minderjarige)
_________________
Legere Iudicare Reparare
Laatst aangepast door Nemine contradicente op wo 31 mei 2006 0:23, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
abraxes
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: wo 31 mei 2006 0:20 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Kan ik ook vanavond weer nuttig gebruik maken van het schadebeginsel van Mills als toetssteen .... |
En wat is volgens jou dan het resultaat? |
|
|
|
|
|
|
|
