Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 4 van 4 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
 Geplaatst: za 15 apr 2006 19:22 Onderwerp: |
   |
|
| Michael Dekkers schreef: | | Ik ben het met je eens hoor, dat is 1); maar 2) is dat er meer stond dan het legaliteitsbeginselargument. |
Klopt, ik reageerde ook maar op 1 zin (de laatste), en misschien las ik die strikter dan je het had bedoeld. Uiteindelijk zit het legaliteitsbeginsel in al zijn gedaanten er zeker achter, maar een paar extra argumenten lijken me wel nodig.
Verder ben ik het met je eens dat een gemeentepas niet onder de eigen huishouding valt, maar om dat echt hard te maken moet je dieper in de paspoortwet of andere wetten duiken dan ik eigenlijk zin in heb. Misschien is het eenvoudig uit zo'n wet te halen (dat de wet uitputtend bedoeld is bijvoorbeeld), maar ik heb geen poging gewaagd. |
|
|
|
|
 |
Duch
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: di 18 apr 2006 12:01 Onderwerp: |
|
|
| Kevin schreef: | | Terrorismebestrijding en formele wetgeving is niet aan de orde. Wat aan de orde is, was een gemeentepas met als doel een veiligheidsbeleid a la contraterrorisme uit te voeren. De gemeente is verantwoordelijk voor haar openbare orde en veiligheid. Er is nergens in de wet geregeld dat gemeente geen verordeningen mag in zetten om terrorisme te bestrijden. |
In de eerste twee zinnen spreek je jezelf tegen. Terrorismebestrijding is niet aan de orde, want wat aan de orde is, is namelijk veiligheidsbeleid al la contraterrorisme? Contraterrorisme onder de vlag van het veiligheidsbeleid is toch terrorismebestrijding? Dat jij dat een onterechte manier van terrorismebestrijding vindt doet daaraan niet af.
| Bram schreef: | | de Wet op de Identificatieplicht geeft toch duidelijk aan wat documenten zijn waarmee iemands identiteit mag worden vastgesteld? |
Art. 1 lid 1 van de Wet op de Identificatieplicht luidt: "Als documenten waarmee in bij de wet aangewezen gevallen de identiteit van personen kan worden vastgesteld, worden aangewezen: (...)" (curs. van mij, Duch). Het gaat dus om gevallen waarop deze wet van toepassing is. Daarmee is niet uitgesloten dat er nog andere passen zijn die andere gevallen regelen.
In feite gaat het hier simpelweg om het leerstuk van de posterieure (gemeente)verordening. Het lijkt me duidelijk dat er geen wet in formele zin is die het vaststellen van zo'n gemeentepas in medebewing vordert (of mogelijk maakt). Aan de orde is dan de vraag of de gemeente een pasverordening mag maken onder haar autonome verordeningsbevoegdheid. Art. 149 Gem.wet luidt: "De raad maakt de verordening die hij in het belang van de gemeente nodig oordeelt." Voor het verder uitwerken van deze bevoegdheid gebruik ik de noodeditie van het Handboek van het Nederlandse Gemeenterecht (inmiddels is er de nieuwe editie, maar die zal ongeveer hetzelfde zeggen) van Dölle en Elzinga, met medewerking van Engels. Het Handboek stelt dat er drie grenzen zijn aan de verorenende bevoegdheid van de gemeente (hoofdstuk 8.5): De geografische grens, de grens van de niet-publieke sfeer en de grens met de hogere publieke sfeer. Alleen de laatste is hier relevant. Die stelt dat de gemeente geen zaken mag regelen die de hogere wetgever bedoelde uitputtend te regelen. Dit kan blijken uit een specifieke verklaring van de wetgever, of uit de wijze waarop het een en ander is geregeld.
De vraag of er ruimte is voor aanvullende regelstelling door de gemeente wordt beheerst door het vraagstuk van de posterieure verordening. Volgens de wetgever geldt hierbij de zogenaamde 'motief-theorie:' "Betreft een gemeentelijke verordening eenzelfde materie als een hogere regeling, maar is het doel verschillend, dan speelt art. 121 niet, tenzij er sprake is van strijd met een grondrecht." (noodeditie, p. 214.)
Art. 121 Gem.Wet luidt: "De bevoegdheid tot het maken van gemeentelijke verordeningen blijft ten aanzien van het onderwerp waarin door wetten, algemene maatregelen van bestuur of provinciale verordeningen is voorzien, gehandhaafd, voor zover de verordeningen met die wetten, algemene maatregelen van bestuur en provinciale verordeningen niet in strijd zijn."
De gemeente mag m.a.w. een gemeentepas-verordening maken als die niet door hogere regelgeving uitgesloten is, en als die een ander doel heeft dan reeds bestaande hogere regelingen. Ik zou zeggen dat de Paspoortwet en de Wet op de Identificatieplicht vermoedelijk geacht moeten worden verordeningen op hetzelfde terrein uit te sluiten, omdat het e.e.a. zover uitgewerkt is dat aangenomen moet worden dat die wetten bedoelden de materie bij uitsluiting te regelen.
Voor zover nog gesteld zou kunnen worden dat de genoemde wetten niet beoogden de materie bij uitsluiting te regelen ben ik van mening dat, nu het doel van de gemeentelijke verordening in feite hetzelfde is als die van de relevante formele wetten, er geen ruimte is voor aanvullende regelstelling door de gemeente.
De gemeente mag dus niet eisen dat je nog een extra pasje bij je hebt (welke kenmerken dat pasje zou hebben doet er niet toe), omdat de materie bij uitsluiting geregeld is door de formele wetgever (al heb ik geen bron die dat expliciet zegt, het blijkt m.i. uit de aard en omvang van de formele wetgeving). Bovendien mogen er überhaupt geen aanvullende regels gesteld worden met betrekking tot identificatieplicht omdat de Wet op de identificatieplicht dat al met dat doel regelt.
@ Kevin: Wat denk je ervan? Is dit een sluitende redenering?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 18 apr 2006 14:07 Onderwerp: |
|
|
Ik ben het eens met Duch.
Het is duidelijk van groot belang hoe en waarvoor de pas gebruikt zou worden. Een pasje voor de gemeentelijke bibliotheek kan dus wel (even aangenomen dat hier geen hogere regelingen spelen). |
|
|
|
|
|
Michael Dekkers
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 196
|
| Geplaatst: di 18 apr 2006 23:33 Onderwerp: |
|
|
| Duch schreef: | | Aan de orde is dan de vraag of de gemeente een pasverordening mag maken onder haar autonome verordeningsbevoegdheid. Art. 149 Gem.wet luidt: "De raad maakt de verordening die hij in het belang van de gemeente nodig oordeelt." |
Heeeeeel mooi betoog, ik kan me er wel in vinden. Alleen 1 ding, de autonome bevoegdheid is op basis van artikel 124 Grondwet, 149 Gemeentewet is overbodige meuk van de wetgever aangezien 124 Gw de basis is voor autonomie en deze rechtstreeks attribueert zonder tussenkomst van enige formele wet. Ik hamer daarop, omdat ik per definitie een hekel heb aan de gemeentewet en in het bijzonder aan 149 Gem.W. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 19 apr 2006 0:42 Onderwerp: |
|
|
| In de literatuur wordt meestal gewoon art 149 Gemeentewet genoemd. Hamer je op de grondwet, noem er dan art 127 Gw bij. Art 124 lid 1 Gw attribueert niet rechtstreeks, want in het midden wordt gelaten welk orgaan bevoegd is. |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: wo 19 apr 2006 10:17 Onderwerp: |
|
|
Mijn keuze zou zijn art. 127 Gw jo. art. 149 Gem.wet. Maargoed, dat is detailwerk.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 4 van 4 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
