Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten? Blog
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
een auto gekoc...
huurbeschermin...
ww, vakantie e...
Merkrecht en r...
Klacht tegen a...

Carrière
Boekel De Nerťe
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 21 jun 2024 19:03
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Black Law D
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 4 van 4 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22895


BerichtGeplaatst: wo 03 mrt 2010 23:48    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Arnoud Engelfriet schreef:
bona fides schreef:
Dat lijkt inderdaad de theorie te zijn die wordt verkondigd, maar er klopt dus niets van, ook niet in Canada. Een Canadees heeft niet de mogelijkheid om ervoor te kiezen niet aan de Canadese wetgeving gebonden te zijn.

Nou ja, dat is dus het discussiepunt. Smile De wet zegt van niet, maar als je stelt dat de wet je niet kan binden, dan heb je alleen nog het feitelijk argument "dan gooien we in de cel".

Maar dat is in Nederland niet anders. Mijn punt is dus dat je in Canada inderdaad in de cel wordt gegooid (als je het daar naar maakt, natuurlijk). Beroep je je bij de rechter op deze onzinnige theorie, dan krijg je daarbovenop mogelijk nog een boete of straf wegens contempt of court (een "common law"-verschijnsel).

Quote:
Klopt, maar er zit ook een betekenis aan vast van "organisch gegroeid recht dat dicht aansluit bij het innerlijk rechtvaardigheidsgevoel". Omdat rechters meer in de praktijk staan, is rechtersrecht vaak meer gebaseerd op rechtvaardigheid en concrete belangenafwegingen. Er heerst ook meer de gedachte dat de gewone burger de wet moet kunnen kennen.

Mwa, rechters met van die rare pruiken die met twee voeten in de samenleving staan (en ook nog eens gebonden worden door de uitspraken van rechters met diezelfde rare pruiken van honderden jaren geleden)?

Quote:
Ik noem dat maar "natuurrecht" want een betere term ervoor heb ik niet. "Gewoonterecht" is het ook niet helemaal.

Natuurrecht lijkt me ook precies wat de theorie probeert te suggereren. Iets als "alles wat geen zinnig mens zou willen toestaan is natuurlijk ook verboden" (waarbij "alles wat geen zinnig mens zou willen toestaan" natuurlijk bijzonder subjectief is, maar goed).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paul



Leeftijd: 122
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 347


BerichtGeplaatst: zo 14 mrt 2010 13:45    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Duch schreef:
@Paul schreef:
Duch schreef:

Ik heb nooit gezegd dat de rechtsorde voor absolute vrede enzo zou kunnen zorgen. Ik zeg alleen dat het alternatief veel erger is.


Kun je deze bewering onderbouwen met feiten ?

Nee, evenmin als jij. Wink Overigens lijkt me de menselijke geschiedenis wel een vermoeden op te leveren van het niet in staat zijn van mensen tot harmonieus samenleven in afwezigheid van toezicht.

En ik ben het Arnoud eens dat argumenten op de persoon achterwege gelaten dienen te worden.


1. Arnoud en jij kunnen waarschijnlijk slecht lezen. Nergens heb ik Bf ergens aangevallen, ik heb mijn mening verkondigd, waar ik achter sta.

2. Bedankt voor deze uitwisseling van gedachte's.
Het staats-bestel wordt hier gebasseerd op angst en eigen levensovertuiging.

Als je de levensovertuiging hebt dat een staat nodig is mag je mensen onderdrukken.
Zo legitimeer je moord en onderukking:

- Stalin, miljoenen vermoorde boeren omdat Stalin geloofde dat het leven in een kolchoz beter is.
- USA, miljoenen vermoorde Indianen omdat de vrijmetselaars vonden dat zij de eigenaar van America zijn
- de Katholieke kerk die miljoenen uitmoorden om te bewerkstelligen dat een kerk tussen God en de mensen moest zijn.

Dus als je van je zelf oordeelt dat je een relevante reden hebt om jouw staatsbestel/gedachte aan vrije mensen op te leggen is het normaal om de vrijheid bij mensen af te nemen en hen jouw staats bestel op te leggen ?

Je baseert het ontnemen van vrijheid op :"vermoeden op te leveren van het niet in staat zijn van mensen tot harmonieus samenleven in afwezigheid van toezicht"

en zo legitimeer je onderdrukking !


WAANZIN !
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Duch
Moderator
Duch

Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351


BerichtGeplaatst: zo 14 mrt 2010 14:09    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Over waanzin gesproken... Rolling Eyes
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage
Duch
Moderator
Duch

Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351


BerichtGeplaatst: zo 14 mrt 2010 16:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

O, trouwens: Je kunt het zo hard ontkennen als je wilt, maar jouw ideeŽn leiden, behalve in jouw studeerkamer, minstens zo hard tot onderdrukking (zie het misschien in iets minder georganiseerd verband).

Leuke patstelling is dit. Very Happy
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage
harpy



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 93


BerichtGeplaatst: ma 15 mrt 2010 14:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Wat ik mij vooral afvraag zo onderhand is: wat is nu hetgene waar de @paul naar toe wilt? Wat voor een samenleving is dan wel wenselijk? En uiteraard de aanverwante vragen: hoe is dit voor elkaar te krijgen, met regels, zonder regels, etc..

In andere woorden: kan je mij een uitleg geven die sluitend is waaruit duidelijk blijkt hoe je dan de samenleving ziet (en zelf zo zou willen) en ga dan even niet de problemen uit de weg die er logischerwijs uit volgen.

Ik ben benieuwd.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Rob268



Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): LOI

Berichten: 6


BerichtGeplaatst: wo 31 mrt 2010 14:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Onder een samenleving wordt verstaan een groep mensen die samen een half-gesloten systeem vormen en waarbinnen wisselwerking bestaat tussen de leden die van die groep deel uitmaken..... In de opvoeding wordt aan de nieuwe leden van een samenleving duidelijk gemaakt hoe men zich dient te gedragen. Het gaat hierbij om normen, waarden, regels en wetten, die op hun beurt zijn ontstaan met het oog op een zo goed mogelijke, voor alle leden leefbare samenleving. (wikipedia)

Dus het maakt niet uit wat voor samenleving wij zouden willen, het is dan altijd een samenleving waar wij als groep voor hebben gekozen.

Als je echt wilt weten wat er hier allemaal bedoeld word door @paul en mij dan zal je toch de tijd moeten nemen om wat video's hierover te bekijken. Als hier uitgelegd moet worden wat er in de video's word uitgelegd dan zal er een aantal pagina's aan tekst hier komen te staan. Lijkt me makkelijker voor beide dat je de moeite neemt om bv deze video te kijken http://video.google.nl/videoplay?docid=-1332808586947111802&ei=TDWzS_DCAZnI-QbrvrWRDQ&q=robs+cunning+plan#

Om terug te komen op de "persoon", word de waarheid hiervan al niet bewezen met de wet mulder?
"De WAHV kent geen verdachte maar een betrokkene (De betrokkene is een bestuurder en indien die niet aanwezig is vervalt dit naar de kentekenhouder. U heeft dus ook niet de plichten of rechten van een verdachte, krijgt GEEN strafblad (of zoals het tegenwoordig heet, justitiŽle documentatie) en er is geen recidive-regeling." (http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?f=165&t=23739)

Wel mooi he, dat er een samenleving is, waar ik niet voor heb gekozen, die dan op deze manier een wet maakt (is het wel wet? is het geen reglement of een statuut die de kracht van de wet heeft?) waardoor jij als burger geen enkele kans meer hebt om je recht te halen.

"De wet Mulder heeft al een zeer groot aantal uitspraken (jurisprudentie) opgeleverd. De belangrijkste: als een agent ziet dat u (een betrokkene of in ieder geval zijn auto) een strafbare gedraging pleegt dan maakt het volgens de rechtbank niet uit of
u dat deed met een rode auto, een blauwe of een groene
of het een Opel of een Volkswagen was,
of het in de Stationsstraat was of op de grote Markt
of u (bijv.) in Amsterdam of in Rotterdam door rood licht reed.
Kortom, alle gegevens op de aankondiging van beschikking en op de beschikking zelf zijn nauwelijks relevant. Uiteraard kun u bezwaar indienen tegen "fouten" die zijn gemaakt, maar vanwege de administratiefrechtelijke afdoening wordt de beschikking vernietigd en krijgt u een nieuwe acceptgiro met de gewijzigde gegevens."

Hieruit blijkt maar weer dat @paul niet echt ongelijk had over de beulen van de koning die de burgers kwam beroven. Nu gebeurd het alleen op een andere manier, onbegrijpelijke woorden (voor een gemiddelde Nederlander) zijn nu hun wapen waarmee ze hun geldmachine veilig stellen.

Al met al is dit niet een samenleving waar ik en vele anderen voor zouden kiezen. Rechten en plichten ok, maar het begint nu steeds meer op meer plichten en minder rechten te lijken. De wet mulder is hier het bewijs van. Want dat is toch de oplossing als een groep te opstandig word. Mensen werden al die onnodige en vele boetes zat, helemaal omdat er niet meer veiligheid tegenover staat. Wat ook niet kan, want datzelfde politiebestel is er niet echt meer om de burgers te beschermen. Begrijp me niet verkeerd, het lijkt me namelijk sterk dat een politie agent het echt leuk vind om mensen boetes te geven. Ze vangen ook liever criminelen. Alleen ja, dat levert hun bazen zo weinig geld op... Dat kost alleen maar geld!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22895


BerichtGeplaatst: wo 31 mrt 2010 14:57    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Rob268 schreef:
Wel mooi he, dat er een samenleving is, waar ik niet voor heb gekozen, die dan op deze manier een wet maakt (is het wel wet? is het geen reglement of een statuut die de kracht van de wet heeft?) waardoor jij als burger geen enkele kans meer hebt om je recht te halen.

Het woord "recht" heeft pas betekenis binnen een rechtssysteem.

Welk "recht" geeft het Nederlandse rechtssysteem jou om jezelf buiten de wet te plaatsen? Antwoord: geen.

Zonder samenleving en rechtssysteem hebben rechten geen betekenis meer, op "het recht van de sterkste" na.

En inderdaad, je hebt niet voor deze samenleving gekozen. Je zult het ermee moeten doen (of word politiek actief, of emigreer).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Rob268



Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): LOI

Berichten: 6


BerichtGeplaatst: wo 31 mrt 2010 16:47    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Wat een goede geÔndoctrineerde gedachte van jou!

Er is door o.a. Rob Menard nooit beweerd of gezegd dat hun ideale samenleving geen rechtssysteem heeft. Alleen een andere.

En daar ga ik weer. Als je het wilt weten hoe je dat dan moet zien moet je maar ff wat minder tijd op dit forum zitten en dus ff de tijd nemen om hier wat video's over te bekijken.

Maar goed, we kunnen net zo goed tegen een muur praten. Zo'n muur staat zelfs nog meer open voor anders denkende dan jij.

Mij hoor je niet zeggen dat ik gelijk heb. Jou hoor ik dat wel zeggen. Maar hoe kan je dat nou zeggen als je geeneens de moeite hebt genomen om ff wat verder te kijken dan dit forum en je studie.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22895


BerichtGeplaatst: wo 31 mrt 2010 17:02    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik wijs slechts op de fundamentele denkfouten die je steeds weer maakt. Maar denken kan ik je inderdaad niet leren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Suijkerbuijk



Leeftijd: 47
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 931


BerichtGeplaatst: wo 31 mrt 2010 17:10    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
"De WAHV kent geen verdachte maar een betrokkene (De betrokkene is een bestuurder en indien die niet aanwezig is vervalt dit naar de kentekenhouder. U heeft dus ook niet de plichten of rechten van een verdachte, krijgt GEEN strafblad (of zoals het tegenwoordig heet, justitiŽle documentatie) en er is geen recidive-regeling." (http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?f=165&t=23739)

Wel mooi he, dat er een samenleving is, waar ik niet voor heb gekozen, die dan op deze manier een wet maakt (is het wel wet? is het geen reglement of een statuut die de kracht van de wet heeft?) waardoor jij als burger geen enkele kans meer hebt om je recht te halen.


Hoe haal je die conclusie uit die tekst? Geen strafblad of recidive-regeling betekend geen mogelijkheid om je recht te halen?
Met de wet Mulder zijn enkele overtredingen uit het strafrecht gehaald, en overgeplaatst naar het bestuursrecht. Binnen het bestuursrecht bestaan de mogelijkheden van bezwaar/beroep om je recht te halen.

Quote:
"De wet Mulder heeft al een zeer groot aantal uitspraken (jurisprudentie) opgeleverd. De belangrijkste: als een agent ziet dat u (een betrokkene of in ieder geval zijn auto) een strafbare gedraging pleegt dan maakt het volgens de rechtbank niet uit of
u dat deed met een rode auto, een blauwe of een groene
of het een Opel of een Volkswagen was,
of het in de Stationsstraat was of op de grote Markt
of u (bijv.) in Amsterdam of in Rotterdam door rood licht reed.
Kortom, alle gegevens op de aankondiging van beschikking en op de beschikking zelf zijn nauwelijks relevant. Uiteraard kun u bezwaar indienen tegen "fouten" die zijn gemaakt, maar vanwege de administratiefrechtelijke afdoening wordt de beschikking vernietigd en krijgt u een nieuwe acceptgiro met de gewijzigde gegevens."


Heb je hier een bronvermelding van?
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
DENNIS79



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: wo 31 mrt 2010 17:11    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

@ ROB

Sorry hoor, maar wat was nou ook alweer precies jouw standpunt...

Je hebt niet gekozen voor deze samenleving? Wij (als onderdeel van deze samenleving) hebben ook niet voor jou gekozen. Wij laten je echter wel toe om bij ons te vertoeven. Dat doe je dan maar gewoon volgens onze regels... Betaal netjes je belasting, rijd niet door rood, verkracht geen kinderen (of volwassenen) en je dakkapel moet ook gewoon voldoen aan onze wensen. Doe je dat niet dan schakelen wij iemand in die ervoor zorgt dat ie jou gaat straffen, voor het niet luisteren.

Wij zijn echter ook niet de kwaadste hoor... je bent vrij om weg te gaan. Zodra je buiten de grenzen van het gebied dat wij kennen als NEDERLAND bent, hoef je je niet meer aan onze regels te conformeren. Het kan echter wel zo zijn dat er daar weer andere, maar soortgelijke, regels gelden. Er zijn zelfs gebieden waar in zijn geheel geen vastgestelde normen gelden, zoals, maar niet uitsluitend, het gebied SomaliŽ. De meesten geven echter de niet de voorkeur om zich daar te vestigen.

Het schijnt namelijk dat niet iedereen er goed mee om kaan gaan om zelf in absolute vrijheid te leven...
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Duch
Moderator
Duch

Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351


BerichtGeplaatst: wo 31 mrt 2010 19:37    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

DENNIS79 schreef:
Je hebt niet gekozen voor deze samenleving? Wij (als onderdeel van deze samenleving) hebben ook niet voor jou gekozen. Wij laten je echter wel toe om bij ons te vertoeven. Dat doe je dan maar gewoon volgens onze regels... Betaal netjes je belasting, rijd niet door rood, verkracht geen kinderen (of volwassenen) en je dakkapel moet ook gewoon voldoen aan onze wensen. Doe je dat niet dan schakelen wij iemand in die ervoor zorgt dat ie jou gaat straffen, voor het niet luisteren.

Ik ben het helemaal met je eens, maar vanwege wat je hier zegt zeggen sommigen dat ieder rechtssteltsel zich uiteindelijk door middel van geweld handhaaft. Ik denk dat ze gelijk hebben en dat recht uiteindelijk gebaseerd is op het geloof dat het geldt. Maar dat houdt ook in dat ik buiten de geordende samenleving die we staat noemen principieel geen enkel recht te gelde kan maken...
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 4 van 4 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds