Art. 120 GW....Europese Grondwet...nog maar eens :)

[sent]

hallo,
ik wilde jullie iets vragen,
ik moet een onderzoek doen over de noodzaak van een wijziging van artikel 120 GW. dat onderzoek moet nieuwswaarde hebben en ook nog zin hebben.
ik bedacht dat een link met de Europese grondwet wel actueel zou zijn..
Nu vroeg ik me af of te stellen is dat een wijziging van art. 120 grondwet nog wel zin heeft wanneer de Europese Grondwet wordt aangenomen.
Is er iets voor te zeggen om dit te onderzoeken, of is er geen link te leggen tussen de twee grondwetten?
Alvast bedankt
Kus

[Michael Dekkers]

Ik snap een beetje moeilijk je vraag. Artikel 120 Gw stelt:
De rechter treedt niet in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en verdragen.

Dat wil toch gewoon zeggen dat de rechter wetten en verdragen niet mag toetsen aan de grondwet?

Ten aanzien van wetten is dat logisch, immers de formele wetgever van wet is gelijk aan die van grondwet (staten generaal + tweede kamer).

Ten aanzien van toetsen van grondwet aan verdragen geldt ex 94 Gw dat verdragen boven nationale wetgeving (en dus ook grondwet) gaat.

Misschien kun je uitleggen waarom 120 Gw gewijzigd zou moeten worden? Waar staat dat, wie vindt dat, vraag je dat zomaar?

[Nemine contradicente]

Bekijk ook zeker de download die Duch heeft toegevoegd voor de leden.
Hierin behandelt hij onder andere het wetsvoorstel van Femke Halsema van Groen Links om constitutionele toetsing mogelijk te maken.
_________________
Legere Iudicare Reparare

[sent]

Ik bedoelde dat, wanneer de europese grondwet wordt aangenomen, hij boven de grondwet staat, aangezien het gemeenschapsrecht is. Femke Halsema wil echter dat art. 120 GW gewijzigd wordt, zodat de rechter de formele wet wel kan toetsen aan de grondwet. Als dan de Europese Grondwet wordt aangenomen, dan heeft het toch geen zin meer om dit art. 120 GW te wijzigen, want de europese grondwet is toch ook een grondwet waarin de grondrechten staan vernoemd?
Of is dit een hele rare redenering?
Bedankt trouwens voor de link van dat stuk over de constitutionele toetsing van Duch!

[Michèle]

Het is geen copy-paste van onze 'eigen' grondrechten. Bovendien bestaat de grondwet uit heel wat meer dan grondrechten, ook de staatsinrichting, hoe is het Koningschap geregeld, hoe komen wetten tot stand, etc. Het zou dus zeker wat uitmaken als de rechter mag toetsen aan de grondwet!

Grtz M.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[sent]

oke..geen goed idee voor een onderzoek dus
hartstikke bedankt allemaal voor jullie stukjes!

[Michèle]

[Michael Dekkers]

Oke, bedankt voor de link naar de PDF. Ik snap nu het probleem en inderdaad, als de Europese Grondwet wordt doorgevoerd is wijziging van 120GW niet meer nodig...

...ALTHANS voor zover de bepalingen van de NL Grondwet ook voorkomen in de Europese. Als dat niet het geval is, zal een rechter door 120GW nog steeds niet kunnen toetsen aan die bepalingen die wel in nationale grondwet, maar niet in de europese grondwet staan.

Ik blijf tegen wijziging van de grondwet op grond van het argument van machtenscheiding. Dat neemt echter niet weg dat ik het eens ben met de overwegingen van Halsema dat er teveel bevoegdheden voor het bestuur komen en dat een rechter dus de gewone wet niet kan toetsen aan de grondwet. Ik denk echter dat het niet aan de rechter is om de wet te bepalen danwel te toetsen. Als een rechter het niet eens is met de wet, zal zich dat in praktijk afzetten door het opleggen van lage straffen of helemaal geen straffen.

[bona fides]

[sailing_bert]

[Duch]

En, het is al vaker gezegd maar ik vind het zo belangijk dat ik het nog maar eens zeg, in de grondwet staat meer dan grondrechten alleen! Dat mag je niet zomaar vergeten en je mag het ook niet onder het tapijt vegen.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[bona fides]

[Duch]

Halsema lijkt naast klassieke grondrechten alleen de andere (sociale) grondrechten belangrijk te vinden. De institutionele bepalingen lijken haar niet zoveel te interesseren. Mijn punt was vooral dat het ridicuul is te menen dat art. 120 GW geschrapt zou kunnen worden omdat er in de EGW toch ook grondrechten staan. Ik zie maar een zwak verband tussen art 120 GW en de EGW.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[bona fides]

Volgens mij gaat het Halsema, voor zover het gaat om afschaffing van het toetsingsverbod, echt alleen om de klassieke grondrechten. Haar wetsvoorstel heeft deze zelfs limitatief opgesomd, zodat de rechter er later geen rechtstreeks werkende rechten bij kan interpreteren.

Toetsing aan sociale grondrechten is wat lastig. Toetsing aan de institutionele bepalingen lijkt me eigenlijk ook wel zinvol. Op Europees niveau gebeurt dat regelmatig. In Nederland heeft een onwettig aangenomen wet gewoon de geldingskracht van een wet. In theorie kan men nu zelfs de gekozen burgemeester invoeren zonder de grondwet te veranderen.

Het argument dat het toetsingsverbod van art. 120 Gw nu afgeschaft kan worden wegens de wel toetsbare grondrechten van de EGW slaat wel ergens op, maar het is geen nieuw argument omdat de rechter bijvoorbeeld al aan de rechten uit het EVRM kan toetsen. Er is dus maar weinig nieuws onder de zon.

[Duch]

Halsema heeft ze inderdaad limitatief opgesomd. Maar het gelijkheidsbeginsel ex. art. 1 GW kan altijd als hefboom gebruikt worden om te toetsen aan welk ander recht dan ook. Dat heeft bv. het Belgische Hof gedaan. Bovendien hebben 'klassieke grondrechten' altijd ook sociale componenten en 'sociale grondrechten' altijd klassieke. Halsema stelt de zaken ten onrechte zo voor als zou hier een helder onderscheid bestaan.