Annulering fotografie opdracht

[Fotograaf]

Beste juristen,

Mijn naam is Liberty en ik ben fotograaf.
Ik heb een vraag over een fotografie opdracht en hoop dat jullie mij enig advies kunnen geven.

Ik werk als fotograaf en doe daarvoor soms ook een bruidsreportage.
Wanneer iemand mij hiervoor boekt hanteer ik een aanbetaling, om er zeker van te zijn dat de opdracht doorgaat. Is die aanbetaling gedaan, dan weet de cliënt ook dat de boeking definitief is.
De datum is dan gereserveerd. Als een datum gereserveerd is, dan werk ik die dag dus voor de cliënt en kan ik geen andere opdracht aannemen.

Nu is het echter zo dat er een opdracht is gekomen voor een bepaalde (zeer gewenste) datum.
De cliënt heeft zijn/haar aanbetaling betaald.
Na het gesprek en de bevestiging, heb ik meerdere andere aanvragen gehad voor die datum.
Deze aanvragen heb ik niet in behandeling genomen omdat er een reservering stond voor de gewenste datum. De nieuwe aanvragen zouden tevens financieel meer lonend zijn, maar dat is niet direct relevant.

Nu heeft de cliënt naderhand de opdracht (voortijds) geannuleerd. Deze wilt zijn/haar geld terug.
Vanuit mijn kant gezien lijd ik hierdoor schade, ik had immers een andere opdracht kunnen uitvoeren en daaruit verdiensten kunnen hebben. Dat heb ik dus niet kunnen doen, vanwege de reservering.
Ik loop hierdoor dus inkomsten mis (die ik hard nodig heb omdat ik moet leven van mijn werk).

Ik ben van mening dat ik de aanbetaling niet moet/wil terug betalen vanwege inkomstenderving.
De cliënt houdt vol het aanbetaalde deel terug te willen hebben.

Extra aanvulling: Ik hanteer de algemene voorwaarden van de fotografen federatie die hiervoor een artikel heeft opgenomen over annulering en mij dus zo ongeveer in het gelijk stelt. De voorwaarden heb ik in mijn website opgenomen bij de contact gegevens. Dus zichtbaar wanneer iemand contact wilt opnemen.

Zit ik hier nu moeilijk te doen en heeft de cliënt gelijk? Of sta ik in mijn recht?
Ik hoop dat jullie mij een goed juridisch advies kunnen geven.
Alvast bedankt.

[Annemarieke]

[Fotograaf]

[Doremi]

Wie overeenkomsten met particulieren sluit doet er goed aan om de wet naar de letter na te leven. Dat is uit juridisch oogpunt wenselijk, maar ook gewoon omdat het maken van duidelijke afspraken problemen voorkomt. Mensen willen graag weten waar ze aan toe zijn.

In dit geval bestaat er grote kans de de algemene voorwaarden niet toepasselijk zijn, dan wel vernietigbaar zijn. Dat betekent dat vervolgens aan de hand van de algemene regels van het recht moet worden geoordeeld wat nu precies het gevolg is van de annulering. Dat is dus lastig. Ik denk dat het handig is om een deal met deze opdrachtgever te sluiten en voor de toekomst toch even de bij de algemene voorwaarden horende gebruiksaanwijzing te lezen en toe te passen.

Succes!

[bona fides]

Het is beter om bij die kennismaking (en uiterlijk bij het sluiten van de overeenkomst) de algemene voorwaarden te overhandigen.

In dit geval lijkt het mij echter de cliënt te zijn die zich op de annuleringsregeling uit de AV moet beroepen. Zonder AV ook geen annuleringsmogelijkheid, en dan kan Fotograaf wegens wanprestatie aan de zijde van de cliënt zijn inkomstenderving als schade vorderen.

Dus:
- of de cliënt vernietigt de AV en is een schadevergoeding verschuldigd;
- of de cliënt beroept zich op de AV en de annuleringsregeling uit de AV wordt toegepast.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Fotograaf]

Alvast hartelijk bedankt voor jullie reacties.
Inmiddels, juist hierdoor, geef ik de AV altijd persoonlijk in handen met de bijbehorende uitleg.

Als aanvulling nog wat dingen:
De cliënt, de vrouwelijke partij hiervan, werkt bij een advocatenkantoor en lijkt haar eigen zaak via het kantoor te behartigen. Zij verwerpt inderdaad de AV omdat deze niet letterlijk in handen zijn gegeven.

Het gaat hier om een totaalprijs van € 650 euro, waarvan de helft (€ 325) als aanbetaling is gedaan.
In diezelfde week, enkele dagen later, kreeg ik een aanvraag waarvan de totaalprijs op zo’n € 900 zou komen. De afspraak met de cliënt is tenslotte eerder gemaakt dus ik kon de beter betaalde opdracht niet uitvoeren. Afspraak is afspraak tenslotte.

Door de annulering heb ik ten minste het resterende bedrag a € 325 niet kunnen verdienen, of niet een opdracht kunnen aannemen met een omzet van € 900.

Als ik puur kijk naar de AV, dan zou ik het totaalbedrag, verminderd met niet gemaakte kosten (brandstof, afdrukken, album e.d.) kunnen factureren.

Ik heb het echter (naar mijn mening) schappelijk willen oplossen door te stellen dat beide partijen hierdoor een en hetzelfde verlies leiden. Ik mis tenminste de resterende € 325. Cliënt en haar partner missen hetzelfde bedrag. Ik zou dan het resterende bedrag niet incasseren en de deels gemiste omzet voor lief nemen. Naar eigen inzicht lijkt dit mij redelijk. We verliezen tenslotte een gelijk bedrag, netjes verdeeld tussen beide partijen.
Uiteraard is dit vanuit mijn gezichtspunt gezien, misschien hebben anderen/jullie daar een andere mening over.

[bona fides]

Zonder de AV heeft de cliënt in principe geen mogelijkheid om te annuleren, dus kun je wegens wanprestatie als schadevergoeding de misgelopen omzet minus de niet gemaakte kosten in rekening brengen. De opdracht van € 900 kan er verder denk ik buiten blijven, want dat je die misloopt is niet het gevolg van de annulering maar van het maken van de afspraak.

Als je genoegen neemt met de aanbetaling van € 325 zou dat zeer coulant zijn jegens de cliënt. Voor terugbetaling zie ik geen enkele reden (tenzij de AV daartoe aanleiding zouden geven, wat niet het geval lijkt te zijn).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Fotograaf]

Ok, allemaal heel erg bedankt, met name Bona Fides. Ik ben er een stuk wijzer van geworden.
Nu heb ik ook meer overtuiging waar ik sta en kan ik de cliënt beter beantwoorden.

Nogmaals dank, ik hoop ooit wat zinnigs terug te kunnen doen

[bona fides]

Hmmmmm.... misschien heb ik nu toch iets over het hoofd gezien.

Ik bedenk me nu pas dat het hier gaat om een overeenkomst van opdracht (art. 7:400 BW). Als er niets anders is afgesproken, kan de opdrachtgever de overeenkomst te allen tijde opzeggen (art. 7:408 lid 1 BW). Van wanprestatie is dus geen sprake. Er geldt wel art. 7:411 BW:

[bona fides]

Over lid 2 van art. 4:111 BW vind ik:

[lawyer]

Is er wel sprake van een overeenkomst van opdracht? Het moet dan (art. 7:400 lid 1 BW) gaan om "iets anders (...) dan het tot stand brengen van een werk van stoffelijke aard". Een set foto's lijkt me juist bij uitstek een voorbeeld van een werk van stoffelijke aard (tenzij het alleen om digitale foto's gaat natuurlijk).

Als het geen overeenkomst van opdracht is, is het een overeenkomst van aanneming van werk (art. 7:750 BW). Voor de opzegging geldt dan art. 7:764 BW: de gehele prijs is in beginsel verschuldigd, minus besparingen die de opzegging voor de aannemer oplevert.

[bona fides]

[bollletje]

Als ondernemer met een verleden als opdrachtnemer nog deze tips voor de Fotograaf: "downplay!"

Ofwel:
* blijf trouw aan je goede gevoel over de vergoeding waarop je minstens recht hebt (die 325 E)
* laat je niet verleiden tot het verliezen van veel tijd en plezier aan deze zaak
* als je lekker rustig erover bent, bel haar dan eens op, maak een afspraak, zet je standpunt uiteen, wijs haar op deze pagina op internet
* zet ondertussen in het juiste tempo alle passende juridische stappen: factuur, aanmaning, incasso (en maak tijdig kennis met een advocaat of deurwaarder die het zaakje voor je zou willen incasseren; misschien kan bona fides of lawyer je terzijde staan)
* als je kunt laten zien dat je rustig blijft en zeker van je zaak, wordt dit wschl. een goede leerervaring, en eentje zonder schade

Succes!