Aankondiging van beschikking ihkv overtreding WVW?

[Bram]

Graag zou ik van iemand vernemen of een aankondiging van beschikking inzake een verkeersovertreding (uitgeschreven door een stadstoezichthouder) valt onder de termijnen van de Awb of staan daar specifieke termijnen voor wanneer de daadwerkelijke beschikking ontvangen dient te zijn?

Bij voorbaat dank! Excuses als dit onderwerp al ergens beschreven is op het forum, moet er dan overheen gelezen hebben.

[Suijkerbuijk]

De termijnen van de Awb gaan pas lopen als er een besluit, in dit geval een beschikking is.

De aankondiging van beschikking is zelf geen beschikking. Het heeft immers geen rechtsgevolg. Pas bij de daadwerkelijke beschikking ontstaat een rechtsgevolg, namelijk een plicht de daarin vermelde boete te voldoen.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know.

[StevenK]

Maar aangezien ook een administratieve boete als strafrechtelijke vervolging heeft te gelden, moet wel de redelijke termijn in acht worden genomen.

Juist omdat er een aankondiging van de beschikking is, is die redelijke termijn lang, veel langer dan bijvoorbeeld bij een flits-boete.

[Suijkerbuijk]

[StevenK]

[Bram]

Klopt het dan dat de termijn 4 maanden is? (art. 4 lid 2 Wet Mulder) of kijk ik dan helemaal verkeerd?

[Suijkerbuijk]

[Lucas]

Even voor de goede orde: de termijn van vier maanden in art. 4 lid 2 Wahv is bedoeld als een termijn van orde, een instructienorm voor de uitvoerende instantie.
Het betreft hier de termijn die verstreken is tussen de gedraging en de beschikking. Onder kennisgevende beschikking dient overigens niet de 'aankondiging beschikking' (bv. het gele briefje achter de voorruit) te worden begrepen.

Een keiharde waarborgnorm is art. 4 lid 2 Wahv dan ook niet. Desondanks is het tevens als waarborgnorm bedoeld; een betrokkene mag er in principe vier maanden na de gedraging (of aankondiging beschikking) van uitgaan dat hij geen beschikking meer ontvangt.

Desondanks leidt overschrijding van deze termijn niet automatisch tot vernietiging van de beschikking. De Hoge Raad is van mening dat overschrijding enkel tot vernietiging dient te leiden, "indien de betrokkene door de overschrijding rechtstreeks is geschaad in enig rechtsbelang" (HR 10 mei 1994, NJ 1994, 672). Een tijdsverloop van acht maanden acht de HR echter sowieso te lang en dient tot vernietiging te leiden (HR 26 januari 1999, VR 1999, 143). Maar een tijdsverloop van vijf maanden wordt wel gezien als toelaatbaar (Hof Leeuwarden 20 september 2000, nr. 00/00166).

Overigens gebruik ik bij beroep in het kader van de Wahv standaard het boek "De Wet Mulder" van prof. mr. L.J.J. Rogier (ISBN 90 13 01409 7) en dat is zeker een aanrader! Ik haal er nu nl. ook een deel van mijn wijsheid vandaan... Maar welk deel, dat vertel ik niet!