Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheek berekenen

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Only One Day! ...
erfgenaam zond...
Huur wordt opg...
Zware criminel...
rechters moete...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu za 07 dec 2019 16:13
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Reiskosten detacheringsbureau
Moderators: Michèle, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
roslo



Leeftijd: 27
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: za 01 jul 2017 16:05    Onderwerp: Reiskosten detacheringsbureau Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik ben sinds kort in dienst bij een detacheringsbureau. In mijn contract met hen staat een reiskostenvergoeding van €0,19 per kilometer vermeld. Daarnaast staat benoemd dat deze reiskostenvergoeding in een opdrachtbevestiging bevestigd wordt. De ABU CAO is van toepassing.

Sinds vorige week heb ik een nieuwe opdracht bij een aannemersbedrijf (ik neem aan CAO Bouw & Infra). Toen ik de opdrachtbevestiging onder ogen kreeg stond daar gemeld dat ik €12,51 aan reiskostenvergoeding ga krijgen per dag, terwijl ik o.b.v. €0,19 per kilometer ongeveer €35 per dag zou moeten ontvangen. Ik heb daarop contact opgenomen met het detacheringsbureau.

Het detacheringsbureau claimt dat zij niet meer reiskosten mogen vergoeden dan de opdrachtgever als reiskostenregeling heeft staan. Wat nazoeken wijst uit dat dit op de inlenersbeloning gebaseerd zou zijn. Nu vraag ik mij af: als ik in mijn contract specifiek €0,19 per kilometer vermeld heb staan, is het dan toch mogelijk dat het detacheringsbureau niet meer mag uitkeren dan de reiskostenregeling van de opdrachtgever? Anders gezegd: staat de inlenersbeloning boven mijn contract, of is de inlenersbeloning een minimum waar aan voldaan moet worden?

En in het geval dat zij dus niet mijn €0,19 per kilometer uit mogen keren, mag ik dan om een andere opdracht vragen?

Vriendelijke groet, Ron
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 54
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 995


BerichtGeplaatst: zo 02 jul 2017 13:39    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Sinds 30 maart 2015 zijn de regels voor de arbeidsvoorwaarden van uitzendkrachten/gedetacheerden zo dat zij volgens de 'inlenersbeloning' moeten worden betaald. Ze horen dus dezelfde arbeidsvoorwaarden te hebben als de werknemers die in vaste dienst zijn bij het inlenende bedrijf.

De inlenersbeloning bestaat uit de volgende onderdelen:
1. Het geldende periodeloon in de schaal (en inschaling conform gebruik bij opdrachtgever).
2. Van toepassing zijnde arbeidsduurverkorting per week/maand/jaar/periode. Deze kan - dit ter keuze van de uitzendonderneming - gecompenseerd worden in tijd en/of geld.
3. Toeslagen voor overwerk, verschoven uren, onregelmatigheid (waaronder feestdagentoeslag) en ploegentoeslag.
4. Initiële loonsverhoging, hoogte en tijdstip als bij de opdrachtgever bepaald.
5. Periodieken bij de inlener (flexwerkers gaan mee in hetzelfde systeem van salarisverhogingen als vast personeel. Soms afhankelijk van een beoordelingsgesprek).
6. Kostenvergoeding (voor zover de uitzendonderneming deze vrij van loonheffing en premies kan uitbetalen: reiskosten, pensionkosten, gereedschapskosten en andere kosten noodzakelijk vanwege de uitoefening van de functie).

E.e.a. is gebaseerd op artikel 8 lid 1 van de WAADI. In de uitzendcao’s wordt dit uitgewerkt. In de ABU cao in artikel 20 lid 2 en bij de NBBU in artikel 22.

U mag niet minder maar ook niet meer verdienen dan de werknemers bij de inlenende organisatie, dat geldt dus ook voor de reiskosten in principe.

U kunt altijd vragen om een andere opdracht, maar afdwingen kunt u dat niet.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl


Laatst aangepast door UwJurist.nl op zo 02 jul 2017 18:40, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
roslo



Leeftijd: 27
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: zo 02 jul 2017 16:16    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dank voor het snelle antwoord. Helaas dat ik geen betere reiskostenvergoeding mag ontvangen.

Groet, Ron
Bekijk profiel Stuur privé bericht
roslo



Leeftijd: 27
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: zo 02 jul 2017 18:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik bedacht me net precies een hieraan gerelateerde situatie:

Tijdens een van de gesprekken bij het detacheringsbureau is mij verteld dat, in het geval ik een lager salaris in mijn contract had staan dan de loonschaal van de opdrachtgever, ik voor dat project een hoger salaris zou ontvangen. Daarbij vertelden ze ook dat, in het geval mijn salaris hoger lag dan de loonschaal van de opdrachtgever, dit geen invloed zou hebben op mijn salaris, en dus het risico van het bureau was.

Als ik de conclusie over de reiskosten lees, zou dit betekenen dat het ontvangen van een hoger salaris dan loonschaal van de opdrachtgever aangeeft niet toegestaan is. Kunnen ze dit mij dan wel beloven?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 54
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 995


BerichtGeplaatst: zo 02 jul 2017 18:39    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als de detacheerder dat toezei, kunt u die daar in principe aan houden (men moet hier dan zelf voor opdraaien, niet de inlener). Maar de grote vraag is, kunt u dit bewijzen?
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
roslo



Leeftijd: 27
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: zo 02 jul 2017 19:32    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik kan dat inderdaad niet bewijzen en het salaris komt nu waarschijnlijk ook overeen met de salarisschaal van de opdrachtgever. Dat is dus geen punt.

De vraag is eigenlijk: als ze me wel meer salaris dan de schaal mogen uitbetalen, waarom dan niet meer reiskostenvergoeding dan de regeling van de aannemer? Mijn reiskostenvergoeding (€0,19 per km) is namelijk vermeld in mijn contract. Dat is dus wel toegezegd en te bewijzen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Vermeulen_J



Leeftijd: 48
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 145


BerichtGeplaatst: zo 02 jul 2017 20:09    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

19ct/km is ook van toepassing in de Bouw CAO (voor UTA (kantoor) en buitenmensen). En gezien u daar onder valt bij uw opdracht neem ik aan dat u daar ook recht op heeft.

Bij UTA werkzaamheden (kantoorwerk dus) is dat tenminste 19 ct/km woon-werk en 32ct/km werk-werk (bruto, dus belast).
Bij BOUW werkzaamheden (buitenwerk) is dit voor een normale auto 32ct/km (bruto), maar hier zijn wel enkele voorwaarden van toepassing;

- minimaal 15km woon-werk-woon verkeer (dus 7,5km enkele reis)
- Werkgever kan ander vervoer aanwijzen (je rijd mee met collega, of het OV)
- Middels de OR kan hier een (positieve) verandering zijn ingevoerd.

Met een afstand van 180km (35/0,19) lijkt die afstand dus wel goed te zitten.
Een treinkaartje over zo'n afstand kost wel iets meer dan €12,51.

Ik zou graag zien waarop ze die 12,51 euro reiskosten per dag aan refereren. Als de afstand inderdaad 180km zou moeten zijn dan zijn er wel bijzondere uitgangspunten...
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 54
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 995


BerichtGeplaatst: zo 02 jul 2017 21:06    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Vermeulen_J schreef:
19ct/km is ook van toepassing in de Bouw CAO (voor UTA (kantoor) en buitenmensen). En gezien u daar onder valt bij uw opdracht ...

Dat vraagsteller onder die CAO valt, is niet zeker. Vraagsteller stelt niet meer dan: "ik neem aan CAO Bouw & Infra"
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
Vermeulen_J



Leeftijd: 48
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 145


BerichtGeplaatst: zo 02 jul 2017 21:20    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Waarom zou die daar niet onder vallen? Anders zouden het schijnconstructies worden. Dan kun je als bedrijf (die een CAO hanteert) ook wel een eigen detacheringsbureau opstarten om dan vanuit daar weer personeel (tegen minimumloon) door te zetten naar het hoofdbedrijf.

U haalde even hiervoor nog de 'inlenersbeloning' aan, naar mijn idee komt het er op neer dat de arbeidsvoorwaarden die medewerkers genieten bij de inlener ook van toepassing zijn op de uitzendkracht die daar komt te werken, hetzij enkel in positieve zin.

"Om de inlenersbeloning (loonverhoudingsvoorschrift) vast te kunnen stellen, moet worden achterhaald welke arbeidsvoorwaarden gelden binnen de onderneming van de inlener. Als de inlener een cao toepast, vormt deze cao veelal een belangrijke basis voor de inlenersbeloning. Wanneer de inlener daarnaast echter nog afwijkende arbeidsvoorwaarden hanteert, zijn deze voorwaarden ook van toepassing voor uitzendkrachten (volgens het principe 'Gelijk loon voor gelijk werk')."
Bron: http://www.multicraft.nl/werkgevers/nieuws/belang_inlenersbeloning2014

Maar welke CAO van toepassing is is mogelijk niet belangrijk. In de Bouw CAO en het contract met uitzendbureau staat in ieder geval minimaal 19ct/km. En volgens mijn berekening zou er een afstand van 180km moeten worden afgelegd door de 'vraagsteller'.

De vergoeding is nu een stuk minder per dag, de vraag is dus waar die vergoeding op is gebaseerd.

Misschien is er wel een miscommunicatie over de locatie waar gewerkt wordt. Dan kunnen we lang en breed discussiëren, maar is er mogelijk helemaal geen fout om te corrigeren.


Laatst aangepast door Vermeulen_J op zo 02 jul 2017 21:28, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Vermeulen_J



Leeftijd: 48
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 145


BerichtGeplaatst: zo 02 jul 2017 21:27    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

-s
Bekijk profiel Stuur privé bericht
roslo



Leeftijd: 27
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: zo 02 jul 2017 21:32    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik heb nergens kunnen vinden onder welke CAO de aannemer valt, dat ga ik morgen navragen. De aanname deed ik omdat het een van de grote aannemers in Nederland is.

Van collega's daar heb ik begrepen dat €12,51 het standaard het maximum aan reiskostenvergoeding is (voor meer dan 40 km enkele reis). Dat bedrag lijkt dus niet uit de lucht te zijn gevallen.

De vraag blijft of mijn salaris (zoals UwJurist.nl aangeeft) theoretisch gezien wel hoger mag liggen dan de salarisschaal, maar ik geen hogere reiskostenvergoeding mag krijgen.

Het lijkt mij bijzonder onlogisch dat de vergoedingen uit mijn contract verlaagd worden naar de vergoedingen gebruikelijk bij de inlener.

Over het aantal kilometers (+-90 enkele reis, dus 180 per dag) bestaat bij geen van de partijen onduidelijkheid.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Vermeulen_J



Leeftijd: 48
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 145


BerichtGeplaatst: zo 02 jul 2017 22:00    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ah, dat is dus het 'gevaarlijke' aan het suggereren van dingen. Het lijkt me wel handig duidelijk te hebben of er een CAO van toepassing is. Als het wel de Bouw en Infra CAO betreft dan vraag ik me af of die 12,51 wel rechtvaardig is en het bedrijf niet in overtreding is. Maar goed, dat doet er nu dan even niet toe Smile.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 54
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 995


BerichtGeplaatst: ma 03 jul 2017 9:02    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Vermeulen_J schreef:
Waarom zou die daar niet onder vallen?

Omdat vraagsteller aangeeft het niet zeker te weten zoals ik al eerder aangaf.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 54
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 995


BerichtGeplaatst: ma 03 jul 2017 9:03    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Vermeulen_J schreef:
Ah, dat is dus het 'gevaarlijke' aan het suggereren van dingen.

Vraagsteller suggereerde niets, hij gaf enkel een vermoeden aan, zoals ik al eerder aangaf.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
roslo



Leeftijd: 27
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 7


BerichtGeplaatst: ma 03 jul 2017 9:25    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

UwJurist.nl schreef:
Vermeulen_J schreef:
Ah, dat is dus het 'gevaarlijke' aan het suggereren van dingen.

Vraagsteller suggereerde niets, hij gaf enkel een vermoeden aan, zoals ik al eerder aangaf.


Inderdaad, maar hier probeer ik vandaag nog antwoord op te krijgen.

Ondertussen hoop ik nog wel te ontdekken waarom ik wel een hoger salaris dan de salarisschaal van de aannemer zou mogen ontvangen (zoals UwJurist.nl aangaf), terwijl een hogere reiskostenvergoeding niet toegestaan is (zie eerste bericht van UwJurist.nl), hoewel die hogere reiskostenvergoeding wel degelijk in mijn contract met het detacheringsbureau staat. Vanmiddag heb ik hier namelijk een gesprek over bij mijn detacheringsbureau en kom graag goed beslagen ten ijs.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds