|
|
| Auteur |
Bericht |
Daan
Berichten: 18
|
 Geplaatst: di 27 sep 2005 16:02 Onderwerp: bankoverval |
   |
|
Kan iemand mij vertellen wat de verdachte ten laste wordt gelegd, wanneer hij wordt verdacht van een gewapende bankoverval? Is dit een openlijke geweldpleging of een opsomming van meerdere misdrijven?
En nog een vraag: Als i emand in het huis van bewaring zit, of dan zijn telefoongesprekken mogen worden afgetapt? Of is dat in strijd met art 8 EVRM?
Alvast bedankt Daan |
|
|
|
|
 |
quinty
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 196
|
| Geplaatst: di 27 sep 2005 19:18 Onderwerp: |
|
|
de juridische kwalificatie daarvoor is diefstal met geweld art 312 Sr. in de volksmond wordt dat ook wel een gewapende overval genoemd....
voor wat betreft het afluisteren in een huis van bewaring....Het door de politie verkrijgen van gegevens over telecommunicatiegedrag valt onder art 8 EVRM en wordt daardoor beschermd. Er moet echter een bindende en toegankelijke regeling zijn voor het gebruik van (verborgen)afluisterapparatuur. Overigens moet aan de nadere vereisten van het 2e lid zijn voldaan oa noodzakelijkheid in een democratische samenleving
zie hiervoor tevens EHRM 25 sept 2001, NJ 2003, 670 (P.G en J.H vs UK). Deze zaak ging oa om afluisterapparatuur in een woning en tevens plaatste men apparatuur in een politiecel om stemopnames te verkrijgen met als doel het vergelijken van stemmen.
Kijk ook eens in art 39 lid 2, 3 en 4 Penitentiaire beginselenwet (dit geldt voor huizen van bewaring). Het opnemen van een telefoongesprek is toegestaan, mits aan de in dat artikel gestelde vereisten is voldaan.
voor politiecellen geldt: art 9 lid 4 Politiewet 1993 jo art 26 ambtsinstructie (dat is de AmvB) jo art 15 lid 4 BEsluit beheer regionale korpsen. Dit is tevens te vinden in de noot bij HR 12 februari 2002, NJ 2002, 330, wat ook over meeluisteren/ afluisteren gaat. |
|
|
|
|
|
MterHeide
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 350
|
| Geplaatst: di 27 sep 2005 19:33 Onderwerp: |
|
|
| quinty schreef: | | de juridische kwalificatie daarvoor is diefstal met geweld art 312 Sr. in de volksmond wordt dat ook wel een gewapende overval genoemd.... |
Dat ligt er maar aan: pakt de overvaller zelf het geld uit de kas, dan is dit in ieder geval juist. Het kan echter ook zo zijn dat onder bedreiging met een wapen, een medewerker hem het geld heeft gegeven. Dan is sprake van afpersing o.g.v. artikel 317 Sr. Daarom zal altijd sprake zijn van een alternatieve tenlastelegging bij het vervolgen van een gewapende overval. |
|
|
|
|
|
|
|
