|
|
| Auteur |
Bericht |
hermanJ
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 237
|
 Geplaatst: zo 01 mrt 2009 16:05 Onderwerp: Uitzetting partner gemeenschapsonderdaan |
   |
|
Wie weet of dit zomaar kan?
In een beschikking van de IND, die gaat over toetsing van het EU gemeenschapsrecht voor het verkrijgen van een verblijfsvergunning, schijft de IND:
| Quote: | Betrokkene dient Nederland uit eigen beweging onmiddellijk te verlaten. Bij gebreke hiervan kan zij worden uitgezet.
Indien betrokkene tijdig bezwaar maakt tegen dit besluit, worden de hier genoemde rechtsgevolgen niet opgeschort.
|
In gewone mensentaal lees ik hier: U moet Nederland verlaten, en u moet het verloop van de procedure ergens anders afwachten. Wij kunnen u (eventueel) oppakken. Ook als u in beroep gaat, moet u het land uit.
Er wordt geschreven "onmiddelijk te verlaten". In gewone taal betekent dat direct, per omgaande, geen seconde wachten.
Wat kan de Nederlandse staat nu wel of niet doen? (als betrokkene blijft).
vervolgens geeft de IND het volgende aan:
| Quote: | | Tevens kunt u binnen 24 uur na bekendmaking van de beschikking aan de rechtbank verzoeken door middel van een voorlopige voorziening te bepalen dat uitzetting achterwege dient te blijven totdat op het bezwaarschrift is beslist. Een verzoek om een voorlopige voorziening schort het vertrek evenwel niet op. |
Wat ik hieruit lees is dat de IND van mening is dat je wel een vovo kan vragen, maar dat zij je nog steeds kunnen uitzetten.
De IND verzuimt in de beschikking aan te geven op basis van welke wetsartikelen, dan wel op basis van welke geldige uitvoeringsregels, deze dreiging van uitzetting is gebaseerd. Daarmee wordt de partner van degene die claimt EU gemeenschapsonderdaan te zijn in het onzekere gelaten. Het dunkt mij dat de Nederlandse staat niet zomaar de Spanjaard die met zijn Zd Amerikaanse vrouw in Nederland komt wonen kan uitzetten, omdat dat in strijd is met het recht op vrij verkeer van personen, diensten en goederen.
Wie kan mij vertellen waarop de "dreiging" van de IND gebaseerd is en in welke mate deze dreiging rechtmatig dan wel rechtsgeldig is?
Is b.v. het feit dat de IND verzuimt aan te geven op basis van welk wetsartikel (cq uitvoeringsbesluit) deze uitzettingsdreiging is gebaseerd, al voldoende om de hele beschikking ongeldig te (laten) verklaren? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 01 mrt 2009 17:25 Onderwerp: |
|
|
Het lijkt me dat de informatie over het moeten verlaten en de dreiging met uitzetting slechts ter informatie wordt gegeven. Het eigenlijke besluit dat er geen verblijfsrecht is, is naar ik aanneem wel gemotiveerd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hermanJ
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 237
|
| Geplaatst: zo 01 mrt 2009 19:38 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Het lijkt me dat de informatie over het moeten verlaten en de dreiging met uitzetting slechts ter informatie wordt gegeven. Het eigenlijke besluit dat er geen verblijfsrecht is, is naar ik aanneem wel gemotiveerd. |
Is het gebruikelijk dat in een beschikking niet wordt aangegeven op welke wet het rechtgevolg (de sanctie) van de beschikking is gebaseerd?
Er is wel sprake van een motivatie, alleen die is onvolledig en niet correct (verkeerde toepassing jurisprudentie Europese Hof door IND). Volgens een juiste interpretatie van het gemeenschapsrecht heeft de vrouw wel degelijk verblijfsrecht (dat is ook al gemeld aan Solvit). |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 01 mrt 2009 20:32 Onderwerp: |
|
|
| hermanJ schreef: | | Is het gebruikelijk dat in een beschikking niet wordt aangegeven op welke wet het rechtgevolg (de sanctie) van de beschikking is gebaseerd? |
Er is geen regel die stelt dat bij wat slechts ter informatie wordt medegedeeld de wettelijke basis moet worden vermeld.
| Quote: | | Er is wel sprake van een motivatie, alleen die is onvolledig en niet correct (verkeerde toepassing jurisprudentie Europese Hof door IND). Volgens een juiste interpretatie van het gemeenschapsrecht heeft de vrouw wel degelijk verblijfsrecht (dat is ook al gemeld aan Solvit). |
Het is natuurlijk denkbaar dat de conclusie van de IND dat er geen recht op verblijf is, onjuist is. Dat kan ik niet beoordelen zonder alle feiten en de motivering van de IND te kennen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Zeemeeuw
Leeftijd: 57
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Berichten: 84
|
| Geplaatst: ma 02 mrt 2009 2:20 Onderwerp: gemeenschapsonderdaan |
|
|
Is die gemeenschapsonderdaan een Nederlander of iemand uit een ander Europees land? De IND houdt er nl. in tegenstelling tot (m.i.) de bedoeling van de Europese verdragen de vreemde redenering op na, dat je als Nederlander ook pas EG onderdaan bent, als je (met die partner) in een ander EG-land dan NL hebt gewoond en gewerkt (en dan weer naar NL bent gekomen).
Wat meer feiten zouden hier wel plezierig zijn om over de zaak na te kunnen denken. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 02 mrt 2009 2:57 Onderwerp: |
|
|
Het gaat blijkbaar om een persoon die beweert de Spaanse nationaliteit te bezitten en wiens vrouw uit Zuid-Amerika komt. Ik neem aan dat de IND over die Spaanse nationaliteit anders denkt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hermanJ
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 237
|
| Geplaatst: ma 02 mrt 2009 18:03 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Er is geen regel die stelt dat bij wat slechts ter informatie wordt medegedeeld de wettelijke basis moet worden vermeld.
|
Dat is dan duidelijk, of ik dat wenselijk vind is een andere zaak, Nee dus. Het lijkt mij namelijk dat alles dat in een beschikking staat, dient om de aangeschrevene te informeren. Ik als leek zou dat onderscheid tussen type van informatie geacht worden te maken?
Wat je aangeeft in je antwoord is denk ik overigens precies de spijker op de kop ten aanzien van het slechte vertrouwen dat wij gemiddelde burgers in het rechtssysteem hebben. Teveel laten rechters en juridische beslissers prangende vragen onbeantwoord. En.... helaas, als de rechtzaak er is geweest en je leest het vonnis door, en je begrijpt iets niet of wilt extra informatie om iets te begrijpen, dan mag je naar je advocaat (kassa). Die zegt dan, "ik denk dat de rechter bedoelt te zeggen .... etc.". Ben je nog even ver van huis, even bellen met de rechter is niet de bedoeling (ik heb het wel eens geprobeert maar werd arrogant naar mijn advocaat doorverwezen). Pffff.
Het gevolg is dat ik nu aan Bonafides moet vragen op welke wet die uitzetting (en termijn "onmiddelijk") gebaseerd is. Zou je dat weten Bonafides?
En wat betekent "onmiddelijk" in juridische zin, of mag ik aannemen dat de juristen hier wel de in het maatschappelijk verkeer gebruikelijke uitleg aan een woord geven?
Over de rechtskracht van de beschikking hoef ik verder geen advies, alle relevante EU jurisprudentie is al netjes in mijn bezit. Daaruit blijkt dat de IND wederom de verkeerde conclusie trekt uit een eerder vonnis vh EU hof (in de trand van: "een slagroomtaartje is een taart, maar niet iedere taart is een slagroomtaartje", lagere school logica die de juristen bij de IND kennelijk ontberen. Let wel, de IND gaat voor de uitspraak "iedere taart is een slagroomtaart"). |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 02 mrt 2009 19:22 Onderwerp: |
|
|
| hermanJ schreef: | | Ik als leek zou dat onderscheid tussen type van informatie geacht worden te maken? |
Nee, je kunt ook hier een vraag stellen bijvoorbeeld. Verder verzekert onder meer art. 18 Gw dat iedereen toegang heeft tot rechtsbijstand (weliswaar niet voor iedereen gratis, maar voor niets gaat de zon op). Een verwijzing naar een wetsartikel zal de meeste mensen trouwens ook niet helpen. Ik denk dat de gemiddelde leek meer heeft aan uitleg over de praktische consequenties.
| Quote: | | Het gevolg is dat ik nu aan Bonafides moet vragen op welke wet die uitzetting (en termijn "onmiddelijk") gebaseerd is. Zou je dat weten Bonafides? |
De Vreemdelingenwet 2000. Zie bijv. art. 61 en art. 62.
| Quote: | | En wat betekent "onmiddelijk" in juridische zin, of mag ik aannemen dat de juristen hier wel de in het maatschappelijk verkeer gebruikelijke uitleg aan een woord geven? |
Onmiddellijk is onverwijld, zonder uitstel, dadelijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hermanJ
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 237
|
| Geplaatst: di 03 mrt 2009 19:13 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | hermanJ schreef: |
| Quote: | | En wat betekent "onmiddelijk" in juridische zin, of mag ik aannemen dat de juristen hier wel de in het maatschappelijk verkeer gebruikelijke uitleg aan een woord geven? |
Onmiddellijk is onverwijld, zonder uitstel, dadelijk. |
|
Waarmee wordt aangetoond dat de wetgever niet-realistische, ik zou bijna zeggen Kafkaiaanse regels in de wet opneemt.
(Je kan niet in 1 seconde je koffer pakken, een ticket boeken en het land verlaten. Bovendien wordt alleen Nederland genoemd als "te verlaten". Waarom niet Schengen, of moet ik dat ook weer "ruiken" van de wetgever dat hij eigenlijk Schengen bedoeld?
Je mag dus rustig naar Belgie toe, of Duitsland? |
|
|
|
|
|
Zeemeeuw
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 84
|
| Geplaatst: do 05 mrt 2009 17:02 Onderwerp: rechtsbijstand? |
|
|
| Geen recht op rechtsbijstand trouwens? Evt. aankloppen bij het Juridisch Loket? |
|
|
|
|
|
hermanJ
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 237
|
| Geplaatst: ma 09 mrt 2009 14:32 Onderwerp: |
|
|
De kernvraag is of EU gemeenschapsrecht verloopt. Het is duidelijk dat als je jaren in een ander land (gastlidstaat) werkt en woont dat je gebruik maakt van het gemeenschapsrecht, hetgeen ook je familie recht geeft op verblijf. Als je daar dus hebt samengewoond is er niks aan het handje.
Anders wordt het als je gebruik hebt gemaakt van je gemeenschapsrecht en je na pensionering terugkeert naar de lidstaat waarvan je de nationaliteit (Nederland) hebt (in je eentje). Vervolgens ontvang je maandelijks een pensioen uit zowel de gastlidstaat als uit Nederland. Na het huwelijk dat in Nederland (na de remigratie uit de gastlidstaat) is voltrokken wordt de man een aow en pensioen toegekend als zijnde gehuwd (de eerste jaren van pensionering ontving hiuj een alleenstaanden pensioen).
De vraag is dan: "Is het ontvangen van (een gehuwden) pensioen (in Nederland) uit de gastlidstaat te zien als het (voortgezet) gebruik maken van het vrije verkeer (en dus gemeenschapsrecht)?"
Volgens mij is het antwoord "JA", immers de uitbetaling van het pensioen uit de gastlidstaat is (mede) gebaseerd op het vrije verkeer. Je mag namelijk niet belemmerd worden in het ontvangen van het pensioen, door de keuze van verblijf te limiteren tot b.v. gastlidstaat.
Wat denken jullie hiervan? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 10 mrt 2009 12:38 Onderwerp: |
|
|
| hermanJ schreef: | | Wat denken jullie hiervan? |
Als ik het goed begrijp hoop je dat er iemand "ja" zegt, waarna jij kunt concluderen dat iemand die je in je laatste bericht helemaal niet noemt recht heeft op verblijf in Nederland.
Dat gaat mij wat snel. Het lijkt me beter als je de volledige situatie uitlegt (als je tenminste onze mening hierover wilt horen).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hermanJ
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 237
|
| Geplaatst: di 10 mrt 2009 13:26 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | hermanJ schreef: | | Wat denken jullie hiervan? |
Als ik het goed begrijp hoop je dat er iemand "ja" zegt |
Zou mooi zijn natuurlijk. 
| bona fides schreef: | | Het lijkt me beter als je de volledige situatie uitlegt (als je tenminste onze mening hierover wilt horen). |
Uit mijn ervaring weet ik dat EU rechten niet beperkt zijn tot zij die in het buitenland hebben gewoond met hun niet EU partner.
In deze is de vrij heldere vraag: oefen je nog steeds actief EU recht uit als je pensioen ontvangt uit de gastlidstaat waar je gewerkt hebt (>5jr). Een redelijk duidelijke en ronde vraag. Wat moet je meer weten Bona fides (of anderen) om je gedachten hierover te laten gaan? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 10 mrt 2009 14:16 Onderwerp: |
|
|
Je doet alsof het antwoord "ja" of "nee" is. Ja, je oefent op alle mogelijke manieren EU-rechten uit. Of nee, je oefent op geen enkele mogelijke manieren EU-rechten uit.
Het is niet zo zwart/wit. Wie zich op bepaling A kan beroepen kan zich daarmee niet automatisch ook op bepaling B beroepen.
Je vraag heeft daarom mijns inziens geen antwoord.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hermanJ
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 237
|
| Geplaatst: zo 15 mrt 2009 16:17 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Je doet alsof het antwoord "ja" of "nee" is. Ja, je oefent op alle mogelijke manieren EU-rechten uit. Of nee, je oefent op geen enkele mogelijke manieren EU-rechten uit.
Het is niet zo zwart/wit. Wie zich op bepaling A kan beroepen kan zich daarmee niet automatisch ook op bepaling B beroepen.
Je vraag heeft daarom mijns inziens geen antwoord. |
De aanleiding voor de vraag (pensioen ontvangen uit ander EU land) ligt in het recht op vrij verkeer (EEG-Verdrag, art. 52; richtlijn 73/148 van de Raad). Als ik pensioen ontvang uit een ander EU land in Nederland, maak ik dan gebruik van het recht op vrij verkeer?
Daar moet een eenduidig antwoord op te geven zijn, dunkt me. Ik zou ook niet weten wat je nog meer moet weten.
Volgens mij is het antwoord ja, maar jij twijfelt hieraan al. Waarom, denk je dat er extra voorwaarden moeten zijn om van vrij verkeer te kunnen spreken?
Ik zelf bv. verleen diensten aan andere bedrijven in de EU (met mijn computer hier thuis), ik ben als gemeenschapsonderdaan aangemerkt. Iedereen die in een andere lidstaat werkt (obv EU verdrag) is gemeenschapsonderdaan. Dat is allemaal duidelijk. Maar als ik een pensioen ontvang, is het dan ook zo? Er wordt maandelijks een financiële transactie tussen lidstaten uitgevoerd, welk recht (om pensioen te ontvangen) zijn grondslag vind in in het verleden verrichte diensten in de gastlidstaat. Er is dus een duidelijk aanknopingspunt (hebben de rechters van het HvJEG graag) bij het "vrije verkeer". |
|
|
|
|
|
|
|
