Te weinig loon: wettelijke rente en wettelijke verhoging

[Werker]

Beste mensen,


Ik ben er onlangs achter gekomen dat ik niet genoeg loon heb ontvangen. Ik heb dit uiteraard eerst voor mezelf nagerekend en bekeken of het ook echt zo was. Nu speelt dit al drie jaar (onlangs ontdekt, maar al drie jaar te weinig). Door een meer nauwkeurige registratiemethode en een verkeerde/foute manier van werken in de oude registratiemethode is dit aan het licht gekomen.

Uiteraard heb ik dit netjes aangekaart bij mijn manager en hij is ermee aan de slag gegaan. Eerst had hij het niet zo in de gaten wat er precies aan de hand was, maar nadat ik met hem om de tafel ben gaan zitten had hij inderdaad door hoe de vork in de steel zit. Hij heeft uiteraard weer contact gehad met zijn manager en de betreffende afdeling (hrm/salarisbetaling etc). Ze zullen mij het te weinig betaalde geld terug gaan betalen. So far, so good natuurlijk! Mijn manager werkt prima mee en wat dat betreft ook geen kwaad woord.

Nu wil ik wel graag krijgen waar ik recht op heb. Kleine verschillen per maand vallen wellicht niet zo op, maar over een langere periode natuurlijk wel. Ik meen dat de verjaring op loonvorderingen en dergelijke 5 jaar is, dus daar zit geen probleem. Vervolgens hebben we de wettelijke rente die per periode vastgesteld wordt en geldt als rente op rente. Ook dit kan ik nog wel volgen. De wettelijke verhoging is mij echter onduidelijk. Ik begrijp het percentage steeds omhoog gaat hoe langer het loon niet betaald is en begrijp ook de maxima (50% bij kwade zin, zeg maar... eventueel genormaliseerd tot een lager percentage etc) die er aan gesteld zijn. Echter, hoe gaat dit in zijn werk? Heb ik echt wel recht op een wettelijke verhoging (hoogte percentage even buiten beschouwing gelaten) en hoe wordt deze berekend/toegekend?

Bedankt voor het lezen

[WimWest]

http://rechtenforum.nl/forum/thread/t/30249/postdays/0/postorder/asc/?start=0

[BG]

Het gaat om dit artikel (en dat wordt ook aangehaald in het door WimWest aangehaalde draadje):

Artikel 7:625 Burgerlijk Wetboek
1.Voor zover het in geld vastgesteld loon of het gedeelte dat overblijft na aftrek van hetgeen door de werkgever overeenkomstig artikel 628 mag worden verrekend, en na aftrek van hetgeen waarop derden overeenkomstig artikel 633 rechten doen gelden, niet wordt voldaan uiterlijk de derde werkdag na die waarop ingevolge de artikelen 623 en 624 lid 1 de voldoening had moeten geschieden, heeft de werknemer, indien dit niet-voldoen aan de werkgever is toe te rekenen, aanspraak op een verhoging wegens vertraging. Deze verhoging bedraagt voor de vierde tot en met de achtste werkdag vijf procent per dag en voor elke volgende werkdag een procent, met dien verstande dat de verhoging in geen geval de helft van het verschuldigde te boven zal gaan. Niettemin kan de rechter de verhoging beperken tot zodanig bedrag als hem met het oog op de omstandigheden billijk zal voorkomen.
2.Van dit artikel kan niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken.
_________________
Mine!

[Werker]

Bedankt voor het lezen en de reacties.

Als ik het goed begrijp is de wettelijk verhoging eenmalig over het openstaande bedrag met een maximum. De wettelijke verhoging is per periode anders, maar werkt wel als rente op rente. Is het dan zo dat de wettelijke rente over de wettelijke verhoging gerekend wordt? (de wettelijke rente wordt na afloop van een jaar toegekend/berekend)

[BG]

Ik denk niet dat de wettelijke rente ook nog eens over de verhoging wordt geheven, maar louter over het salaris.

Ik neem aan dat je zelf een afweging maakt of je je recht wil halen. Ik ken de verhoudingen op de werkvloer verder niet.
_________________
Mine!

[Werker]

Dat denk ik eerlijk gezegd ook niet. Dat zou wel erg extreem worden. De verhouding op het werk is goed, maar ik wil er wel uithalen wat erin zit.

Bedankt voor de reacties.