|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: ma 12 jun 2006 18:17—
| Iemand enig idee hoe het zit als Rien niet vraagt te betalen, maar wel een pot neerzet waardoor mensen desgewenst kunnen laten blijken dat ze hem een extraatje gunnen als dank voor zijn gratis parkeermogelijkheid? Een fooienpot kun je dat niet noemen, denk ik. |
Geplaatst: ma 12 jun 2006 19:55—
Dat zou gezien kunnen worden als een vorm van collecte. Ik zou het morgen eens moeten navragen maar ik weet dat ze ook daar wel hun dingen voor hebben. Gemeente is niet altijd fijn  ondanks dat ik er met veel plezier werk.
|
Geplaatst: ma 12 jun 2006 21:00—
Ja, ik zat ook te denken dat hij DAAr dan ongetwijfeld wel weer een vergunning voor zou moeten aanvragen.  Maar een collecte heeft iets actiefs. Een pot met de tekst "donaties" daarentegen toch niet?
Valt de desbetreffende gemeente hier overigens niet eenvoudig misbruik van bevoegdheid te verwijten? Immers: het gratis laten parkeren is wel toegestaan. Hoe motiveren ze dat verschil dan? |
Geplaatst: ma 12 jun 2006 21:11—
| Ik zou niet kunnen zeggen op welke grond de gemeente dit kan verbieden (ok, wellicht via het bestemmingsplan) en kennelijk kan de gemeente dit zelf ook niet. Het lijkt me een goed idee om dat PV maar te laten komen en bezwaar aan te tekenen. |
Geplaatst: ma 12 jun 2006 22:24—
| @TikSimone: Ik ben alleen bang dat mensen dan niet veel gebruik zullen maken van die 'donatie' bus. |
Geplaatst: ma 12 jun 2006 22:26—
In Harderwijk wel hoor! Die hebben wat meer "normen en waarden" 
|
Geplaatst: ma 12 jun 2006 23:14—
Dan heb je op aaltjesdag redelijk wat verdiend zeker 
|
Geplaatst: ma 12 jun 2006 23:30—
Maar ook meer geld?
|
Geplaatst: di 13 jun 2006 8:23—
|
Helaas Ingeborg werd de situatie al na 40 auto s platgelegd
De trukendoos hebben we ook al aangedacht 1) Bord bij de uitgang met "schoteltje" Voor de opasser aanbevolen 3 euro 2) Bedrijfsbezoek 3 euro met gratis parkeren Nr 1 is volgens mij gewoon toegestaan het staat de parkeerders dan vrij om wel of niet te geven. Gezien mijn ervaringen zal 99 % betalen Maar voor ik die opnetrek wil ik toch eerst de legale mogelijkheden onderzoeken. Rien Maar al met al nog steeds geen duidelijk verwijziging naar een wettekst. |
Geplaatst: di 13 jun 2006 8:29—
|
Inderdaad Simone als gratis wel toegestaan is maar betaald niet . Dan zou ik met het bestemmingsplan niet in strijd zijn. Ben je dat met me een
Hanifa. Tevens ook in gedachte houdend dat het om een op en overslagbedrijf gaat. Ik mag wel terrein verhuren voor opslag. |
Geplaatst: di 13 jun 2006 20:33—
Het hangt er een beetje vanaf wat er in het bestemmingsplan staat van jouw gebied Rien. Ik kan me persoonlijk niet voorstellen dat er met zoiets rekening is gehouden (dus in jouw voordeel). Maar aan de andere kant weet ik hoe gehaaid gemeenten kunnen zijn. Jammer dat ik niet in Harderwijk werk. Dan had ik het zo kunnen nakijken
|
Geplaatst: wo 14 jun 2006 8:11—
|
Kan de politie een PV opmaken als je niet aan het bestemmingsplan voldoet
Ik dacht dat dat een zaak was van handhaving van de gemeente Moet handhaving dan niet eerst waarschuwen vervolgens een dwangbevel opleggen waartegen ik in bezwaar kan gaan bij de gemeente. En vervolgens tegen die beslissing ook bij de Raad van State in bezwaar kan gaan Rien |
Geplaatst: wo 14 jun 2006 10:09—
Dan wordt er dus niet bekeurd op grond van art. 2. Artikel 2 is een taakstellend artikel en daar kunnen geen bevoegdheden aan ontleend worden. Verbaliseren zal dus altijd op grond van een wetsartikel moeten gebeuren waar men opsporingsambtenaar voor is. Wat wel voorkomt is dat de gemeente aan de politie vraagt om te signaleren. De politieambtenaar maakt een ambtelijk verslag op en deze wordt naar de gemeente gezonden. De gemeente past dan bestuursdwang toe. Dat zou een optie zijn in deze casus. |
Geplaatst: wo 14 jun 2006 10:59—
| Klopt. als het in strijd is met het bp dan is dat een zaak van handhaving. Die zal eerst een waarschuwing geven en dan bestuursdwang toepassen. |
Geplaatst: wo 14 jun 2006 12:48—
Hm, ik vraag me af of winstoogmerk een doorslaggevende factor is. In een pand met winkelbestemming mag je toch ook niet wonen? Overigens denk ik ook dat het iets met de bestemming te maken zal hebben. Rien, wat is de bestemming van de grond, weet je dat?
Dat zou ik niet te hard zeggen. In mijn ervaring zijn ambtenaren net mensen
|
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl