|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Nederlands Recht Voltijd |
Geplaatst: vr 24 mrt 2006 22:15—
|
Ik had ook maar 2 dagen geleerd, helaas maar 14 goed van de 25 qua meerkeuze... beetje te snel afgeraffeld + de arresten niet gelezen.
Open vragen heb ik wel redelijk goed allemaal toch verw8 ik eerder een 5 dan een 6 
nu maar hopen dat er nog een mc vraag wordt afgeschaft 
|
Geplaatst: vr 24 mrt 2006 22:42—
|
Tjeetje wat een stel klapharken zeg. Ik had het evengoed niet gehaald daar niet van maar dit zijn toch gigantische blunders...
Ik dacht bij strafrecht alles gezien te hebben toen ze verwezen naar een wetsartikel dat niet bestond. Ze moeten zich dood schamen... 
|
Geplaatst: vr 24 mrt 2006 22:56—
|
Ja ik zat ook al te kijken bij de antwoordindicaties. D8 toch echt wat opgevangen te hebben over 16mil als minimumkapitaal als vereiste voor een verplichte structuur-regeling
stiekem veranderen halverwege hmmmm... trappen wij niet in! 
|
Geplaatst: vr 24 mrt 2006 23:11—
|
Nou, valt toch wel mee? Ze hebben het foutje hersteld voordat ik kon klagen.
Ok, er is geen enkele manier om erover te klagen nu het vak als enige geen Vraag & Antwoord rubriek heeft, maar dat terzijde. Veel schandaliger vind ik het 'boek'. |
Geplaatst: za 25 mrt 2006 0:37—
| tja, we kregen maar 3 dagen tijd om het tentamen voor te bereiden, en dan kan je niet van iedere student verwachten dat die voor een 10 gaat leren, iedereen ging volgens mij voor een 6. Ik vind het echt jammer dat ze het tentamen niet een week later hebben ingepland, ik kan ook niet inzien waarom ze het niet doen, we zijn namelijk mensen, geen robots! |
Geplaatst: za 25 mrt 2006 3:59—
| De planning was inderdaad niet erg praktisch! |
Geplaatst: za 25 mrt 2006 11:07—
|
En dat terwijl de tentamenperiode nu nog 2 weken duurt!
|
Geplaatst: za 25 mrt 2006 12:01—
ach 2 weken vrij is ook niet verkeerd 
|
Geplaatst: za 25 mrt 2006 22:30—
Artikel 4 Handelsnaamwet over het hoofd gezien... |
Geplaatst: za 25 mrt 2006 22:41—
Voor mij was het even schrikken, die eerste foute antwoord-indicatie.  Ik had bij vraag 2 niet aan het equêterecht gedacht (  ) en bij vraag 3 heb ik wel wat in de richting van wat ze wilden horen, maar niet precies. Dus toen ik las dat vraag 1 een structuurvennootschap was, dacht ik: "Daar gaat mijn zes!", want ik heb een paar punten uit vraag 1 nodig. Nu heb ik toch wel weer hoop.
Nou ja het was een raar tentamen van een raar vak. Ik hoop dat ik er vanaf ben. |
Geplaatst: ma 27 mrt 2006 23:15—
|
Bij vraag 23 worden alle alternatieven als goed gevonden door verwarring omdat het eerst over een vaas ging en daarna een gieter.
Als je 't mij vraagt is dat een vrij apparte maatregel als je het gaat vergelijken met de verwarring die ontstaan is door het verkeerde antwoord model. Ik zou dan ook daar alles goedgerekend willen zien  .....
|
Geplaatst: di 28 mrt 2006 1:19—
Betekent dat ook dat de normering (naar beneden) aangepast gaat worden? Dat voorbehoud werd namelijk gemaakt bij de oorspronkelijk gepubliceerde normering. Het zou een mooie naaistreek zijn, om het maar politiek uit te drukken. Bij ons werd tijdens het tentamen duidelijk aangegeven dat er ipv gieter vaas moest worden gelezen. Niemand kan om die reden de vraag fout hebben beantwoord. |
Geplaatst: di 28 mrt 2006 12:14—
|
hmm, nou ik dacht zelf dat ze het meer over het uitvallen van een vraag en goedrekenen lijkt me anders...
Ik heb er zelf niets over gehoord maar 't kan aan mij liggen maar ik heb de discrepantie niet door gehad en alsnog de vraag goed. Mocht ik het door gehad hebben dan zou 't een soort van Joho verslag moment zijn van "het klopt niet maar toch weet ik wat ze bedoelen"...... |
Geplaatst: di 28 mrt 2006 14:34—
Het lijkt me ook onwaarschijnlijk, maar alle antwoorden goedrekenen staat voor mij gelijk aan uitvallen. Hoe zou je anders een mc-vraag kunnen laten uitvallen.
Als het tijdens het tentamen niet overal expliciet gezegd is, is er inderdaad wat voor te zeggen om de vraag door te strepen / alles goed te rekenen. Ik was zelf al voorbij de vraag, had het ook niet gezien, en de vraag wel gewoon goed beantwoord. Geeft weer aan hoe makkelijk je bij een tentamen leest wat je denkt dat er staat ipv wat er echt staat. |
Geplaatst: di 28 mrt 2006 17:08—
|
Beetje suf, ik had het wel gezien tijdens het tentamen, gieter en vaas, maar werd daar niet door in verwarring gebracht... ik dacht gewoon "typo!"
|
|
Rechtenforum.nl -> Nederlands Recht Voltijd
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl