|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Nederlands Recht Voltijd |
Geplaatst: vr 09 dec 2005 15:46—
| ik had dat karmijn wel aansprakelijk was en ook gerritsen idd obv art 185 lid 2 ze had er wel schuld aan maar het was ook een gebrek in het product want je mag niet verwachten dat je wasmachine zo snel kapot gaat..er zijn heel wat mensen die over de dosering heen gaan omdat ze dan denken dat een product beter werkt. hier moet de producent dan toch rekening mee houden? |
Geplaatst: vr 09 dec 2005 18:17—
klopt, zo heb ik ook ongeveer mijn redenering |
Geplaatst: vr 09 dec 2005 19:23—
Ik ook, anders had de producent op de verpakking moeten zetten dat de dosering absoluut niet overschreden mag worden ivm onwenselijke gevolgen, wie verwacht dat nou? Lijkt me wel een gebrek in het product Ik had bij die overeenkomst van deel I een overeenkomst tot aanneming van werk |
Geplaatst: vr 09 dec 2005 19:25—
|
Ik vind zelf 18 ml speling vrij weinig. Het is het verschil tussen een bijna vol en een vol drinkglas bijvoorbeeld.
Ik meet zelf bijvoorbeeld m'n wasverzachter nooit af, gewoon een flinke scheut er in.... |
Geplaatst: vr 09 dec 2005 19:33—
 art 6:266 over het hoofd gezien...  Ik dacht dat ķe o.g.v. 265 wel kon ontbinden ivm onmogelijkheid tot nakomen... Wat gebeurt er dan eigenlijk? Dan moet de rechter Sinkel bevrijden van een verbintenis die hij toch al niet meer na kan komen?
|
Geplaatst: vr 09 dec 2005 19:34—
Zou ik voortaan maar mee oppassen, nu je weet wat er mee kan gebeuren 
|
Geplaatst: vr 09 dec 2005 20:36—
Daar heb ik ook naar gekeken, maar in de begripsbepaling van die overeenkomst stond dat het ging om het tot stand brengen van stoffelijke zaken of iets in die trant. Het ging volgens mij om bouwcontracten. Ik ben bij de keuze voor (half) overeenkomst van opdracht voornamelijk op de verschillende begripsbepalingen afgegaan. |
Geplaatst: vr 09 dec 2005 20:37—
De vraag was of Kraan kon ontbinden en dat kan -ie niet omdat -ie in schuldeisersverzuim verkeerde, Sinkel zal probleemloos kunnen ontbinden vermoed ik... |
Geplaatst: vr 09 dec 2005 21:39—
ja, dat had ik ook, leek me logisch, en het gaat hier om een werk van stoffelijke aard tot stand te brengen en op te leveren. centrale verwarmingsketel en alle verdere benodigdheden vallen allemaal hieronder naar mijn mening. |
Geplaatst: vr 09 dec 2005 22:14—
ik sluit me hier bij aan. Ik ben gewoon boek zeven af gegaan en gekeken wat paste en dit was wat mij 't beste leek.... |
Geplaatst: vr 09 dec 2005 23:36—
Ik weet wel wat de vraag was, vroeg me gewoon hypothetisch af wat er verder gebeurt in zo'n geval als Kraan niet kan ontbinden, want in die afdeling over schuldeisersverzuim hebben ze het alleen over die bevrijding door de rechter, en Sinkel kan volgens mij niet zomaar ontbinden, omdat Kraan geen wanprestatie pleegt. Dus dan zit je toch een beetje klem... Beiden kunnen niet ontbinden... toch? Ik begin het vak nu pas een beetje interessant te vinden
|
Geplaatst: za 10 dec 2005 13:05—
|
gelezen in de vraag/antwoord rubriek op blackboard:
student: Komen er nog antwoorden indicaties online? Korevaar: Nee 
|
Geplaatst: za 10 dec 2005 14:15—
ja das toch een beetje jammer 
nouja op naar de volgende.. 
|
Geplaatst: za 10 dec 2005 15:02—
Dan moeten we 't hier maar doorbespreken  . Wat hadden jullie bij de eerste twee vragen? Heeft Kraan vergoeding op de 35 euro (ik had van wel)? Zijn de algemene voorwaarden van toepassing (ik had van wel) en kan hij dat beding aantasten (wederom: ik dacht van wel, beding staat op grijze lijst)?
|
Geplaatst: za 10 dec 2005 19:05—
naar mijn mening helemaal correct |
|
Rechtenforum.nl -> Nederlands Recht Voltijd
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl