Proces tegen Mohammed B. gestart
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Volgende  Laat alle berichten zien
Rechtenforum.nl -> Actualiteiten
#61:  Auteur: Suijkerbuijk BerichtGeplaatst: wo 27 jul 2005 9:26
    —
De motivering voor het niet ontnemen van passief/actief kiesrecht is nogal zwak. "Hij zal waarschijnlijk toch geen gebruik van maken, dus ontnemen we het niet."
#62:  Auteur: A.G. Ton BerichtGeplaatst: wo 27 jul 2005 9:39
    —
Motivering idd zwak, omdat hij tegen democratie is zal hij toch wel niet stemmen ???

En als hij dat ineens wel blijkt te gaan doen ?

Ik bedoel hij is tegen democratie, maar hij leeft wel van het democratiestelsel.
#63:  Auteur: Suijkerbuijk BerichtGeplaatst: wo 27 jul 2005 10:54
    —
Quote:
En als hij dat ineens wel blijkt te gaan doen ?


Echt veel kwaad kan het niet. Als hij Wilders en Hirshi Ali uit de kamer wil hebben dan kan hij net als de rest van ons op de andere partijen stemmen.
En een eigen partij oprichten? Weinig kans dat hij ergens voor gekozen zal worden. Is een strafblad trouwens geen belemmering voor het leiden van een partij? En als hij een partij opricht heeft deze dan niet bijna automatisch een terroristisch oogmerk en kan daarom verboden worden?

Het ging veel meer om het symbolische van de straf.
#64:  Auteur: marcel BerichtGeplaatst: wo 27 jul 2005 13:38
    —
Eigenlijk zou het wel mooi zijn als hij wel gebruik maakte van dat kiesrecht. Hij maakt zichzelf dan belachelijk in beide ''kampen''. Lijkt me dus een winwin situatie voor justitie. Gebruikt ie het niet, dan is er niks aan de hand. Gebruikt ie het wel, dan wint justitie alsnog.

Overigens, kan onze Koningin eigenlijk alsnog voorkomen dat een bepaalde partij in de regering vertegenwoordigd is? Als dit bijvoorbeeld MPVN (Mohammeds partij ter Vernietiging van Nederland ( grapjuh! ) ) is?
Theoretisch wel nog volgens mij. maar zou t lukken?
#65:  Auteur: Arno BerichtGeplaatst: vr 29 jul 2005 21:43
    —
Ik vind de beslissing omtrent het kiesrecht ook opvallend!
De rechtbank noemt eerst het doel van de straf: een veroordeelde uit te sluiten van het democratisch proces. Vervolgens stelt de rechtbank dat het niet reëel is dat Mohammed B. van zijn stemrecht gebruik zal maken.
Ik zou juist denken dat het bij uitsluiting van het democratisch proces gaat om een zekerheid... of het nu voor de hand ligt dat hij van zijn recht gebruik zou hebben gemaakt of niet doet er dan niet toe! Omdat B. waarschijnlijk toch geen gebruik zou maken van zijn stemrecht kan je hem dat recht juist makkelijker ontnemen.
#66:  Auteur: abraxes BerichtGeplaatst: wo 15 mrt 2006 3:07
    —
Een tijdje terug kwam het volgende ter sprake:

Nemine contradicente
Quote:
Een jaar of wat geleden heeft de rechter een levenslange straf opgelegd met TBS om te voorkomen dat de verdachte ooit nog terug zou komen in de maatschappij. (Ik weet zo snel niet meer welke verdachte dat was)


Abraxes
Quote:
Interessant, de logica was mij niet direct duidelijk vandaar dat ik de uitspraak heb opgezocht (denk ik ). LJN: AP2846, Gerechtshof 's-Gravenhage (...)


Er zijn nieuwe ontwikkelingen of zo men wil, er is nieuw ontwikkeld:

Quote:
Rechter buigt zich opnieuw over straf Lucia de B.
ANP

DEN HAAG - De zaak van de Haagse verpleegkundige Lucia de B. (44) komt opnieuw voor de rechter. De Hoge Raad heeft de zaak dinsdag terugverwezen naar het gerechtshof in Amsterdam.

Volgens de raad heeft het gerechtshof in Den Haag blijk gegeven van een onjuiste opvatting van het recht door zowel levenslang als tbs met dwangverpleging op te leggen. De andere beslissingen van het hof, waaronder de bewezenverklaring, blijven in stand, aldus de Hoge Raad.


Advocaat A. Franken van de Haagse verpleegkundige Lucia de B. toonde zich dinsdag diep teleurgesteld over de uitspraak van de Hoge Raad. Weliswaar vindt de Hoge Raad dat een gerechtshof opnieuw naar de zaak moet kijken, maar alleen omdat de combinatie van levenslang en tbs niet samengaat. ‘De raad heeft de veroordeling op zich terecht geacht’, aldus Franken.

De B. werd in juni 2004 in hoger beroep veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf en tbs met dwangverpleging voor zeven moorden en drie moordpogingen op patiënten van haar. Volgens het hof maakte De B. slachtoffers onder ernstig zieke kleine kinderen en hoogbejaarden. Als moordwapen zou de vrouw medicijnen in giftige hoeveelheden hebben gebruikt.

Het hof in Den Haag oordeelde dat Lucia de B. zo gevaarlijk is dat ze nooit meer in de samenleving mag terugkeren. Voor het geval ze ooit gratie mocht krijgen, legde het hof niet alleen levenslang, maar ook tbs met dwangverpleging op; dan zou ze in elk geval niet onbehandeld vrijkomen.

De Hoge Raad heeft nu bepaald dat deze straf (levenslang) en deze maatregel (tbs) niet samen kunnen. De Raad meent verder dat het hof in Den Haag zich bij het opleggen van de straf niet had mogen bemoeien met beslissingen op een eventueel toekomstig antwoord op een gratieverzoek. Gratie kan alleen in een Koninklijk Besluit worden genomen, na advies van de rechter.

Doordat de raadsheren al bij het opleggen van de straf voor Lucia de B. rekening hebben gehouden met haar eventuele gratie, heeft het hof ‘zich begeven op een terrein waarop het slechts bevoegd is te adviseren’. En dat adviseren mag pas, benadrukt het hoogste rechtscollege, als er een gratieverzoek is gedaan.

Volgens de advocaat is de waarheid in de zaak-Lucia niet boven tafel gekomen. Vandaar dat hij zich beraadt op een herzieningsverzoek. Zo'n verzoek is mogelijk wanneer in een zaak nieuwe feiten aan het licht komen. Ook kan hij zich wenden tot de commissie-Posthumus, die mogelijke ernstige tekorten in andere afgesloten strafzaken onderzoekt

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article247300.ece
#67:  Auteur: Warda BerichtGeplaatst: di 06 jun 2006 14:05
    —
bona fides schreef:
Dat lijkt me vrij simpel: martelaar word je niet door in je eentje zelfmoord te plegen. (Weer wel als het lukt een paar anderen mee te nemen.)


Dit is nou precies een uitspraak, die alleen afkomstig kan zijn van een onwetende. Ik vind het heel erg jammer dat mensen zomaar uitspraken doen over zaken waar ze geen verstand van hebben. En het ergste is nog dat vele mensen deze uitspraken ook nog eens klakkeloos overnemen als zijnde de waarheid.

Juist van rechtenstudenten verwacht ik wel wat meer onderzoek voordat zij iets zeggen, helaas.....

Een martelaar word je alleen als een islamitische staat wordt aangevallen (een islamitische staat kan ook olv een islamitisch leider in naam van de Islam besluiten een staat aan te vallen als het vreest aangevallen te zullen worden) en jij vecht tegen de vijand in naam van de Islam, word jij dan gedood in de hitte van de strijd, dan word je waarschijnlijk aangemerkt als een martelaar. Het heeft ook nog met je intentie te maken. Vecht je echt in naam van Allah of vecht je bijvoorbeeld alleen voor de eer?

Hieronder een link wat de grote islamitische geleerden zeggen over zelfmoordaanslagen, terroristische daden, etc.

http://www.selefiepublikaties.com/actualiteiten.fataawa.cat3.htm
#68:  Auteur: Warda BerichtGeplaatst: di 06 jun 2006 14:45
    —
A.G. Ton schreef:
Is steniging niet geoorloofd dan hier in Nederland ? Laughing , is eigenlijk wel een aardig idee, hij erkent ons rechtsysteem niet, dan moet het maar op de moslim manier, stenigen die handel


In de Islam staat op moord de doodstraf, tenzij de familie bloedgeld accepteert. Steniging wordt bij deze misdaad niet toegepast.
#69:  Auteur: abraxes BerichtGeplaatst: di 06 jun 2006 15:15
    —
Maar helaas denkt ook 'de moordenaar van het vrije woord' daar anders over.

Citaat uit de brief:
Quote:
Mohammed B. keert nu terug naar het verval van de islam, maar meent dat dit verval ook een goede kant heeft. ‘De islam is als een afgestorven plant, die door jarenlange druk en extreem hoge temperaturen tot een diamant wordt gevormd’. Op de hardheid van deze diamant, meent Mohammed B., zal Ayaan zich stuk slaan en ‘de islam zal zegevieren door het bloed der martelaren’. De islam zal vervolgens ‘het kwaad met het zwaard terugdrijven naar zijn duistere hol’. Het is bij al deze beeldspraak goed om te beseffen dat ‘het kwaad’ hier de niet-moslims zijn.


Kortom, hetgeen jij schrijft betreft kennelijk geen algemeen gegeven.
#70:  Auteur: Warda BerichtGeplaatst: di 06 jun 2006 15:32
    —
abraxes schreef:
Maar helaas denkt ook 'de moordenaar van het vrije woord' daar anders over.


Als je de Islam wil leren kennen of als je dingen wil toeschrijven aan de Islam, moet je niet kijken naar het gedrag van mensen die zich moslim noemen, maar moet je kijken naar wat er in de Koran en de Soenna van de profeet Mohammed (saws) staat.

Ik kan ook wel roepen dat er in de wet staat dat ik mag moorden en hier ook naar gaan handelen. Maar feit blijft dat er helemaal niet in de wet staat dat ik mag moorden. Door het te zeggen wordt het niet ineens de waarheid. En ik denk dan ook dat er weinig mensen zullen zijn die moord zullen toeschrijven aan de wet.
#71:  Auteur: Suijkerbuijk BerichtGeplaatst: di 06 jun 2006 15:41
    —
Quote:
Een martelaar word je alleen als een islamitische staat wordt aangevallen (een islamitische staat kan ook olv een islamitisch leider in naam van de Islam besluiten een staat aan te vallen als het vreest aangevallen te zullen worden) en jij vecht tegen de vijand in naam van de Islam, word jij dan gedood in de hitte van de strijd, dan word je waarschijnlijk aangemerkt als een martelaar. Het heeft ook nog met je intentie te maken. Vecht je echt in naam van Allah of vecht je bijvoorbeeld alleen voor de eer?


Bona Fides doelde volgens mij op de definitie van martelaar zoals die in het woordenboek voorkomt, en niet zozeer op een officiele definitie volgens de Islam. Er zullen zonder twijfel individuen zijn die een ter dood gebrachte terrorist als een voorbeeld zullen zien, dat gevolgd moet worden of in ieder geval gewaardeerd moet worden.

Quote:
Hieronder een link wat de grote islamitische geleerden zeggen over zelfmoordaanslagen, terroristische daden, etc.

Een zeer summiere samenvatting lijkt me dat zelfmoordaanslagen en terroristische daden onder de algemeen geaccepteerde leer van de Islam worden afgekeurd.
Het valt te betreuren dat er individuen (en groeperingen) zijn, die onder het mom van dezelfde Islam deze daden juist toejuichen.

Quote:
Als je de Islam wil leren kennen of als je dingen wil toeschrijven aan de Islam, moet je niet kijken naar het gedrag van mensen die zich moslim noemen, maar moet je kijken naar wat er in de Koran en de Soenna van de profeet Mohammed (saws) staat.

Je bokst toch op tegen het beeld van de Islam dat door Mohammed Bouyerie en anderen wordt verkondigd, hoe onterecht hun beroep op de Koran ook is.
Ik vindt het wel een goede zaak (mogelijk zelfs noodzakelijk) dat je er nog eens op wijst dat de islam hier wordt misbruikt door deze terroristen.
#72:  Auteur: tikSimone BerichtGeplaatst: di 06 jun 2006 16:00
    —
Warda schreef:
In de Islam staat op moord de doodstraf, tenzij de familie bloedgeld accepteert. Steniging wordt bij deze misdaad niet toegepast.

Dat ligt iets genuanceerder, toch? Het "wapen" dat je gebruikt bepaalt immers of het als Hudud betiteld wordt.

Even uit mijn sheets van de cursus gepikt:

Quote:
Moord met voorbedachte rade I (Qatl al-‘Amad):“Dader doodt met opzet een persoon zonder enige recht daarop, daarbij gebruikmakend van een wapen of potentiële wapen van moord.” doodstraf voor de dader; geen recht op nalatenschap én persoonlijke boete van 2 maanden vasten.

Moord met voorbedachte rade II (Shubh al-‘Amad) “Moord dat lijkt op Qatl al-‘Amad, maar waarbij een wapen is gebruikt dat (in normaal gebruik) geen wapen van moord is, zoals een stok, kiezelsteen, etc” * straf: boete van 100 kamelen (70.000 euro) & geen recht op nalatenschap

Doodslag I (Qatl al-Khata’) “Moord zonder intentie daartoe (bijv. schieten op een dier waarbij een mens wordt geraakt)” * hetzij intentie was fout, hetzij de daad was fout * Twee soorten van straf: (1) boete/ schadeloosstelling (2) persoonlijke boetedoening door 2 maanden achter elkaar te vasten

Doodslag II (Qatl Shubh al-Khata’) * doodslag door onvoorzichtigheid/ nalatigheid (zwaard dat per ongeluk uit handen valt; slaapwandelen) * Zelfde strafmaat als bij Qatl al-Khata’
#73:  Auteur: Warda BerichtGeplaatst: di 06 jun 2006 17:44
    —
tikSimone schreef:
Warda schreef:
In de Islam staat op moord de doodstraf, tenzij de familie bloedgeld accepteert. Steniging wordt bij deze misdaad niet toegepast.

Dat ligt iets genuanceerder, toch? Het "wapen" dat je gebruikt bepaalt immers of het als Hudud betiteld wordt.

Even uit mijn sheets van de cursus gepikt:

Quote:
Moord met voorbedachte rade I (Qatl al-‘Amad):“Dader doodt met opzet een persoon zonder enige recht daarop, daarbij gebruikmakend van een wapen of potentiële wapen van moord.” doodstraf voor de dader; geen recht op nalatenschap én persoonlijke boete van 2 maanden vasten.

Moord met voorbedachte rade II (Shubh al-‘Amad) “Moord dat lijkt op Qatl al-‘Amad, maar waarbij een wapen is gebruikt dat (in normaal gebruik) geen wapen van moord is, zoals een stok, kiezelsteen, etc” * straf: boete van 100 kamelen (70.000 euro) & geen recht op nalatenschap

Doodslag I (Qatl al-Khata’) “Moord zonder intentie daartoe (bijv. schieten op een dier waarbij een mens wordt geraakt)” * hetzij intentie was fout, hetzij de daad was fout * Twee soorten van straf: (1) boete/ schadeloosstelling (2) persoonlijke boetedoening door 2 maanden achter elkaar te vasten

Doodslag II (Qatl Shubh al-Khata’) * doodslag door onvoorzichtigheid/ nalatigheid (zwaard dat per ongeluk uit handen valt; slaapwandelen) * Zelfde strafmaat als bij Qatl al-Khata’


Ik weet niet hoe het precies allemaal zit.

Wat ik wel weet is dat hudud (enkelvoud: hadd) "grenzen" betekent. De grenzen die Allah heeft aangeduid. Als we in de Shari'a kijken, valt onder de Hudud- wetgeving de misdaden, die bestraft worden met lijfstraffen danwel de doodstraf. En deze straffen moeten ook toegepast worden (als aan alle voorwaarden is voldaan), omdat het het woord van Allah is.

Moord valt hier naar mijn weten niet onder. De doodstraf wordt alleen opgelegd als de familie dit ook heeft geëist. Zij kunnen dus ook over hun hart strijken en bloedgeld accepteren.

Om de doodstraf te kunnen opleggen moet wel aan een aantal voorwaarden worden voldaan, zoals:

- de familie moet dus eerst de doodstraf eisen.
- er moet onweerlegbaar bewijs zijn
- er moet bewezen worden dat er sprake was van voorbedachte rade
- er mag moet geen sprake zijn van verzachtende omstandigheden
- het moet wederrechtelijk zijn (je mag bijv. iemand vermoorden als dit ter zelfverdediging was)
- en dit alles moet ook allemaal in een islamitische staat gebeuren, waar de Shari'a geldt.
-
-

Of de doodstraf met hetzelfde wapen moet worden volbracht als het wapen dat de moordenaar heeft gebuikt weet ik niet zeker. Ik heb er inderdaad (in een ver verleden) wel eens iets over opgevangen, maar ik heb ook weer wel eens gehoord dat de doodstraf alleen dmv ophanging dan wel de-hoofd-er-af-ceremonie wordt voltrokken. Ik weet het niet, kan er niks over zeggen.

Waar heb je trouwens die cursus gevolgd? Ben wel geïnteresseerd.
#74:  Auteur: tikSimone BerichtGeplaatst: di 06 jun 2006 18:38
    —
Nu ja, ik pikte er maar even alleen het strafdeeltije uit en niet alle voorwaarden enzo. Je kunt ook niet in een kort bericht even alles daarover melden en er is natuurlijk ook heel veel dat ik nog niet weet.

Ik heb op de EUR een korte cursus (4 lessen) gevolgd die was georganiseerd door een studentenvereniging. Een heel aardige inleiding. Heb nu een aantal boeken over het onderwerp staan (gaat verder dan strafrecht hoor, gewoon ... islamitisch recht), maar ja, daar kom ik deze zomer pas aan toe. Sad

Ik geloof dat er plannen zijn om volgend jaar weer zoiets te organiseren en dan wat uitgebreider. Dus tja, als je naar Rotterdam wilt komen: van harte welkom!
#75:  Auteur: Warda BerichtGeplaatst: di 06 jun 2006 19:01
    —
Oowja, dat was een paar maanden geleden toch (maart geloof ik?). Ik wilde er toen ook heen, kan me alleen niet meer herinneren waardoor het er niet meer van is gekomen.

Maar, vanwaar die interesse in het islamitisch recht, als ik vragen mag?
Rechtenforum.nl -> Actualiteiten

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Volgende  Laat alle berichten zien
Pagina 5 van 7

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl