|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Actualiteiten |
Geplaatst: wo 13 jul 2005 0:24—
Dan ging die uitlevering alvast niet door. Ik weet niet, is het wel zo interessant wat Mohammed B. zegt? Gewoon behandelen als ieder ander, waaronder natuurlijk valt het bij het bepalen van de straf door de rechter laten meewegen van zijn uitspraken in het oordeel over zijn persoon. |
Geplaatst: wo 13 jul 2005 0:44—
Het zou in ieder geval een unicum zijn in de Nederlandse rechtspleging. Levenslang voor een enkelvoudige moord is nog niet erder voorgekomen. |
Geplaatst: wo 13 jul 2005 7:38—
|
Eens moet de eerste keer zijn, ook leuk voor de jurisprudentie.
Kan je overigens iemand nu b.v. 20 jaar met tbs geven, maar na die 20 jaar blijkt ( of dat is dan 14 effectief geloof ik ) dat deze persoon geen haar is veranderd. Kan je dan nogsteeds een zwaardere straf opleggen ? Of is het dan gewoon pech voor de samenleving.? |
Geplaatst: wo 13 jul 2005 8:10—
|
Dat zou me wat moois zijn als de straf kon worden veranderd!!! Nee, gelukkig kan dat niet. Als iemand TBS opgelegd krijgt kan dat wel telkens verlengd worden en mocht het redelijk uitzichtloos lijken dan wordt zo iemand op een long stay afdeling geplaatst.
@ ergo: hier wordt toch ook de bedreiging van een kamerlid ten laste gelegd? Ik denk overigens dat meneer B. na een veroordeling (ook tot levenslang) afstand doet van zijn recht op hoger beroep. Wat denken jullie? |
Geplaatst: wo 13 jul 2005 9:10—
Haha Tiksimone, dat zegt mijn radio al sinds half 6 vanochtend tegen mij  . Dit is bevestigd door dhr Plasman. Mohamed B wil dat dit alles zo snel mogenlijk achter de rug is.
Trouwens wat ik mij ook afvraag ( tja op de SJD krijg je maar 10 weken strafrecht i.v.m. jeugdreclasering dus mijn kennis is nihil hier van ). In de volkskrant lees ik dat dhr B. aan godsdienstwaan lijd. Ondanks dat hij niet mee werkt aan een onderzoek naar zijn psyche, kan de rechter hem dan toch tbs geven ? |
Geplaatst: wo 13 jul 2005 9:29—
Het gaat niet alleen om de enkelvoudige moord natuurlijk. In combinatie met die andere zware feiten is levenslang niet ondenkbaar. |
Geplaatst: wo 13 jul 2005 9:52—
Waaronder het beschieten van de agenten die hem probeerden te arresteren, en de bedreigingen aan het adres van Ayaan Hirshi Ali.
Is moedwillig uitleveren aan landen die de doodstraf nog wel kennen, met het doel dat hij daar de straf opgelegd krijgt die wij hebben afgezworen niet indirect de doodstraf toch weer invoeren? Laatst aangepast door Suijkerbuijk op wo 13 jul 2005 13:50, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: wo 13 jul 2005 10:54—
Als het kan of kon dan is de mogelijk daar, dat die uitlevering wordt verwezenlijkt  .
Misschien heb je gelijk en zijn de sancties afdoende voor dit soort gevallen. Breder gezien is de discussie gaande of de wetgeving zoals wij die kennen voldoende instrumentarium biedt om terrorisme te bestrijden ten gunste van bescherming van de samenleving. Of het sanctiestelsel hier in huidige vorm afdoende is naar mijn idee niet met een volmondig ja te beantwoorden. De vraag of het wel zo interessant is wat Mohammed B zegt. Ik voel me er niet door aangesproken maar ik kan het me goed voorstellen dat bepaalde personen zijn visie respecteren. Ook dat kan men weer relativeren in vergelijk met criminelen die voor misdrijven anders dan hetgeen waar Mohammed B. voor terecht staat zijn veroordeeld en ook van enige aanhang genieten. Maar is er niet een tendens te bespeuren welke een vergaande vorm van samenspel betreft binnen de groepering aansluitende bij Mohammed en de ideologie die hij poogt te realiseren? In hoeverre zulks nog kracht heeft als hij levenslang krijgt is inderdaad discutabel. Derhalve is jouw visie goed te verdedigen. Ik kom terug op het door mij gegeven voorbeeld van verplichte therapie met daarbij rekenschap gevende aan het in strijd zijn met bepaalde waarborgen. Een voorbeeldfunctie kan MB voor bepaalde personen hebben. Het komen tot inkeer en het helen van zijn akelig denken naar maatstaven van het gangbare heeft wellicht een positief effect. Indien MB volgens bovenstaande criteria zal veranderen, dan ziet men een mogelijke voedingsbodem voor de gedreven fundamentalist teniet gaan. Anderzijds zijn de activiteiten welke mogelijk verricht worden vanuit gevangenschap gemakkelijk(er) traceerbaar in vergelijk met de vrije burger waardoor wellicht netwerken worden onthuld. Vergaande controle of ‘heropvoeden’ spruiten voort uit voorgaande redenering. Kijkt met enkel naar de verbanden waarop deze redenering berust dan zal mijn inziens ‘vergaande controle’ het betere middel zijn. Het fundament waarop voorgaande conclusie berust, acht ik echter te beperkt. Meer in het algemeen rijst bij mij de vraag of levenslang absoluut is. Mensen kunnen veranderen. Door iemand simpelweg op te sluiten gaat men enigszins aan een deel van de relatieve theorie waar het strafrecht mede op berust voorbij. Door rekenschap te geven aan deze factor wordt wellicht een ingang geopend zodat therapie een mogelijke optie is. Vooralsnog wankelt tevens dit standpunt nu de absoluutheid van levenslang wellicht voor herziening vatbaar is. Is levenslang vatbaar voor herziening? |
Geplaatst: wo 13 jul 2005 11:04—
Mee eens. Hoe heeft een dergelijke kwestie werking tov uitlevering aan de US? |
Geplaatst: wo 13 jul 2005 11:30—
Via gratie toch? Denk aan de Vier van Breda. Uitlevering aan de USA: dat gebeurt in het kader van de berechting daar en de belofte dat iemand dan hier weer zijn straf mag uitzitten. |
Geplaatst: wo 13 jul 2005 12:51—
Als ik art 457 wvsv lid 2 titel 'Buitengewone Rechtsmiddelen' bekijk, dan is er misschien een mogelijkheid maar ik betwijfel dit. Het lijkt me nogal omslachtig (argumentatie verkrijgbaar op aanvraag  ).
Gratie is mogelijk. Echter, wordt er aandacht besteed bij tot levenslang veroordeelden aan terug keer in de maatschappij? Dit kling nogal tegenstrijdig  . Stel dit gebeurt niet en tevens worden er geen diensten aangeboden die als doel hebben het functioneren van de tot levenslang veroordeelde te bevorderen tav het komen tot inkeer en het helen van zijn akelig denken naar maatstaven van het gangbare. Is de kans op verbetering van deze toestand dan niet geringer dan wanneer men dit wel doet waardoor er een beleid ontstaat aansluitend op de mogelijkheid tot gratie of wellicht herziening? Wellicht verdienen gevangenen als deze zulk een recht niet. Maar toch, een mens kan veranderen.
|
Geplaatst: wo 13 jul 2005 13:14—
| Misschien lees ik het verkeerd, maar waarom praten we over gratie ? en uitlevering ? Het gaat toch om een Nederlander die in Nederland een misdaad heeft begaan. |
Geplaatst: wo 13 jul 2005 13:44—
|
Gratie is nu eenmaal een voorziening die in ons wetboek is opgenomen (dus voor de Nederlander die in Nederland een misdrijf heeft begaan).
En de uitlevering kwam aan de orde vanwege de opmerking over mensen uitleveren aan landen waar bijvoorbeeld steniging of een andere doodstraf is geoorloofd. |
Geplaatst: wo 13 jul 2005 13:52—
|
Is steniging niet geoorloofd dan hier in Nederland ? , is eigenlijk wel een aardig idee, hij erkent ons rechtsysteem niet, dan moet het maar op de moslim manier, stenigen die handel
|
Geplaatst: wo 13 jul 2005 13:53—
| Ik mag toch hopen dat jij ons rechtssysteem wel op waarde blijft schatten!! |
|
Rechtenforum.nl -> Actualiteiten
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl