|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht |
Geplaatst: za 09 jan 2010 13:27—
|
De SP en CU wilden gewoon mensen aan zich binden, omdat er zoooveel jonge ouders met kinderen zijn...
Maja das offtopic 
|
Geplaatst: za 09 jan 2010 15:33—
Klopt. De gemeente dient zorg te dragen voor een goede ruimtelijke ordening. De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van structuurvisies en bestemmingsplannen en kan voor grotere projecten besluiten af te wijken van het bestemmingsplan (door middel van projectbesluiten). Het college is bevoegd om af te wijken van het bestemmingsplan in lichtere categorieën van gevallen (ontheffingen/vrijstellingen van het bestemmingsplan). Het college heeft in dit geval volgens de rechter terecht geoordeeld dat het, gelet op het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening, niet wenselijk is om ontheffing te verlenen van het bestemmingsplan. Het college is verder bevoegd om handhavend op te treden in gevallen waarbij gehandeld wordt in strijd met het bestemmingsplan. Deze bevoegdheid is niet vrijblijvend. In beginsel is het college verplicht om handhavend op te treden. Alleen in uitzonderingsgevallen kan hiervan worden afgezien. Voor zover ik dit uit je verhaal kan halen, is hier geen sprake van een uitzonderingssituatie op grond waarvan het college kan besluiten om af te zien van handhavend optreden. De raad heeft geen enkele stem in het besluit om al dan niet handhavend op te treden. |
Geplaatst: zo 10 jan 2010 9:31—
|
Ok, het eerste wat ik doe als ik terug in Holland ben is de gemeente een brief schrijven over de situatie en eis dat het KDV nu eens weggaat.
Kan ik ook een dwangsom eisen (nieuwe Wet Dwangsom?) ze zitten er al een half jaar over de def uitgesproken datum van de RvS heen... |
Geplaatst: zo 10 jan 2010 13:45—
|
De uitspraak ziet niet op het handhavingsverzoek, maar op de terecht geweigerde vrijstelling.
Als de gemeente niet snel genoeg beslist op je handhavingsverzoek, is de Wet dwangsom wel van toepassing. |
Geplaatst: zo 10 jan 2010 15:15—
|
Dus wat ik moet doen is een verzoek indienen tot handhaving binnen enkele weken, en ze wijzen op een dwangsom?
Kan 1 van jullie me nog wat tips geven hoe dat te doen? ( ben geen leek op juridisch gebied met brieven schrijven) maar wil wel zeker weten dat ik geen onzin uitkraam. Hoe en waarom bijvoorbeeld kan ik dan een dwangsom eisen? |
Geplaatst: zo 10 jan 2010 17:33—
|
Die dwangsom is voorlopig niet aan de orde. Wat je het beste kunt doen is een brief zenden aan het college, waarin je hen verzoekt om handhavend op te treden tegen overtreding van de gebruiksregels van het bestemmingsplan door het kinderdagverblijf.
Geef hen hierbij een redelijke termijn om een beslissing te nemen op je verzoek (zes weken is hier niet onredelijk). |
Geplaatst: ma 11 jan 2010 5:57—
| Ok ik laat het weten als dit is verzonden, dit wordt eind januari, dan ben ik pas terug in NL, kan hier alleen ff snel iets posten maar meer ook niet |
Geplaatst: do 14 jan 2010 23:44—
|
Mn moeder had de gemeente even snel gebeld op aanraden van mij over hoe de stad van zaken was en dit was het:
Ze heeft de beste man die erover gaat van de gemeente gebeld en het KDV heeft een pand op het oog op een industrieterrein en ze krijgen er ontheffing voor. Mensen in de buurt kunnen 6 weken in bezwaar gaan. Als ze er komen wordt het pas APRIL 2010! Echter zei de man, dat ALS er bezwaren kwamen we DAN PAS recht hadden op een dwangsom. Mensen tips of opmerkingen wat nu te doen? |
Geplaatst: ma 18 jan 2010 8:02—
|
Iemand ?
|
Geplaatst: ma 18 jan 2010 12:24—
| Zolang je niet schriftelijk om handhaving verzoekt heb je geen poot om op te staan. |
Geplaatst: di 19 jan 2010 8:30—
|
Ok thnx, dan sturen we alsnog een brief
|
Geplaatst: di 19 jan 2010 10:35—
|
In princiepe is april toch niet zo heel laat? je moet wel begrijpen dat het om een overheidsorgaan gaat die gewoon niet zo snel kunnen handelen. Vaak is dit ook niet gewenst omdat zij veel belangen dienen af te wegen.
Dat er wellicht een belang is voor jullie om het kinderdagverblijf weg te hebben wil niet zeggen dat ze vervolgens geen rekening meer hoeven te houden met andere belangen. Hiermee rekening houdende is 2,5 maand nog niet zo heel lang... de vraag is of je dit door welke procedure dan ook nog kan (en wil) versnellen... |
Geplaatst: di 19 jan 2010 12:29—
| Maar loopt het straks weer uit, dan is het handig om de procedure al in gang te hebben gezet. |
Geplaatst: di 19 jan 2010 14:28—
|
dat is zeker zo... het werkt wellicht dan ook enigzins preventief zodat de gemeente een nog langere vertraging zal proberen te voorkomen.
Het is maar dat Furr niet het idee krijgt dat de gemeente alles binnen een maand geregeld zal (kunnen) hebben na het versturen van de brief. |
Geplaatst: do 21 jan 2010 6:00—
Welk belang nog meer dan? Van het KDV? Die zitten er al 2 en half jaar illegaal... dat lijkt me lang genoeg toch? Dat zij geen moeite doen/deden om een ander pand te zoeken, hoeven wij geen dupe van te worden, dunkt me. Ze rekken al jaren/maanden, dus als je dan hoort dat het pas in april 2010 is, is dat wel erg lang lijkt me. Er is een uitspraak die zegt, per direct eruit, en als ze er dan na zon 5 maand of zow nog zitten, vind ik dat een trieste zaak van de gemeente. Uitspraak zegt: weg wezen, dus dan heb je je biezen te pakken. Is er geen ander pand? Jammer dan, de boel voorlopig maar sluiten. Twee en half jaar lang geen moeite genomen ( per brief van de gemeente al aangekondigd dat ze moesten sluiten OF bezwaar maken - laatste dus hebben zij gedaan - dus ze wisten al dat ze dichtmoesten.) |
|
Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl