|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Bachelor 1 / Propedeusejaar |
Geplaatst: di 29 mrt 2005 23:50—
Ja bij sommige vragen had ik ook echt moeite om echt te snappen waarop er werd gedoeld, maar deze was wel extreem vond ik. |
Geplaatst: wo 30 mrt 2005 0:12—
|
Al met al *na 4 biertjes* ben ik wel weer rustig , en ga ik er van uit dat er iets in de zin van 0,5 punt ophoging komt voor die belachelijke vragen; net zoals ze dat bepaald hebben bij het tentamen van vorig jaar ! Meer dan je best kan je niet doen toch!
ik duim voor jullie allemaal ! |
Geplaatst: wo 30 mrt 2005 0:41—
Dit is begrijpelijk aangezien de staf 2 dingen naar voren brengt: namelijk: 0.1* ( cijfer tt1) + 0.1*( cijfer tt2)+ 0.8* ( eindtoets) en op het tentamenblad staat dat je max. 80 punten kan behalden ( maw. 2 punten per vraag) en die overige 20 punten kon je halen bij die tussentoetsen en dan kom je op een HEEEEEEEL ander cijfer uit. Probeer het eens. |
Geplaatst: wo 30 mrt 2005 0:42—
Dank, ook voor Kw4rk! Kan ik eindelijk slapen ... Stom zeg, dat zo'n woord je dan kan ontschieten. Nu ja, zolang het nooit ter zitting gebeurt niet ramperig ... |
Geplaatst: wo 30 mrt 2005 6:14—
Dat is gewoon wishful thinking.... Als je voor de tussentoetsen 10én had gehaald had je inderdaad 20 punten kunnen behalen, net als je 80 kan behalen voor de eindtoets... als je een 10 ervoor haalt... |
Geplaatst: wo 30 mrt 2005 10:34—
Ja, ik ga altijd eerst een keer door de vragen heen zonder opzoeken en een tweede keer met. Tweede keer zag ik het gelukkig. |
Geplaatst: wo 30 mrt 2005 10:57—
Dat dacht ik ook, ik heb gister een vraag gesteld over de normering bij vraag en antwoord op teletop, als antwoord daarop kreeg ik dat ze daar nog niks over konden zeggen dus........ |
Geplaatst: wo 30 mrt 2005 20:14—
|
Had iemand eigenlijk in de gaten wat in versie 4, vraag 9 (dus vraag 19, 29 of 39 in andere versies) bedoeld werd met "De voorwaarden voor het instellen van een vervolging"?
Ik vind deze uitdrukking nog steeds voor heel veel interpretaties vatbaar. Redenerend vanuit het kennelijk juiste antwoord kan ik nu wel een invulling geven (nl. voorwaarden voor ontvankelijkheid van het OM), maar toch. Vond iemand dit wel duidelijk en zo ja, waarom? Misschien HC of sheets of Enschede of zo? |
Geplaatst: wo 30 mrt 2005 23:12—
|
Ik begrijp dit tentamen ook totaal niet wat de strekking betreft. Het tentamen van vorig jaar was veel meer representatief voor de stof.
Refererende aan de norm zou ik vorig jaar zonder er voor te studeren een 5,5 gehaald hebben. Na het studeren en 't maken van dit tentamen kom ik volgens die norm uit op een 3,9. Dat kan voor mijn gevoel nooit de bedoeling zijn geweest. |
Geplaatst: do 31 mrt 2005 0:55—
Ze hebben gewoon teletop afgekoppeld , dwz dat we nergens onze ergenissen kwijt kunnen . Dit riekt naar censuur 
|
Geplaatst: do 31 mrt 2005 7:31—
Gelukkig dan maar dat er nog onafhankelijke sites bestaan waar je je mening uit kunt blijven wisselen met je medestudenten 
|
Geplaatst: vr 01 apr 2005 2:11—
|
Die vraag over art. 4 en art 7 EVRM moet goed gerekend worden:
BIJ HOORCOLLEGE 1 staat namelijk:
|
Geplaatst: zo 03 apr 2005 16:44—
Die voorwaarden voor het instellen van een vervolging begreep ik ook niet... Ik dacht dat ik een stukje tekst gemist had... Dat hadden ze inderdaad wel wat duidelijker kunnen stellen... Zowieso in dit tentamen veel vage vragen, terwijl in dat tentamen van vorig jaar alleen maar duidelijke vragen stonden... |
Geplaatst: wo 06 apr 2005 11:25—
|
nou, door die meerdere alternatieven heb ik er 5 extra goed... 27 goed, waarschijnlijk heb ik em dan net niet doordat 1 van mijn tussentoetsen niet is aangekomen (0) en voor de andere had ik een 6...
nou ja bidden... |
Geplaatst: wo 06 apr 2005 12:56—
Heb er 3 extra goed en ook 27 punten, ik heb het wel gehaald. 
(had 1,5 punt voor de tussentoetsen.) |
|
Rechtenforum.nl -> Bachelor 1 / Propedeusejaar
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl