|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Actualiteiten |
Geplaatst: ma 12 mrt 2007 16:13—
Je logica is wederom onnavolgbaar. 
Wat ik er in ieder geval uit opmaak is dat je van mening bent dat het de schuld is van de werkgever als de werknemer zich niet goed inzet. Als de werkgever dus een inschattingsfout heeft gemaakt bij het aannemen van personeel, biedt dat de werknemer het recht om uit zijn neus te gaan zitten eten. 
|
Geplaatst: ma 12 mrt 2007 17:25—
Daar hebben we een proeftijd voor en tegenwoordig kan die zelfs tot 3 jaar oplopen als je van uitzendbureaus gebruikt maakt.
Omdat een soepeler ontslagregeling nu eenmaal alle werknemers treft en niet perse hoeft te betekenen dat deze regeling alleen maar voor mensen die niet goed werken gebruikt zal worden. Ik verwacht van deze regeling dat men dit op zo'n manier in zal zetten dat de werknemer monddood gemaakt wordt. Elk woord kan een reden voor ontslag worden. |
Geplaatst: ma 12 mrt 2007 17:33—
Je krijgt toch na een bepaalde tijd gewoon een contract bij het uitzendbureau?
Maar je hebt natuurlijk soepeler en soepeler... |
Geplaatst: ma 12 mrt 2007 17:33—
Ik vind jou logica onnavolgbaar ! Wat ik namelijk opmaak uit jou stukje tekst is dat een werkgever geen verantwoordelijkheid heeft bij het aannemen van personeel. Je gaat zelfs zover om te stellen dat de inschattingsfout van de werkgever onbestraft moet blijven en in ruil daarvoor moeten alle werknemers makkelijker ontslagen kunnen worden. Zodat dus in feite de werkgever volkomen vrijgesteld wordt van het maken van inschattingsfouten. En dan maken jullie daarbij de volledig foute conclusie dat dit meer banen tot gevolg zal hebben. Er zal hooguit meer doorstroming komen. Het gezegde 'het ene oor in en het andere oor uit' krijgt dan een hele nieuwe betekenis in het arbeidsrecht waar men dan in de toekomst kan praten van 'de ene deur in en door de andere deur er weer uit'. Het is namelijk niet zo dat iemand die als de beste werkt maar vaker kritiek uit automatisch als beter wordt gezien dan iemand die zijn werk net voldoende doet en altijd met de baas meepraat. Ik wil wel ook even duidelijk stellen dat ik, als ik het over bazen heb hier, voornamelijk de grotere werkgevers bedoel. Voor kleine ondernemingen met een man of 5 of starters vind ik dat het wel soepeler zou moeten kunnen maar dan wel onder strikte voorwaarden. |
Geplaatst: ma 12 mrt 2007 17:40—
Ja na 3 jaar heb je automatisch een contract voor onbepaalde tijd bij het uitzendbureau. In mijn geval had ik het vanaf dag 1 omdat ik vanaf een ander contract voor onbepaalde tijd bij een meer veredeld uitzendbureau vandaan kwam. Maar dat betekend dus helemaal niks. Het uitzendbureau hoeft zich alleen maar dom te houden. Net te doen alsof er geen functies zijn. Werknemers werk aan bieden voor minder geld dan waar ze recht op hebben en als de werknemer dat dan terecht weigert wordt ie doodleuk van werkweigering beschuldigd. Nadat ze dat een paar maanden hebben volgehouden vragen ze ontslag aan en dan krijg je van het CWI te horen dat door het 'bijzondere karakter' van de uitzendbranche het bewezen is dat het bedrijfseconomische gronden zijn daar de uitzendkracht door niet aan het werk te zijn geen omzet creëert. In de CAO lijkt het een soort bescherming te zijn waar de uitzendkracht van mag genieten maar in de praktijk zit het vol met mazen waar de werkgevers maar al te graag gebruik van maken. |
|
Rechtenforum.nl -> Actualiteiten
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl