|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Nederlands Recht Voltijd |
Geplaatst: do 01 mrt 2007 11:32—
Dat is dus dit:
Hebben ze dat allemaal in 4 studiepunten gepropt?! Bij ons is algebra 1 alleen die rekenkundige dingen en groepentheorie en dat is samen een erg zwaar 6-puntsvak (zie de syllabus). Ringen en lichamen zijn dan algebra 2. Misschien zijn Amsterdammers wel lui... Overigens een van mijn favoriete vakken 
</randje offtopic> |
Geplaatst: do 01 mrt 2007 11:52—
Verschil tussen TU en algemene universiteit wellicht? Het was trouwens "destijds toen ik nog jong was" een heel stuk moeilijker dan nu. Arnoud |
Geplaatst: do 01 mrt 2007 11:55—
|
Ik vond Inleiding Fiscaal Recht inhoudelijk erg matig omdat het niet echt academisch was. Rechtseconomie was echt te suf voor woorden omdat het niets met de werkelijkheid te maken had (hoe hoog moet de boete zijn zodat de dief de feits niet steelt?). En bestuursprocesrecht vond ik saai.
Het allermatigst vond ik echter Europees Recht omdat het erg vanuit een Europeesrechtelijke (en dus niet staatsrechtelijke bril) werd gegeven. In plaats van eens goed stil te staan bij waarom bepaalde regels zo zijn als ze zijn werd voornamelijk verteld (en als logisch verondersteld) wat het Hof heeft gezegd. Net als het Hof zelf werd er niet dogmatisch onderbouwd en leek alles dat pro-Europa is, daarmee automatisch goed te zijn.  Ik had er erg veel moeite mee een dergelijke denkwijze te hanteren. 
|
Geplaatst: do 01 mrt 2007 13:41—
Ha, dan had je bij ons europees recht moeten volgen! Of eigenlijk staatsrecht, want dat wordt erna gegeven. En de docent vindt het europees recht heel interessant, dus daar krijg je weer 5 colleges over diezelfde stof als een semester eerder.. Maar dan vanuit het staatsrecht bezien. |
Geplaatst: vr 02 mrt 2007 12:59—
Of constitutioneel recht bij ons! Jit Peters heeft smakelijke anekdotes over het geheime beraad van de raad van ministers en van de europese raad, en dan de parlementaire controle van de tweede kamer daarop. Want "denk je nu echt dat een lid van de tweede kamer al die verdragen gaat zitten lezen? Daar wint hij geen kiezers mee!" en een verhaal over Balkenende die na afloop van de europese raad beweerde dat hij, zoals beloofd, Chirac met een of ander onderwerp had geconfronteerd. Chirac kon zich, daarnaar gevraagd, er niets van herinneren
Side-note: Volgens Peters wordt, ook bij Nederlandse wetten, de memorie van toelichting op het laatste moment door ambtenaren in elkaar geknutseld en vrijwel nooit door de minister gelezen. En daar baseren rechters dan wel vaak hun interpretatie van de bedoeling van de wetgever op.... |
Geplaatst: vr 02 mrt 2007 18:49—
| Off topic: eerlijk gezegd heb ik meer vertrouwen in de deskundigheid van ambtenaren dan in die van menig minister, dus hoe "erg" dat is? |
Geplaatst: vr 02 mrt 2007 19:57—
| Zolang de MvT door het parlement is gelezen en goed bevonden zie ik daar ook niet zo'n probleem in. |
Geplaatst: vr 02 mrt 2007 21:34—
|
@bona fides & tikSimone: ik ben het met jullie beide eens.
Aan dit soort voorbeelden merk je trouwens wat de toegevoegde waarde van een goede docent is: dit soort dingen schrijven ze immers nooit in leerboeken. Toch helpt het veel voor het begrip om er eens bij stil gestaan te hebben, een "dat kon ook bijna niet anders!"-moment te hebben, en dan te bedenken dat het eigenlijk zo wel best is. Voorkomt dat je straks als rechtenstudent met al je mooie theorietjes van de praktijk schrikt
|
Geplaatst: za 10 mrt 2007 11:50—
Dat is overduidelijk rechtsfilosofie. 
|
Geplaatst: za 10 mrt 2007 12:52—
Waarom? |
Geplaatst: za 10 mrt 2007 14:19—
Ik kan moeilijk precies aanwijzen wat me tegen de borst stuit, maar het hele metajuridische aspect van het vak ligt me niet zo. Wellicht heeft het te maken met een zeer saaie professor en dito werkgroepdocent, evenals het feit dat het boek behoorlijk droog geschreven is. Al met al verdiep ik me vele malen liever in het positieve recht dan dat ik me bezighoud met de vraag hoe ik dat recht zou moeten bezien. |
Geplaatst: za 10 mrt 2007 14:38—
| Rechtsfilosofie is ongeveer het enige wetenschappelijke aan de hele bachelor... ik vind het wel leuk... alleen moeten wij wel heel veel oude, dode filosofen lezen, dat valt niet altijd mee... |
Geplaatst: za 10 mrt 2007 14:38—
Ik vond integratievak niet echt fantastisch. Het werkstuk dat we ervoor moesten maken was erg praktijkgericht, en dat vond ik erg leuk. Maar het andere gedeelte... Over rechtsrealisme, rechtspositivisme, natuurrecht, autonoom recht, enz. Ik ben blij dat ik het vak gehaald heb!
Ik zag erg tegen rechtsfilosofie op, maar ik heb een werkgroep docent die het zo leuk brengt dat ik het best een leuk vak begin te vinden! Zo zie je maar weer, wie het vak brengt maakt erg veel uit! |
Geplaatst: za 10 mrt 2007 18:32—
| Historische ontwikkeling van het recht. Bah. |
Geplaatst: za 10 mrt 2007 19:23—
|
|
Rechtenforum.nl -> Nederlands Recht Voltijd
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl