|
Auteur |
Bericht |
Thorax
Leeftijd: 42 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 1
|
Geplaatst: wo 22 mei 2019 9:46 Onderwerp: Verplicht een dubbele betaling terug te betalen na 3 jaar? |
|
|
Ik heb een paar jaar geleden een dienst geleverd aan een bedrijf. Daar heb ik een factuur voor gestuurd, en die is destijds 2 keer betaald. Is mij niet opgevallen..en het bedrijf ook niet.
Nu krijg ik na 3 jaar ineens een mailtje binnen met de vraag of ik het zo spoedig mogelijk wil terugstorten (de dubbele storting)...
Mijn vraag is.. los van de morele verplichting die ik heb... Ben ik verplicht om dit te doen? Kunnen ze me dwingen (incassobureau) om het te betalen? of verjaard zoiets op een gegeven moment? |
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 59 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 1012
|
Geplaatst: wo 22 mei 2019 10:05 Onderwerp: |
|
|
Ja, dat bent u verplicht (ongerechtvaardigde verrijking). Men kan dit tot 5 jaar terugvorderen. _________________ Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
Jeroen1967
Leeftijd: 56 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 174
|
Geplaatst: wo 22 mei 2019 11:08 Onderwerp: |
|
|
Quote: | ongerechtvaardigde verrijking |
Niet gewoon 'onverschuldigde betaling'? Met dezelfde plicht tot terugstorten, ook 5 jaar verjaringstermijn... |
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 59 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 1012
|
Geplaatst: wo 22 mei 2019 14:38 Onderwerp: |
|
|
Door de onverschuldigde betaling wordt de vraagsteller ongerechtvaardigd verrijkt. Lood om ijzer _________________ Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
Jeroen1967
Leeftijd: 56 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 174
|
Geplaatst: wo 22 mei 2019 15:21 Onderwerp: |
|
|
Quote: | Door de onverschuldigde betaling wordt de vraagsteller ongerechtvaardigd verrijkt |
Mooie taalkundige uitweg
Maar ik dacht dat beide een eigen behandeling in de wet hadden omdat de vereiste vervolghandeling duidelijk anders is: onverschuldigde betaling => terugstorten van exact het teveel betaalde bedrag, ongerechtvaardigde verrijking => eerst hoogte schadevergoeding vaststellen. Ach, niet teveel woorden aan vuil maken... |
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 59 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 1012
|
Geplaatst: wo 22 mei 2019 16:27 Onderwerp: |
|
|
Precies, lood om oud ijzer dus voor de leek _________________ Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22895
|
Geplaatst: za 25 mei 2019 16:36 Onderwerp: |
|
|
Jeroen1967 schreef: | Maar ik dacht dat beide een eigen behandeling in de wet hadden omdat de vereiste vervolghandeling duidelijk anders is: onverschuldigde betaling => terugstorten van exact het teveel betaalde bedrag, ongerechtvaardigde verrijking => eerst hoogte schadevergoeding vaststellen. |
En je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Het gaat hier om een onverschuldigde betaling, niet om een ongerechtvaardigde verrijking. De betaling heeft de ontvanger niet alleen het betaalde bedrag opgeleverd, maar ook een schuld in de vorm van een verplichting tot terugbetaling. Hij is daarom niet verrijkt. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|