|
|
| Auteur |
Bericht |
P de Witte
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 25
|
 Geplaatst: di 22 dec 2015 21:03 Onderwerp: Moet verhuurde staat verplicht in koopcontract? |
   |
|
Ik wil een woning kopen voor belegging met huurinkomsten.
Mijn vraag is of er in het koopcontract MOET staan dat het een woning in verhuurde staat betreft. Als je toch gewoon koopovereenkomst plus correct huurcontract hebt is dat voldoende?
Nu wil ik een contract tekenen van een woning. Deze wordt verhuurd en het (goede) ondertekende (huurder en verkoper) huurcontract heb ik via email ontvangen van de verkoper. Dit ligt dus vast.
Nu wil de verkoper NIET in het contract laten opnemen dat het gaat om een woning in verhuurde staat. De feitelijke levering van het verkochte zal geschieden in verhuurde staat streept hij eruit om onduidelijke redenen die hij niet toe kan lichten.
Ik wil de woning graag maar ik wil wel in mijn recht staan om de huurder uit te zetten op het moment dat hij dit huurcontract onverhoopt niet naleeft.
Nu kan ik blijven op-en-neer discussiëren met verkoper maar als het juridisch correct is om die zin weg te laten vind ik het prima.
Alvast bedankt voor de tips! |
|
|
|
|
 |
UwJurist.nl
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1013
|
| Geplaatst: wo 23 dec 2015 13:50 Onderwerp: |
|
|
De verkoper zal het wellicht niet in de overeenkomst willen i.v.m. zijn hypotheek. Maar dat is uw probleem niet.
Of dit wel of niet in de overeenkomst staat is richting de huurder totaal niet relevant.
En u kunt deze er echt niet zomaar uitzetten bij niet naleven van een verplichting, daar moet altijd een rechter aan te pas komen. En de situatie moet wel ernstig zijn voordat de rechter ontbinding en ontruiming uitspreekt. Weet u wel goed waar u aan begint?
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22902
|
| Geplaatst: wo 23 dec 2015 15:40 Onderwerp: |
|
|
Bij verkoop (en levering) van een verhuurde zaak gaan de rechten en plichten van de verhuurder van rechtswege over op de nieuwe eigenaar (art. 7:226 BW). In de koopovereenkomst hoeft hierover dus niets te zijn opgenomen.
Zoals gezegd kan uitzetting e.d. slechts volgens de normale regels van het huurrecht. Maar mocht de verhuurder weigeren de huur te betalen, dan valt daar uiteraard iets tegen te doen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
P de Witte
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 25
|
| Geplaatst: wo 23 dec 2015 21:50 Onderwerp: |
|
|
| UwJurist.nl schreef: | De verkoper zal het wellicht niet in de overeenkomst willen i.v.m. zijn hypotheek. Maar dat is uw probleem niet.
Of dit wel of niet in de overeenkomst staat is richting de huurder totaal niet relevant.
En u kunt deze er echt niet zomaar uitzetten bij niet naleven van een verplichting, daar moet altijd een rechter aan te pas komen. En de situatie moet wel ernstig zijn voordat de rechter ontbinding en ontruiming uitspreekt. Weet u wel goed waar u aan begint? |
Bedankt voor de duidelijke en eerlijke reactie.
Ja, ik weet dat ik hem niet makkelijk uit kan zetten (en als hij betaald dan heb ik er ook geen reden toe overigens)
'ivm zijn hypotheek': kunt u dit uitleggen of kan ik dit ergens nalezen waarom dit voor een hypotheekverstrekker interessante info is? |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1013
|
| Geplaatst: do 24 dec 2015 8:46 Onderwerp: |
|
|
Van de hypotheekverstrekker mag het pand vaak niet verhuurd worden.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
P de Witte
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 25
|
| Geplaatst: do 24 dec 2015 10:00 Onderwerp: |
|
|
Aha, dat is waar ook.
De huidige huurder uitzetten blijft dan de enige uitdaging.
Volgens het huurcontract mag hij er met 2 personen wonen en geen huisdieren houden.
Nu woont hij er (aantoonbaar) met 3 personen (vader en zoon en dochter) plus hond.
Zijn deze 2 punten juridisch voldoende om de huurder uit te zetten?
Dank! |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1013
|
| Geplaatst: do 24 dec 2015 10:09 Onderwerp: |
|
|
U koopt een woning wetende hoe de situatie is. Ik geef u dan ook weinig kans. In de literatuur wordt daar soms anders over gedacht, maar u loopt een groot risico.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: do 24 dec 2015 14:30 Onderwerp: |
|
|
| P de Witte schreef: | Aha, dat is waar ook.
De huidige huurder uitzetten blijft dan de enige uitdaging.
Volgens het huurcontract mag hij er met 2 personen wonen en geen huisdieren houden.
Nu woont hij er (aantoonbaar) met 3 personen (vader en zoon en dochter) plus hond.
Zijn deze 2 punten juridisch voldoende om de huurder uit te zetten?
Dank! |
Nee. Realistisch gezien kunt u de huurder alleen uitzetten bij wanbetaling van meer dan drie maanden of zeer ernstige overlast. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: do 24 dec 2015 15:09 Onderwerp: |
|
|
| UwJurist.nl schreef: | | U koopt een woning wetende hoe de situatie is. Ik geef u dan ook weinig kans. In de literatuur wordt daar soms anders over gedacht, maar u loopt een groot risico. |
Dit antwoord is niet juridisch onderbouwd. Bovendien is het nietszeggend. Immers, indien dit antwoord zou worden vertaald naar Jipenjanneketaal, zou er staan: "misschien" |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1013
|
| Geplaatst: do 24 dec 2015 15:21 Onderwerp: |
|
|
Er zijn meer redenen dan alleen de twee hierboven (door Regin) genoemde. Denk aan de bekende wietplantage bijv.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
P de Witte
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 25
|
| Geplaatst: do 24 dec 2015 17:41 Onderwerp: |
|
|
[quote="cia76"] | UwJurist.nl schreef: | | U koopt een woning wetende hoe de situatie is. Ik geef u dan ook weinig kans. In de literatuur wordt daar soms anders over gedacht, maar u loopt een groot risico. |
Bedankt.
Waarom schrijft men überhaupt dan iets over huisdieren/ aantal inwonenen in een contract?
Als je op basis daarvan (en deze persoon 10 keer hierop te wijzen/ politie inmenging/ mediation etc) iemand niet mag uitzetten dan is het dus alleen 'hopen dat ze dit gaan naleven'?
Laatst aangepast door P de Witte op za 26 dec 2015 22:40, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1013
|
| Geplaatst: do 24 dec 2015 18:12 Onderwerp: |
|
|
De huidige eigenaar-verhuurder zou hierop al lang actie hebben moeten ondernemen. Dan zou het nog een - kleine - kans van slagen hebben, afhankelijk van diverse aspecten. Daaronder zijn ook de exacte teksten van de huurovereenkomst en de specifieke omstandigheden. U als rechtsopvolger staat in het algemeen zwakker (hoewel de literatuur daarover verdeeld is zoals aangegeven).
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Laatst aangepast door UwJurist.nl op zo 27 dec 2015 12:19, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
P de Witte
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 25
|
| Geplaatst: do 24 dec 2015 19:58 Onderwerp: |
|
|
| UwJurist.nl schreef: | | De huidige eigenaar-verhuurder zou hierop al lang actie hebben moeten ondernemen. Dan zou het nog een kans van slagen hebben, afhankelijk van diverse aspecten. Daaronder ook de exacte teksten van de huurovereenkomst. U als rechtsopvolger staat in het algemeen zwakker (hoewel de literatuur daarover verdeeld is zoals aangegeven). |
Ja, daar is hij nalatig in geweest maar wist het waarschijnlijk ook niet.
Kortom: ik moet hier zo snel mogelijk een brief (aangetekend) over sturen om specifiek op deze 2 voorwaarden te wijzen.
Ik zal erin zetten: 'Zonder tegenbericht ga ik ervan uit dat u dit contract geheel correct naleeft'. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22902
|
| Geplaatst: vr 25 dec 2015 16:04 Onderwerp: |
|
|
Misschien vergis ik mij, en dan kan TS dat direct recht zetten, maar volgens mij is het de vragensteller helemaal niet te doen om de kans dat hij de huidige huurder uit de woning kan zetten. Het gaat hem erom dat hij in de positie van de huidige verhuurder treedt met de bijkomende rechten (en plichten). En dat doet hij door de woning te kopen (en geleverd te krijgen); zie art. 7:226 BW.
| P de Witte schreef: | | Ik wil een woning kopen voor belegging met huurinkomsten. |
Het gaat dus niet om een woning om zelf in te wonen, maar een woning om te verhuren. De bedoeling is dus juist niet om de huidige huurder uit te zetten, maar om de huur voort te zetten. Uiteraard wel met de mogelijkheid om tegen de huurder op te treden wanneer dat onverhoopt nodig zou zijn.
Mocht ik mij vergissen, dan kan TS misschien uitleggen wat hij precies voor ogen heeft. (Bijv. uitzetten van de huidige huurder, renoveren van de woning, en weer te huur aanbieden in een ander marktsegment. Dat zou natuurlijk ook kunnen, afhankelijk van de locatie van de woning.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1013
|
| Geplaatst: vr 25 dec 2015 20:51 Onderwerp: |
|
|
| P de Witte schreef: |
Bedankt.
Waarom schrijft men überhaupt dan iets over huisdieren/ aantal inwonenen in een contract?
Als je op basis daarvan (en deze persoon 10 keer hierop te wijzen/ politie inmenging/ mediation etc) iemand niet mag uitzetten dan is het dus alleen 'hopen dat ze dit gaan naleven'? |
De huidige eigenaar wist/weet het dus wel!? Dat lijkt uit uw antwoord op te maken. Ik kan dit niet rijmen met wat u later aangeeft.
Zoals ook bona fides aangeeft, misschien moet u hier op dit forum duidelijk zijn in wat u wil. Eerder gaf u namelijk m.a.w. aan dat huurder er niet uit hoeft als hij maar betaalt....
Verder geeft u nu aan dat u aan de huurder een brief moet gaan schrijven terwijl u eerder aangeeft dat u overweegt deze woning te kopen... Heeft u nu wel of niet gekocht?
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
|
|
