|
|
| Auteur |
Bericht |
V3lv3T
Leeftijd: 37
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 5
|
 Geplaatst: za 26 jun 2010 1:25 Onderwerp: Op staande voet ontslag terecht? |
   |
|
edit
Laatst aangepast door V3lv3T op do 22 jul 2010 11:31, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: za 26 jun 2010 9:36 Onderwerp: |
|
|
| Vier keer te laat in drie jaar vind ik wel heel mager als 'dringende reden'; mijn advies zou zijn het ontslag aan te vechten. |
|
|
|
|
|
KMvdB
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 71
|
| Geplaatst: za 26 jun 2010 12:49 Onderwerp: |
|
|
| Ik ben het met StevenK eens, 4 maal telaat in 3 jaar is een erg magere reden. Ik kan mij voorstellen dat er beroepen zijn waarbij je optijd op je werk moet zijn en dat 5 of 10 minuten te laat reeds problemen oplevert, maar dan vind ik 4x in 3 jaar nog niet echt veel. Ik zou even mondeling mededelen aan degene die je heeft ontslagen (indien je dit nog niet gedaan had) dat je het ontslag niet accepteerd en dat je nog steeds bereid bent het werk te verrichten. Daarna ditzelfde even in een aangetekende brief. Daarna zou ik even bij de dichtst bijzijnde rechtswinkel langsgaan (veel rechtswinkels zijn maar 1 a 2 dagen in de week open dus het is belangrijk dit op korte termijn te doen) |
|
|
|
|
|
V3lv3T
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: zo 27 jun 2010 0:55 Onderwerp: |
|
|
edit
Laatst aangepast door V3lv3T op do 22 jul 2010 11:32, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: zo 27 jun 2010 1:38 Onderwerp: |
|
|
| V3lv3T schreef: | | Het ontslag op zich wil ik dus graag accepteren, alleen wil ik niet dat het gevolgen heeft voor mijn WW, tot ik een nieuwe werkgever heb gevonden. |
Als ik het goed begrijp toetst het UWV zelf of er sprake was van een dringende reden voor ontslag. Het lijkt er daarom op dat je het ontslag inderdaad kunt accepteren.
| Quote: | | Ook een nadeel voor de rechtswinkel is dat ik 2 van de 4 officiële waarschuwingen niet meer kan vinden |
Nou en? Dat je vooraf bent gewaarschuwd is iets dat je werkgever zal moeten aantonen, niet jij.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hwm.klaassen
Leeftijd: 79
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 25
|
| Geplaatst: zo 27 jun 2010 2:56 Onderwerp: Het ontslag |
|
|
Volgens mij mag je zo niet ontslagen worden
Want het moet aan gevraagt worden
Ik zo er zeker tegen in gaan
Ben bang dat de gedachten van een rechter heel anders zijn
Want als jij in 3 jaar tijd 3x te laat komt is geen reden voor ontslag
Want dan heeft half Holland geen werk meer
Weet niet hoe lang je in dienst bent Anders zo ik ook nog om schade vergoeding vragen
Hwm.Klaassen |
|
|
|
|
|
Mark44
Leeftijd: 69
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 4
|
| Geplaatst: zo 27 jun 2010 11:22 Onderwerp: |
|
|
Volgens mij kun je beter bezwaar maken en volgens mij moet je dat ook binnen een bepaalde tijd doen.
Ze hebben aan dossier opbouw gedaan want je hebt offiele waarschuwingen gehad, dit dossier met al de dingen die erin zitten zal de rechter bekijken om te bepalen of het ontslag wel of niet terecht is geweest. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 27 jun 2010 15:21 Onderwerp: |
|
|
| Als je het ontslag niet aanvecht, weet je zo goed als zeker dat je geen uitkering zult krijgen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: zo 27 jun 2010 15:30 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | Als je het ontslag niet aanvecht, weet je zo goed als zeker dat je geen uitkering zult krijgen. |
Dat dacht ik in eerste instantie ook, maar de bestuursrechter lijkt niet te redeneren dat een niet-aangevochten ontslag op staande voet verwijtbare werkloosheid impliceert.
In ieder geval toetst de bestuursrechter zelfstandig of er sprake is van een dringende reden als bedoeld in art. 24 lid 2 sub a WW. Niet aanvechten van het ontslag lijkt daarbij niet van belang te zijn.
Maar misschien zou een WW-uitkering bij een niet aangevochten ontslag dat duidelijk onterecht is wel kunnen worden geweigerd op grond van art. 24 lid 1 sub b WW onder 3: door eigen toedoen geen passende arbeid behouden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
D Error
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 149
|
| Geplaatst: zo 27 jun 2010 17:49 Onderwerp: |
|
|
Het is raadzaam om een ontslag op staande voet altijd aanvechten aangezien anders sprake kan zijn van een benadelingshandeling in de zin van de werkloosheidswet waardoor geen recht bestaat op een Werkloosheidsuitkering. Het belang van een inkomensvoorziening vooral als kostwinnaar is te groot om het daarbij te laten.
Dus een gemotiveerd beroep doen op de vernietigbaarheid van het gegeven ontslag op staande voet. Eveneens je bereid en beschikbaar verklaren voor het verrichten van werkzaamheden.
Mocht de werkgever bij zijn standpunt blijven dan kun je vervolgens in een kort geding het loon vorderen alsmede wedertewerkstelling. Vaak zie je dan dat de werkgever een voorwaardelijk ontbindingsverzoek indient op grond van primair dringende redenen en subsidiair verandering van omstandigheden. Waarna een gevoegde behandeling bij de Kantonrechter plaatsvind.
Praktisch gezien kun je dan tijdens de comparitie op de gang nog een schikking treffen om zodoende met de beschikking in de hand nadat de arbeidsovereenkomst is ontbonden een werkloosheidsuitkering aan te vragen bij het UWV. Dit aangezien de arbeidsrelatie dan meestal dusdanig is verstoord dat een continuering daarvan niet realistisch is. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: zo 27 jun 2010 18:04 Onderwerp: |
|
|
Praktisch gezien kun je tegenwoordig samen met de werkgever op papier zetten dat de arbeidsovereenkomst op initiatief van de werkgever wordt beëindigd. Een werknemer hoeft zich daartegen niet meer te verzetten om zijn recht op WW te behouden.
Aanvaarding door de werknemer van een onterecht ontslag op staande voet lijkt me zeker niet meer "verwijtbaar" dan instemming met ontslag op initiatief van de werkgever. Ik zie daarom niet in waarom TS in dit geval verplicht zou zijn om zich te verzetten tegen het ontslag. De redenering die daar achter zou zitten is gebaseerd op de oude wetgeving, niet op de nieuwe wetgeving.
Wel kan ik me voorstellen dat de werknemer na de aanvaarding van een onterecht ontslag op staande voet geen recht op WW heeft gedurende de fictieve opzegtermijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: ma 28 jun 2010 10:12 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | Als je het ontslag niet aanvecht, weet je zo goed als zeker dat je geen uitkering zult krijgen. |
| Bona Fides schreef: | | Dat dacht ik in eerste instantie ook, maar de bestuursrechter lijkt niet te redeneren dat een niet-aangevochten ontslag op staande voet verwijtbare werkloosheid impliceert. |
Beide standpunten zijn correct. Het UWV zal namelijk geen uitkering verstrekken en je eerst wijzen op het voeren van een procedure. Ze zullen vrijwel nooit zelf onderzoeken of ontslag op staande voet terecht is gegeven of niet. Indien je het ontslag niet aanvecht, gaat het UWV er gemakshalve van uit dat het ontslag terecht is gegeven en dat je daarmee dus verwijtbaar werkloos bent. Om je recht dan alsnog te halen, zul je eerst moeten procederen tegen het UWV.
Het gemakkelijkst in deze is om het gegeven ontslag te laten vernietigen en een beëindigingsovereenkomst te tekenen met de werkgever. In dat geval behoud jij je rechten op WW en is het risico voor de werkgever minimaal. |
|
|
|
|
|
V3lv3T
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: ma 28 jun 2010 12:35 Onderwerp: |
|
|
edit
Laatst aangepast door V3lv3T op do 22 jul 2010 11:36, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
maartjedevries
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HZu
Berichten: 117
|
| Geplaatst: ma 28 jun 2010 13:55 Onderwerp: |
|
|
| V3lv3T schreef: | Zou ik dan zo'n brief kunnen sturen? (Ik heb nog nooit zulk soort brieven moeten schrijven, dus vergeef mijn eventuele fouten)
| Quote: | Geachte heer ******,
Bij deze wil ik U mededelen dat ik, Jeroen van der Weyde, het niet eens ben met het gegeven ontslag op staande voet, omdat de gegeven reden naar mijn inziens niet dringend genoeg is.
Ik ben bereid nog steeds werkzaamheden voor Apollo Verhuur uit te voeren.
Indien U dit niet wenst, ben ik bereid een beëindigingsovereenkomst te tekenen.
Wanneer geen van bovenstaande een optie voor U is, laat ik U weten dat ik dit zal aanvechten met een advocaat om alsnog mijn recht te halen.
Met vriendelijke groet,
Jeroen van der Weyde
|
|
Ik zou in dit geval niet aangeven dat je bereid bent een beëindigingsovereenkomst te tekenen maar dat 'indien u dit niet wenst ik graag in onderhandeling treedt over het beëindigen van de arbeidsovereenkomst'. Omdat de werkgever onvoldoende grond heeft om je te ontslaan en jij benadeeld wordt doordat je je baan verliest mag daar wat tegenover staan. Bijvoorbeeld een aantal maanden doorbetaling van loon. Nu ben ik eerstejaars student hbo rechten dus zou ik het prettig vinden als een afgestudeerde jurist hier ook even naar kijkt.
Groetjes
Maartje |
|
|
|
|
|
V3lv3T
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: ma 28 jun 2010 14:18 Onderwerp: |
|
|
edit
Laatst aangepast door V3lv3T op do 22 jul 2010 11:36, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
|
|
