|
|
| Auteur |
Bericht |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
 Geplaatst: wo 28 feb 2007 22:56 Onderwerp: |
   |
|
Edit: gesplitst van discussie over boerka-verbod
| Silverback schreef: | Ik wel: vooral bij het voorbeeld van ouders tijdelijk uit de ouderlijke macht zetten omdat ze hun babies/peuters/kleuters geen polio-vaccinatie willen laten toedienen, op grond van hun geloof.
Het is al heel lang "common practice" in Nederland, Goddank (sic!), om dat op die manier juridisch op te lossen: een korte tijd de ouderlijke macht ontzeggen. Nèt lang genoeg voor een jeugdarts en z'n team om het kind die bescherming voor de rest van z'n leven fatsoenlijk te kunnen bieden. |
Gebeurt dat écht??? Dat méén je niet! Bronnen hierover?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
 |
mieke2
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 305
|
| Geplaatst: wo 28 feb 2007 23:02 Onderwerp: |
|
|
Jazeker gebeurt dat! Met name in omgevingen als op de Veluwe (zwaar "gristelijk"). En natuurlijk niet nadat men echt alles geprobeerd heeft om de ouders via gesprekken te overtuigen. Ik denk ook wel dat het mogelijk in de afgelopen 20 jaar of zo minder vaak voorkomt, omdat ouders weten dat dat middel boven hun hoofd hangt, hoe dan ook.
Sorry; ik heb in de consultatiebureau-zorg gewerkt en vandaar dat het een 'vanzelfsprekendheid' voor me is. Dat dat juridische traject bestaat, en dat het bewandeld wordt om kinderen die op zo'n moment nog minderjarig en in feite totaal onwetend zijn, te beschermen. (4 DKTP vaccinaties tussen babytijd en een paar jaar later).
'k Zal eens voor je gaan zoeken op het internet (naar voorbeelden). |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 28 feb 2007 23:03 Onderwerp: |
|
|
Ja graag. Goed onderwerp voor een nieuw draadje, lijkt me. Want ik vind het nogal een ingreep. Hadden we niet een recht op onaantastbaarheid van ons lichaam?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
mieke2
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 305
|
| Geplaatst: wo 28 feb 2007 23:10 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Ja graag. Goed onderwerp voor een nieuw draadje, lijkt me. Want ik vind het nogal een ingreep. Hadden we niet een recht op onaantastbaarheid van ons lichaam? |
Tot op zekere hoogte. (Dwangverpleging met de BOPZ en verplichte medicatie per injectie of oraal; verplicht DNA afstaan; fouilleren; enz.)
Het motief van de ouders waar ik op doelde is dat eventuele ziekte en daaronder ook het invaliderende poliomyelitis, immers Gods wil is. Daarbij gaat het om kinderen op een leeftijd dat ze beslist geen eigen oordeel kunnen vormen. Alles wat papa en mama doen is goed.
"uitgepraat".... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 28 feb 2007 23:11 Onderwerp: |
|
|
Ik betwijfel ook dat ouders om deze reden uit het ouderlijk gezag worden ontzet. Er is bij mijn weten geen wet die inenting verplicht stelt.
Ik kan me er alleen iets bij voorstellen in het geval van een direct levensbedreigende situatie, bijvoorbeeld een kind dat zonder bloedtransfusie zal overlijden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
mieke2
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 305
|
|
|
|
|
|
mieke2
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 305
|
| Geplaatst: wo 28 feb 2007 23:19 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Ik betwijfel ook dat ouders om deze reden uit het ouderlijk gezag worden ontzet. Er is bij mijn weten geen wet die inenting verplicht stelt.
Ik kan me er alleen iets bij voorstellen in het geval van een direct levensbedreigende situatie, bijvoorbeeld een kind dat zonder bloedtransfusie zal overlijden. |
Het laatste wat je hier aanhaalt (criterium direct levensbedreigend) is vooral berucht in de omgang met Jehova's Getuigen.
Welke wetten ooit vaccinatie (van heel erg minderjarigen) verplicht hebben gesteld, weet ik niet. Gewoon nooit opgezocht. Maar het land heeft vanouds (d.w.z. ruim voor de 2e Wereldoorlog) een zgn. RVP (Rijks Vaccinatie Programma). Pas misschien sinds de late jaren '70 werden ouders mondiger en beter geïnformeerd (m.n. uit het buitenland vandaan), en daarmee kritischer inzake sommige vaccinaties. Lang verhaal, niet per sé voor hier nu.
Edit - Hier zo'n (moeilijk te verifiëren) voorbeeld inzake "kritisch (laten) prikken"
"Inentingen" (François de Wit)
edit: refereren aan "nieuwe thread" weggehaald
Laatst aangepast door mieke2 op do 01 mrt 2007 0:18, in totaal 2 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 28 feb 2007 23:43 Onderwerp: |
|
|
Ik zie slechts een voorstel van ene "anti-sgp" om ouders uit de ouderlijke macht te zetten teneinde kinderen even snel in te enten. Zo werkt het bij mijn weten dus niet (en dat weet ik behoorlijk zeker, maar laat ik toch maar een slag om de arm houden), en zo heeft het in Nederland hopelijk ook nooit gewerkt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
jacq
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 454
|
| Geplaatst: do 01 mrt 2007 0:02 Onderwerp: |
|
|
Hallo,
Ik ben even gaan kijken op de site van de rijksvaccinatie en vind daar deze informatie:
" Vaccinatie is niet verplicht
Deelname aan het Rijksvaccinatieprogramma is niet verplicht. De overheid nodigt ouders uit hun kinderen te laten inenten. Meer dan 95% van de ouders laat hun kind inenten. "
Ik kan mij dan ook niet voorstellen dat ouders uit de ouderlijke macht ontzet worden om op die manier alsnog de kinderen te vaccineren.
Hoe kan het dan dat bijvoorbeeld in Kampen een groot deel van de kinderen nog altijd niet gevaccineerd wordt?
groet jacq |
|
|
|
|
|
mieke2
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 305
|
| Geplaatst: do 01 mrt 2007 0:06 Onderwerp: |
|
|
Er zou meer te vinden moeten zijn via deze verwijzing:
| Quote: | Degene die het gezag over een minderjarige, jonger dan achttien jaar, uitoefent, een curator, een bewindvoerder of een mentor als bedoeld in de titels 16, 19 of 20 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek, zorgt ervoor dat de minderjarige verzekeringsplichtige, dan wel de onder curatele, bewind of mentorschap gestelde verzekeringsplichtige krachtens een zorgverzekering verzekerd is (Art. 2 lid 3 Zorgverzekeringswet).
Aparte aandacht verdienen de minderjarigen. Elke onverzekerde beschreven in de hierbovengenoemde categorieën kunnen het gezag hebben over één of meer (minderjarige) kinderen.
De rechten die een volwassen ingezetenen heeft komen in beginsel ook toe aan de minderjarige burger. Het kind heeft dus ook altijd recht op medisch noodzakelijke zorg. De onverzekerdheid van de ouder kan gevolgen hebben voor het kind. In principe komen kinderen dan in dezelfde positie als hun ouders. Wel hebben zij hun recht op preventieve gezondheidszorg (vaccinaties e.d.). Naast algemene burgerrechten zijn er specifieke regels ten aanzien van het kind die het extra bescherming bieden vanwege de jeugdige leeftijd en de daarmee samenhangende afhankelijkheid en kwetsbaarheid. In sommige gevallen en afhankelijk van de leeftijd van het kind kan het kind zelfstandig optreden , bijvoorbeeld in zijn uitoefening van het recht op zorg, en is hij niet afhankelijk van de gezaghebbende ouder. Bij een heel jong kind of een kind dat niet goed voor zichzelf kan beslissen, kan een kinderbeschermende maatregel worden getroffen ingeval de gezaghebbende ouder beslissingen neemt die (ernstig) schadelijk zijn voor de gezondheid van het kind. De ouderlijke macht kan dan voor korte of langere tijd worden beperkt of opgeheven. |
Bron: Handreiking onverzekerden in de GGZ (att: PDF), juli 2006 pagina 7/8
Ziekenhuis-forum - topic "Jehova Getuigen in het ziekenhuis" (maart 2006)
In die thread wordt door een verpleegkundige de opmerking gemaakt dat het uit de ouderlijke macht onzetten bij Jehova's Getuigen zelden voorkomt. Ik weet niet of bijvoorbeeld het CBS daar cijfers van bijhoudt.
Aanverwant: www.zibb.nl 8 december 2005
| Quote: | VUmc laat ouders uit ouderlijke macht zetten
Ouders willen hoeveelheid morfine niet verhogen
[. . .]
Voorlopige maatregel
“Het gaat om een voorlopige maatregel, gericht op medische behandeling”, aldus een woordvoerster van de Raad voor de Kinderbescherming. Volgens de zegsvrouw was ingrijpen nodig omdat de baby leed en pijnbestrijding noodzakelijk was. “De maatregel wordt ook gebruikt wanneer Jehova's Getuigen een bloedtransfusie bij hun kind weigeren.” Hoe vaak op jaarbasis wordt ingegrepen, kan de woordvoerster niet zeggen. “We houden die maatregelen niet apart bij.”
|
Accoord, nog geen echt betrouwbare informatie gevonden m.b.t. preventieve vaccinaties en ouderlijke macht anders dan aangestipt in de 1e link (Handreiking onverzekerden GGZ). Maar dat zijn dus geen wetsteksten. Toch, ik vind ze nog wel een keer: sprekende en betrouwbare voorbeelden. Ook omdat Komodo intussen in de oude thread expliciet lijkt te ontkennen dat zoiets bestaat (die reactie zal nog wel overgezet worden hierheen).
Ik weet pertinent zeker dat er in het verleden dergelijke conflicten zijn geweest met ouders: over de polio vaccinatie. Maar ik kan niet garanderen dat het nu nog steeds zo zou gaan (de ouderlijke macht opheffen), mede gelet op de forse instroom van buitenlandse legale en illegale asielzoekers en hun kinderen. Zie 1e link hier boven. De overheid heeft minder "grip" op de aanwezige populatie in dat opzicht; in tegenstelling tot vroeger zijn beduidend minder kinderen zodoende "in beeld". |
|
|
|
|
|
jacq
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 454
|
| Geplaatst: do 01 mrt 2007 0:29 Onderwerp: |
|
|
Hallo,
Dit komt van de site van jurofoon, waar een beschrijving wordt gegeven van een casus waarbij ouders uit de macht worden ontzet, om de baby te kunnen behandelen.
| Quote: | "De Nederlandse rechter heeft sinds 1901 de mogelijkheid om het ouderlijk gezag (vroeger: ouderlijke macht) aan te tasten. Dit kan onder andere door de ouders uit het ouderlijk gezag te ontzetten. Ontzetting is in Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek geregeld. Het gevolg van ontzetting is dat de ouders het ouderlijk gezag verliezen en derhalve geen beslissingen meer voor hun kind(eren) mogen nemen.
Rechtsgronden voor ontzetting
Gezien het feit dat ontzetting van het ouderlijk gezag de meest ingrijpende maatregel is in het gezinsleven van personen, is het belangrijk dat deze maatregel niet zomaar opgelegd kan worden door de rechter. Artikel 269 lid 1 Boek 1 Burgerlijk Wetboek noemt dan ook de gronden voor ontzetting. Ouders worden uit het ouderlijk gezag ontzet wanneer er sprake is van:
misbruik van dat ouderlijk gezag of grove verwaarlozing van de plicht tot onderhoud en opvoeding;
slecht levensgedrag;
niet meewerken met de gezinsvoogd in het kader van een ondertoezichtstelling;
het terugeisen van het kind uit een pleeggezin terwijl er gegronde vrees bestaat dat de belangen van het kind hierdoor ernstig worden geschaad.
Wie kan een verzoek indienen?
Een verzoek tot ontzetting van het ouderlijk gezag van een ouder of beide ouders kan gedaan worden door een van de ouders, een bloed of aanverwant van de kinderen, het Openbaar Ministerie of de Raad voor de Kinderbescherming.
Noodsituatie
Dit verzoek kan in het geval van een noodsituatie aan de Kinderrechter worden voorgelegd. De Kinderrechter kan dan zonder voorgaand verhoor van de ouders het ouderlijk gezag schorsen en de voorlopige voogdij aan een voogdij-instelling toewijzen. Deze voogdij-instelling heeft dan de bevoegdheid om over de belangen van het kind te beslissen. De ouders hebben deze bevoegdheid dan verloren. Het is mogelijk dat het ouderlijk gezag later weer hersteld wordt.
Zie: Beschikking van kinderrechter over baby VU (Rechtspraak.nl)" |
Misschien kan de grondslag zijn "Misbruik van ouderlijk gezag"? Maar dat lijkt me toch wel sterk.
Overigens kan ik me ook iets over polio vaccinatie herinneren, maar ik dacht dat dat ging over een dochter die polio kreeg, omdat zij niet was ingeent, gehandicapt raakte en op meerderjarige leeftijd haar ouders aansprakelijk stelde? Maar ik kan het goed mis hebben want ik moet diep graven in mijn geheugen 
groet jacq |
|
|
|
|
|
mieke2
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 305
|
| Geplaatst: do 01 mrt 2007 0:39 Onderwerp: |
|
|
België: eind 2004 zou daar de polio-vaccinatie nog verplicht zijn geweest:
| Quote: | | In België is alleen het vaccineren van jonge kinderen tegen poliomyelitis verplicht. |
Bron: (PDF document) Gemeente Lovendegem, Raadsnotulen 25-11-2004 - pagina 9
Hoi Jacq,
Ik weet zéker dat we in Nederland ook van die gevallen hebben gehad: ouders tijdelijk hun ouderlijke macht ontnemen i.v.m. die polio vaccinatie. Ik vind ze nog wel, zulke verwijzingen. Al kan het een nadeel zijn dat het internet nog niet zo gek oud is.
Wat dat meerderjarige kind betreft dat z'n ouders aanklaagde: ik herinner me een zaak in Frankrijk ± 5 jaar geleden. Of het polio was, daar wil ik vanaf zijn maar inderdaad klaagde een ernstig gehandicapt inmiddels volwassen kind z'n ouders aan omdat die hem geboren hadden laten worden...
Dan nog wat: in een oud (1978) Nederlands feministisch geschrift met veel verschillende auteurs kom ik net (online) een opmerking tegen dat toen ontzetting uit de ouderlijke macht gepaard ging, voor straf, met verlies van je actief kiesrecht?!
Correctie: dat móet dan wel om het passief kiesrecht zijn gegaan...
www.radicaalfeminisme.nl - pag. 90 bovenaan.
De Bonte Was - Vrouwen over hulp bij ziekte en problemen, A'dam 1978 |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: do 01 mrt 2007 1:12 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Hadden we niet een recht op onaantastbaarheid van ons lichaam? |
Hoe zit dat dan met besnijdenis ?
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 01 mrt 2007 1:16 Onderwerp: |
|
|
| Michaelm schreef: | | tikSimone schreef: | | Hadden we niet een recht op onaantastbaarheid van ons lichaam? |
Hoe zit dat dan met besnijdenis ? |
Die is niet verplicht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
mieke2
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 305
|
| Geplaatst: do 01 mrt 2007 1:20 Onderwerp: |
|
|
Conclusie inz. ouderlijke macht en preventief vaccineren: m'n aanvankelijke, 1e opmerking was "outdated". En het RVP als zodanig bestaat sinds 1957; in vele jaren daarvóór was er weliswaar ook sprake van preventief vaccineren, maar minder "compleet" en georganiseerd door heel het land heen.
Hier de link naar het RIVM:
| Quote: | Zijn RVP vaccinaties verplicht?
Vaccineren gebeurt in Nederland op vrijwillige basis.
In tegenstelling tot veel andere landen is vaccinatie in Nederland niet verplicht. De overheid nodigt kinderen uit voor inentingen binnen het RVP. Meer dan 95 procent van de ouders of verzorgers nemen die uitnodiging van harte aan. Zij vinden vaccineren een vanzelfsprekend onderdeel van de zorg voor hun kind. Of ouders hun kind(eren) willen laten vaccineren, is een afweging die iedereen zelf moeten kunnen maken. Daarvoor is het vanzelfsprekend nodig dat er voor ouders en verzorgers ook goede informatie aanwezig is.
|
Dat is lelijk, dat met name tegen polio niet meer verplicht wordt gevaccineerd tegenwoordig. Inentingsprogramma's tegen pokken zijn afgeschaft nu dat die ziekte eigenlijk niet meer voorkwam. Maar poliomyelitis is allesbehalve uitgeroeid.
Wat een rare ontdekking dat Nederland zich distantieert en afzet tegen de gebruiken in andere landen. En de WHO, Unicef en andere global players maar knókken om in deze "global village" polio de wereld uit te krijgen...
http://www.polioeradication.org
GLOBAL POLIO ERADICATION INITIATIVE
. |
|
|
|
|
|
|
|
