|
|
| Auteur |
Bericht |
Wilco3
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 46
|
 Geplaatst: wo 08 dec 2010 16:29 Onderwerp: Aangifte door kantonrechter? |
   |
|
Uit http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BO6554
| Quote: | | Als de gemeente er achter komt, zal zij de sedert 1984 verleende bijstand bruto (dat wil zeggen inclusief de afgedragen belastingen en premies) van u terugvorderen. Daarnaast staat u waarschijnlijk strafvervolging te wachten. Ook van de fiscus kunt u een fikse claim verwachten: de belasting die u had moeten betalen verhoogd met een boete. Ook voor de belastingontduiking kunt u een strafvervolging verwachten. |
Mag van een kantonrechter verwacht worden dat hij/zij aangifte doet van een strafbaar feit? |
|
|
|
|
 |
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 08 dec 2010 16:43 Onderwerp: |
|
|
En zou dat nodig zijn nu het vonnis openbaar is?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Wilco3
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 46
|
| Geplaatst: wo 08 dec 2010 16:58 Onderwerp: |
|
|
| Het betreft heer A. Een geanonimiseerde kantonrechter bezocht heer A op Locatie B te C. |
|
|
|
|
|
Judge Tatting
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 222
|
| Geplaatst: wo 08 dec 2010 17:05 Onderwerp: |
|
|
Volgende keer je casus iets duidelijker schetsen..
Je vraag is dus eigenlijk of deze kantonrechter verplicht is, nu hij weet dat deze man een uitkering ontvangt -ondanks het bezit van een bankrekening gevuld met tonnen in Zwitserland- verplicht is van dit strafbare feit aangifte te doen?
Goede vraag... |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 08 dec 2010 17:12 Onderwerp: |
|
|
De casus lijkt me vrij duidelijk, de vraag is overduidelijk.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Judge Tatting
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 222
|
| Geplaatst: wo 08 dec 2010 17:15 Onderwerp: |
|
|
| en het antwoord? |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 08 dec 2010 17:17 Onderwerp: |
|
|
Daar gaat het de topicstarter om inderdaad 
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 08 dec 2010 19:29 Onderwerp: |
|
|
Ik dacht even dat art. 162 Sv de rechter hiertoe te verplicht, maar ik zie dat het artikel wat ingewikkelder is dan ik aanvankelijk dacht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 08 dec 2010 19:41 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Ik dacht even dat art. 162 Sv de rechter hiertoe te verplicht, maar ik zie dat het artikel wat ingewikkelder is dan ik aanvankelijk dacht. |
Ik zat er ook al lekker op te pluizen
Kun je aangeven waar het voor jou onduidelijker lijkt te worden?
Zit 't 'm in de beschrijving van een definitie of in andere/nadere regelgeving voor rechters?
edit1: Hmm, 1c: 'aan hen'?
edit2: En art. 161Sv leidt tot bevoegdheid maar wat we dan mogen verwachten van een Kantonrechter? Geen idee, heb het idee dat dat ergens anders wordt geregeld. (edit3: Wet RO art. 12? edit4: hmm niet echt ook art 13 niet..hmm nu moet ik die hele zooi door :S )
edit5: zou het geregeld kunnen zijn in een AMvB?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Judge Tatting
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 222
|
| Geplaatst: wo 08 dec 2010 20:44 Onderwerp: |
|
|
Heb het ook even nagekeken.
art. 161 Sv zegt dat een ieder bevoegd is. (Geen verplichting dus)
art. 160 sv beschrijft de gevallen wanneer er een verplichting bestaat.
Heb niet alle gevallen uitgeplozen maar ik vermoed dat de in casu genoemde delicten hier niet onder vallen. |
|
|
|
|
|
Judge Tatting
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 222
|
| Geplaatst: wo 08 dec 2010 20:54 Onderwerp: |
|
|
Sterker nog, de rechter mag het niet.
Ratio is dat hij een eerlijk proces moet garanderen ogv 6 EVRM.
jurisprudentie:
| Quote: | | . Bij arrest van 30 maart 1998, NJ 1998, 554 besliste de Hoge Raad dat het de rechter niet vrijstaat onverplicht aangifte te doen van strafbare feiten die gelegen zijn in hem in het kader van een civiele procedure door een partij ter kennis gebrachte feiten. Partijen moeten namelijk alle feiten en omstandigheden, die naar hun inzicht van belang kunnen zijn voor de beslissing van hun geschil, vrijelijk ter kennis van de rechter kunnen brengen. De openheid in de gedingvoering verzet zich er daarom tegen dat de rechter onverplicht aangifte zou mogen doen van strafbare feiten die hem in het kader van een civiele procedure door een partij zijn meegedeeld ter ondersteuning van of toelichting op haar standpunt. De rechter mag slechts dan aangifte doen, indien hij uit de hem verstrekte mededelingen ter terechtzitting kan afleiden dat vermoedelijk strafbare feiten zijn begaan door een van de partijen, tot de aangifte waarvan hij wettelijk verplicht is, of voor zover enig ander wettelijk voorschrift de rechter tot mededeling aan een justitiële autoriteit verplicht (bijvoorbeeld in geval de rechter, als getuige gehoord, verplicht wordt een verklaring af te leggen) dan wel uit 's rechters taak een noodzaak tot mededeling aan de officier van justitie zou voortvloeien (hetgeen zich kan voordoen in het in art. 293 Sv. omschreven geval). In HR 30 oktober 2001, LJN ZD2513, NJ 2003, 201 heeft de Hoge Raad bepaald dat buiten bereik van het voorgaande blijven gevallen van misleiding van de rechter. In die gevallen kan de rechter op de voet van art. 161 Sv aangifte doen, indien bij hem het vermoeden rijst dat die misleiding bestaat in of mede bestaat in het plegen van strafbare feiten. |
|
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 08 dec 2010 21:30 Onderwerp: |
|
|
De Hoge Raad besliste dus dat het de rechter niet vrijstaat onverplicht aangifte te doen van strafbare feiten die gelegen zijn in hem in het kader van een civiele procedure door een partij ter kennis gebrachte feiten.
Maar ik neem aan dat dat in 1998 toch niet ineens uit de lucht kwam vallen.
Er zal toch wel regelgeving zijn waar de HR zich op georiënteerd heeft?
Ik kan het niet vinden.
Het bewuste arrest staat niet op rechtspraak.nl .
| Judge Tatting schreef: | Sterker nog, de rechter mag het niet.
Ratio is dat hij een eerlijk proces moet garanderen ogv 6 EVRM. |
Ziet art. 6 EVRM niet enkel op strafrechtszaken?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Judge Tatting
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 222
|
| Geplaatst: wo 08 dec 2010 21:41 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | #
Artikel 6. Recht op een eerlijk proces
1.Bij het vaststellen van zijn burgerlijke rechten en verplichtingen of bij het bepalen van de gegrondheid van een tegen hem ingestelde vervolging heeft een ieder recht op een eerlijke en openbare behandeling van zijn zaak, binnen een redelijke termijn, door een onafhankelijk en onpartijdig gerecht dat bij de wet is ingesteld. |
Ik heb geen zin en geen tijd (AC-Milan - Ajax)om het tot de bodem uit te zoeken maar ik heb het als volgt begrepen:
Daar de onafhankelijkheid van een rechter een eerlijk proces moet waarborgen, moet de verdachte altijd vrijuit tegen een rechter kunnen spreken. Als hij het risico loopt dat een rechter aan de hand van zijn uitspraken aangifte gaat doen, zal de verdachte dus niet meer vrijuit spreken. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 08 dec 2010 21:44 Onderwerp: |
|
|
| Judge Tatting schreef: | | Daar de onafhankelijkheid van een rechter een eerlijk proces moet waarborgen, moet de verdachte altijd vrijuit tegen een rechter kunnen spreken. Als hij het risico loopt dat een rechter aan de hand van zijn uitspraken aangifte gaat doen, zal de verdachte dus niet meer vrijuit spreken. |
Waarom denk je eigenlijk dat een kantonrechter een strafzaak behandelt?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Judge Tatting
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 222
|
| Geplaatst: wo 08 dec 2010 22:04 Onderwerp: |
|
|
Dat doet hier helemaal niet ter zake.
Het gaat hier om een civiele zaak, bewind over financiële zaken e.d.
De Hoge Raad heeft bepaald dat, wanneer een rechter in een civiele zaak aanleiding ziet om, aan de hand van hetgeen de persoon in kwestie gezegd heeft, aangifte te doen van een strafbaar feit; hij dit in beginsel niet mag. Uitzonderingen staan vermeld in genoemde artikelen. De ratio heb ik zojuist vermeld. |
|
|
|
|
|
|
|
