Kamer opgeleverd per de 2e. Wie betaalt de dubbele huur?

[Duch]

Hoi forummers,

Ik heb een vraag die ik niet direct zelf kan oplossen. Ik heb een kamer gehuurd per 1 mei. Het contract stelt dat specifiek, De overdracht van de sleutels heeft echter zonder daaraan voorafgaand overleg met mij plaatsgevonden op 2 mei. Dat had tot gevolg dat ik mijn oude kamer een week extra heb moeten huren omdat ik door de week moest werken en pas op zondag 7 mei kon verhuizen. Die week huur kostte 75 euro.

Ik heb de nieuwe verhuurder per mail gemeld dat ik meen dat ze onrechtmatig hebben gehandeld door de sleutel op 2 mei i.p.v. 1 mei over te dragen, en ik heb ze voorgehouden dat ik daardoor schade heb ondervonden van 75 euro. Nu krijg ik een bericht terug dat ik een evenredige vergoeding voor 1 dag huur terug krijg, maar dat zij er niets mee te maken hebben dat ik nu een aantal dagen dubbel heb gehuurd en dat mijn werkelijk kosten dus niet 1 maar zeven dagen extra huur waren.

De vraag is nu: Kan ik de nieuwe aansprakelijk stellen voor het feit dat ik een week en niet een dag extra huur heb gehad. Ik begrijp dat het om een bedrag van niks gaat, maar het gaat me om het principe. Komt het feit dat ik in redelijkheid pas een week later kon verhuizen en ik daardoor meer extra kosten heb gehad voor mijn rekening, of voor die van de nieuwe verhuurder? Ik heb geen idee hoe ik dit moet onderbouwen. Ik ben er vooralsnog vanuit gegaan dat het hier wanprestatie gaat (ook is het een huurzaak).
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[tikSimone]

Duch, is er in je arbeidscontract of een van toepassing zijnde CAO niets geregeld over dagen die je voor een verhuizing krijgt?

Ik denk dat het een lastige kwestie is hier "je gelijk te halen". In hoeverre heb je er zelf op gestaan/actie ondernomen de sleutel toch echt op 1 mei te krijgen? Of: heb je direct al geprotesteerd tegen het feit dat je de sleutel niet eerder kreeg? En wat is de reden daarvan eigenlijk?

Sorry, dit zijn geloof ik alleen vragen en geen antwoorden ... maar ja, ik probeer altijd eerst "de omstandigheden van het geval" duidelijk te krijgen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Duch]

Ik heb ruimschoots voor 1 mei toestemming gevraagd om met de oude huurder te regelen dat ik in het weekend voor 1 mei zou kunnen verhuizen. Die toestemming heb ik van de verhuurder gekregen, maar toen ik de oude huurder niet kon bereiken heb ik opgebeld om dat te melden. Daarmee meen ik dat de verhuurder wist dat het voor mij van belang was om z.s.m. te verhuizen.

Ik het telefoongesprek waarin aangekondigd werd dat 2 mei de datum zou zijn heb ik niet heel hard geprotesteerd omdat ik nog geen schriftelijke versie van het contract had (ik had al getekend, zij waren accoord, maar hadden het nog niet teruggestuurd). Ik vreesde dat al te hard protesteren mij wel eens in bewijsnood zou kunnen brengen als er echt moeilijkheden zouden komen.

Ik heb gemaild en gevraagd waarom 2 mei de datum was en niet de eerste. Daarop heb ik dit antwoord gekregen (ik heb het bericht geanoniemiseerd en de aanhef enzo er afgehaald)

[Gwenny]

Stel je voor dat je verhuizers had geregeld om de spullen mee te verhuizen. Dan had je door nalatigheden (andere partij houdt zich niet aan de in het contract omschreven voorwaarden) van de verhuurder nog meer extra kosten gehad.
Als per 1 mei in het contract staat, en men houdt zich daar niet aan, dan is er in mijn ogen sprake van contractbreuk.
Ik heb het huurrecht er nog eens op nageslagen en heb niks in de trand van schadevergoeding die op een vergelijkbare situatie als deze van toepassing is kunnen vinden.

Je zou via www.kamernet.nl gratis een vraag naar de juridische afdeling kunnen sturen. Ik heb het zelf ook eens gedaan, en ben erg goed geholpen. Wellicht het proberen waard.

Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)

[bona fides]

Formeel gesproken lijk je me inderdaad wel in je recht te staan. Het voorbeeld van Gwenny illustreert dit ook duidelijk: staan de professionele verhuizers al voor de (gesloten) deur, dan zullen toch maar weinigen beweren dat dit de verhuurder die het liet afweten niet is toe te rekenen.

Het argument van de verhuurder gaat niet op: hoe dat kantoor de boel wil plannen moet het vooral zelf weten, maar dat kan niets afdoen aan hun plicht tot nakoming.

In de praktijk heb je er alleen niets aan .
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Eva]

Toch vind ik er ook wel wat in zitten dat de verhuurder zelf stelt dat hij opdraait voor 1 dag huur, aangezien je 1 dag te laat in je kamer kon. Ik weet niet of het absoluut zeker is dat de verhuurder dan ook voor de overige kosten, dus de rest van de 6 dagen, op zou moeten draaien. Wellicht bepaalt de redelijkheid en de billijkheid dat jullie samen de kosten delen.