|
|
| Auteur |
Bericht |
Sicktripper
Leeftijd: 35
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 6
|
 Geplaatst: do 01 aug 2013 3:21 Onderwerp: Vragen of verplichtingen werknemer/werkgever |
   |
|
Hallo allemaal,
Even moeilijk om aan te melden maar het is gelukt! (al die dure titels!)
To the point,
Ik ben werkzaam in de taxi branché en vind mijn werk helemaal het einde. ik heb een 0 uren MUP contract en werk gemiddeld 40 a 50 uur p/w.
Ik ben nu bijna 2 jaar in dienst van mijn huidige bedrijf maar er verandert steeds meer hier ten nadele van de werknemer. Zoals het volgende
1. Zoals iedereen weet bestaat er iets op het internet dat heet facebook.
Mijn werkgever beweert dat het posten van dingen die nadelig zijn voor zijn firma uit den boze zijn en er daarvoor een officiële waarschuwing volgt!
(tot zover ben ik het met hem eens)
Maar waar ik het niet mee eens ben is dat hij zichzelf gerechtigd maakt door te kijken op mijn facebook via een collega werknemer, nu enkele dagen geleden heb ik op mijn status gezet "Vandaag weer een lekker stressdag geweest op het werk" vind ik ten eerste niet nadelig voor de werkgever en daarvoor heb ik mijn eerste off. waarschuwing gekregen?
Mag dit? ik probeerde in alle redelijkheid met hem te praten over wat wel en wat niet maar zijn woorden "ik heb geen tijd voor jou".
2. In mijn bedrijf wordt er een bepaalde kledingcode gesteld. Helemaal mee eens.
De kledingcode acht een donker kostuum.
Als Kostuum zie ik echter een pantalon en een net giletje oid. Schoenen daarintegen.
Nu is het zo dat ik per maand ongeveer 1 paar schoenen van ca. 30 euro verslijt, en ik heb gemerkt dat als ik sportschoenen draag die toch zeker een half jaar tot een jaar meegaan. Echter zegt mijn werkgever geen sportschoenen te wensen maar gewoon zwarte herenschoenen. Prima is mijn antwoord ik zal je het bonnetje brengen, waarop hij lacht en wegloopt.
Vraag, Mag mijn werkgever mij verplichten om op eigen kosten een uniform aan te trekken (hemd en stropdas worden minimaal verstrekt door werkgever en ook 2e hands doorgegeven)
Ik heb al eens in de CAO gekeken en daar staat "
| Quote: | 1.10.5 Uiterlijke verzorging en dienstkleding
De werknemer zorgt ervoor dat hij tijdens diensttijd voldoet aan de in het bedrijf geldende normen voor uiterlijke verzorging en kleding.
Als de werkgever specifieke kleding voorschrijft, wordt dit aangemerkt als dienstkleding die door de werkgever wordt betaald.
Toelichting op dienstkleding
De werkgever kan verlangen dat de werknemer er verzorgd en correct gekleed uitziet als hij zijn werk doet. Dat kan betekenen dat spijkerkleding en open overhemd niet zijn toegestaan en dat het dragen van een stropdas verplicht is.
Als de werkgever echter bepaalde kleding voorschrijft, bijvoorbeeld een zwart pak met rode stropdas, dan komt deze kleding voor rekening van de werkgever.
Indien de werkgever dienstkleding verstrekt, stelt de fiscus daar eisen aan, om te voorkomen dat het voor de werknemer aantrekkelijk is om die dienstkleding ook privé te gebruiken. Want dan geldt de kleding als loon in natura waarover de werknemer belasting zou moeten betalen.
De fiscus bepaalt daarom onder meer dat dienstkledingstukken moeten zijn voorzien van een logo of firmanaam van een bepaald formaat.
|
Wat ik hier lees snap ik niet helemaal
3. Verlofdagen opnemen
Ik als werknemer heb volgens mij recht op verlofdagen die ik opneem
Zoals jullie hierboven lazen werk ik bijna 2 jaar zonder ook maar vele dagen opnam.
Nu komt het volgende, ik ben 2 maanden geleden op vakantie geweest naar het buitenland. en heb ik in totaal 16 dagen vrij gekregen en volgens rooster 12 dagen betaald verlof ingeroosterd (de rest op roostervrij)
Vervolgens bij mijn salaris strook over die maand zie ik echter dat er -48 uur verlof zijn opgenomen terwijl ik er in totaal 96 uur had gevraagd.
Ik ben vervolgens naar men werkgever toegegaan die zegt moet je met "Persoon A" regelen, persoon a was een weekend weg dus even afwachten dus. Nu komt A terug van het weekend en ben dus gaan praten "Antwoord" ',,, Ik zal het nakijken je hoort nog van me.
Na 4 dagen niks gehoord te hebben ben ik nogmaals mij gaan wenden tot persoon A die als antwoord gaf :,,,, Meer verlof uren mocht ik niet betalen van Werkgever.
Na wat vragen aan collega's blijkt dit bij sommigen ook te gebeuren dat maar de helft van de toegekende verlofdagen wordt uitbetaald.
Vraag: Mag dit?
4. Het bedrijf is verhuist, weliswaar maar 2 km verder vanuit mij gezien maar is hij nu verplicht om reiskosten te gaan geven? ik heb er niet om gevraagd dat hij ging verhuizen.
5. Iedere maand kom ik structureel uren te kort het gaat hier meestal tussen 5 en 10 uren in de maand, als ik hiervoor naar boven ga dan is de mededeling je kan niet tellen, Terwijl ik mijn uren netjes bijhoudt in mijn werkboek die iedere week afgetekend wordt door een centralist. Dus mijn uren kloppen. Wat kan ik hieraan doen.
5a.
Als ik soms 10 dagen aan 1 stuk werk mag volgens de cao niet, en als ik dat zeg tegen de planners lachen ze en antwoordden ze nog niet eens. hetzelfde voor pauze's. De centralisten op ons werk bepalen de pauze's dit mag zelf niet gedaan worden ivm met geen zicht op de drukte, maar structureel komt het voor dat er geen pauzes worden gegeven omdat de werkdruk dusdanig hoog ligt dat er gewoon geen tijd voor is. de boete hierop is aanzienlijk hoog en al niet het gevaar wat jij als chauffeur loopt denk aan ongelukken..
Mag dit? zoja wie is hier verantwoordelijk voor?
GOD wat een vragen ? nou nog 1 deze is waarschijnlijk het belangrijkst van allen.
6. Ik en ongeveer 50 a 60 % van de werknemers zijn bang voor onze werkgever, de reden hiervan is dat hij zijn machtspositie teveel gebruikt, denk hierbij aan. Schade rijden aan voertuigen is direct ontslag, een pietlullig akkefietje met klant of voorbijganger staat de doodstraf op. En op je vrije dag gebeld worden en als ze vragen of je kan overwerken met jou antwoord als nee, dat kan je beter niet doen want ook daar tolereert hij niks. Sorry maar als ik mijn dochter beloof om die dag iets te gaan doen dan doe ik dat ik ben vaak al 10 a 15 dagen aan 1 stuk aan het werk. mijn gezinsleven lijdt hier dusdanig onder en ook voor andere collega's
Mag mijn werkgever mij behandelen als een hond?
Nu denken jullie wat een zeur, nou ik doe dit werk met heel veel plezier en heb ook nog nooit 1 klacht gehad van een klant. Klant is koning bij mij wat voor geestelijke/lichamelijke beperking ze ook hebben. het is gewoon het gedeelte werkgever/planners/salarisadministratie wat hier de schade brengt. Veel collega's waaronder ik gaan steeds minder met plezier naar het werk omdat er altijd wel iets is wat WIJ niet goed doen. hij heeft alle recht om mij te wijzen als ik iets niet goed doe en dan apprecieer ik ook, maar als ik niks fout doe en hij zeurt over mijn "Zwarte" sportschoenen terwijl de kledingcode is zwarte schoenen sorry dit gaat mij op veel vlakken te ver.
Ps. Misschien schiet me nog iets te binnen maar dat horen jullie nog wel.
Ps2. Ik ben niet lid van de bond wel heb ik jammer genoeg een rechtsbijstandverzekering voor mijn baas voor de toekomst. |
|
|
|
|
 |
Sicktripper
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: vr 02 aug 2013 3:10 Onderwerp: |
|
|
| Boven de 400 keer bekeken, niemand die hier iets vanaf weet? |
|
|
|
|
|
marja.verstralen
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1100
|
| Geplaatst: vr 02 aug 2013 20:18 Onderwerp: |
|
|
1. Mij lijkt dat het controleren van een persoonlijk facebookaccount van de werknemer door de werkgever in strijd is met het recht op privacy, art. 8 EVRM. U kunt in dat geval van de werkgever schadevergoeding vorderen.
2. Volgens de CAO moet de werkgever de kleding die hij voorschrijft, betalen. U hoeft uw schoenen dus niet zelf te betalen.
3. Tijdens uw vakantie heeft u recht op loondoorbetaling. U heeft recht op zoveel loon als u vakantie-uren heeft opgenomen. U kunt dit loon van de werkgever vorderen. Betaalt de werkgever het loon niet, dan kunt u een loonvordering instellen bij de kantonrechter. Daarbij kunt u vertragingsschadevergoeding vorderen, art. 7:625 Burgerlijk Wetboek en wettelijke rente, art. 6:119 en 120 BW.
4. Over reiskostenvergoeding is niets in de wet geregeld. De werkgever is niet verplicht een reiskostenvergoeding te betalen. Wat is hierover afgesproken in de CAO, of uw arbeidscontract?
5. Op deze vraag weet ik geen antwoord.
5a. De werkgever heeft zich aan de Arbeidstijdenwet te houden. Art. 5:3 lid 2 ATW geeft recht op 11 uur pauze in elke aaneengesloten periode van 24 uur. Art. 5:4 lid 2 ATW bevat een meer specifieke regeling van de pauzes:
Art. 5:4 lid 2 en 3 ATW
2.De werkgever organiseert de arbeid van een werknemer van 18 jaar of ouder zodanig, dat indien hij:
a. meer dan 5,5 uren arbeid per dienst verricht, zijn arbeid wordt onderbroken door een pauze van ten minste 30 minuten, die kan worden gesplitst in pauzes van elk ten minste 15 minuten;
b. meer dan 10 uren arbeid per dienst verricht, zijn arbeid wordt onderbroken door een pauze van ten minste 45 minuten, die kan worden gesplitst in pauzes van elk ten minste 15 minuten.
3.Bij collectieve regeling kan van het tweede lid worden afgeweken. Daarbij wordt in acht genomen dat de werkgever de arbeid zodanig organiseert, dat indien de werknemer meer dan 5,5 uren arbeid per dienst verricht, zijn arbeid wordt onderbroken door een pauze van ten minste 15 minuten. Elk beding, waarbij op een andere wijze dan in dit lid is bepaald, wordt afgeweken van het tweede lid, is nietig.
Zie art. 5:5 ATW voor de wekelijkse rusttijd. Art. 5:7 ATW bevat bepalingen over de toegestane aaneengesloten arbeidstijd. Art. 5:7 lid 3 ATW in een periode van vier aaneengesloten weken mag de gemiddelde arbeidstijd per week maximaal 55 uur zijn.
De Inspectie SZW houdt toezicht op de naleving van de ATW. Zij kan bevelen dat de arbeid gestaakt wordt bij niet-naleving van de voorgeschreven arbeids- en rusttijden. Niet gehoor geven aan zo’n bevel is een misdrijf.
6. Wat staat er in uw arbeidsovereenkomst? In beginsel bent u niet aansprakelijk voor schade die u toebrengt aan de werkgever tijdens het werk, art. 7:661 BW.
Een onterecht gegeven ontslag op staande voet kan de werknemer aanvechten bij de kantonrechter (nietig laten verklaren wegens strijd met art. 6 BBA, zie art. 9 BBA). |
|
|
|
|
|
Sicktripper
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: vr 02 aug 2013 20:28 Onderwerp: |
|
|
| Bedankt voor uw antwoord. maar hoe maak ik dit duidelijk aan mijn werkgever zonder dat hij mij ontslaat? |
|
|
|
|
|
marja.verstralen
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1100
|
| Geplaatst: vr 02 aug 2013 20:56 Onderwerp: |
|
|
Helaas is ontslag niet te voorkomen. Wel kunt u het ontslag nietig laten verklaren bij de kantonrechter wegens het ontbreken van een dringende reden en het ontbreken van een ontslagvergunning (aty. 6 io. 9 BBA), u kunt daarbij een loonvordering instellen met vertragingsschadevergoeding en wettelijke rente.
Vraag is wel, of de werkgever dan niet vervolgens ontbinding van de arbeidsovereenkomst verzoekt bij de kantonrechter (art. 7:685 BW) wegens een verstoorde arbeidsrelatie.
Als u uw recht wil halen, zit u in een moeilijke positie. |
|
|
|
|
|
svdongen
Leeftijd: 29
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 359
|
| Geplaatst: vr 02 aug 2013 23:50 Onderwerp: |
|
|
| marja.verstralen schreef: | | wegens een verstoorde arbeidsrelatie. |
die hij (werkgever) zelf heeft veroorzaakt...  |
|
|
|
|
|
Sicktripper
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: za 03 aug 2013 0:27 Onderwerp: |
|
|
| svdongen schreef: | | marja.verstralen schreef: | | wegens een verstoorde arbeidsrelatie. |
die hij (werkgever) zelf heeft veroorzaakt... |
Dus kortom, heeft geeft contracten van een jaar 3x daarna moeten we 3 maanden eruit, en dan mogen we weer op handen en voeten terugkomen.
Lijkt mij verstandig dat ik gewoon bewijzen verzamel tot die tijd. en circa 1 a 2 maanden voordat ik eruit moet een kort geding beginnen? en hopen dat hij ervan leert?
Ik snap natuurlijk wel dat als ik dat doe niet hoef terug te komen neem ik aan? of kan de rechter ervoor zorgen dat hij mij niet meer mag ontslaan.
Kunnen jullie mij ook een advocaat aanbevelen die hier gespecialiseerd op is? |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: za 03 aug 2013 11:58 Onderwerp: |
|
|
| marja.verstralen schreef: | | 2. Volgens de CAO moet de werkgever de kleding die hij voorschrijft, betalen. U hoeft uw schoenen dus niet zelf te betalen. |
Daar ben ik het niet mee eens. Het voorschrijven van nette schoenen onder een pak valt onder de eerste zin van de toelichting in de CAO: "De werkgever kan verlangen dat de werknemer er verzorgd en correct gekleed uitziet als hij zijn werk doet. Dat kan betekenen dat spijkerkleding en open overhemd niet zijn toegestaan en dat het dragen van een stropdas verplicht is." Het is duidelijk dat de werkgever 'tenue de ville' voorschrijft. Daar horen geen sportschoenen bij. De werknemer moet zijn nette schoenen zelf betalen. |
|
|
|
|
|
AlbertM
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 6
|
| Geplaatst: zo 04 aug 2013 23:23 Onderwerp: |
|
|
| marja.verstralen schreef: | 1. Mij lijkt dat het controleren van een persoonlijk facebookaccount van de werknemer door de werkgever in strijd is met het recht op privacy, art. 8 EVRM. U kunt in dat geval van de werkgever schadevergoeding vorderen.
|
Dat is volgens mij niet correct:
Werkgevers bekijken de Facebookaccount van werknemers veelvuldig. Of het mag, ja het raakt wel de privacy van de werknemer, aan de andere kant, hoeveel privacy heb je nog op Facebook. Dus ik denk dat je niet kan zeggen dat de werkgever handelt in strijd met art 8 EVRM. Daartegenover staat dat een werknemer zich tegenover de werkgever als een een werknemer moet gedragen. Een bedrijf zwart maken valt daar niet onder. Voor een mooi voorbeeld uit de rechtspraak, zie de Blokker zaak http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBARN:2012:BV9483 Onder het kopje motivering... (ik kan het samenvatten, maar het is een klein stukje en goed te lezen.
De opmerking op Facebook dat het een stressvolle dag is vind ik persoonlijk niet een opmerking waarmee je je niet als goed werknemer gedraagt en ik denk dat je je hier niet druk om hoeft te maken. Maar je weet nu dat je werkgever je in de gaten houdt via Facebook.
| Quote: | | Kunnen jullie mij ook een advocaat aanbevelen die hier gespecialiseerd op is? |
Elk advocatenkantoor met een afdeling Arbeidsrecht moet voldoende zijn. Maar hoeveel geld je dat gaat kosten en of dit opweegt tegen het resultaat. Ga anders langs een juridisch loket, daar kunnen ze ook advies geven. En misschien een rechtsbijstandverzekering.
Maar als ik je hele verhaal lees: ik zou (als het mogelijk is) ondertussen naar een andere baan zoeken en het er bij laten, er zijn toch wel meer taxibedrijven. O ja, en dit niet op Facebook zetten natuurlijk.  . |
|
|
|
|
|
Sicktripper
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: ma 05 aug 2013 3:08 Onderwerp: |
|
|
bedankt AlbertM,
ik heb een rechtsbijstand verzekering, maar wat ik bedoel is dat mijn werkgever inlogd via 1 van zijn mannetjes en zo naar mijn profiel kan kijken.
hij heeft zelf geen FB,
Max |
|
|
|
|
|
AlbertM
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 6
|
| Geplaatst: ma 05 aug 2013 9:14 Onderwerp: |
|
|
| Zo zie je maar weer hoe betrekkelijk privacy op Facebook is. Maar goed, hoe je baas op Facebook kijkt doet er niet toe, lijkt mij. Het is niet netjes, maar in strijd met een wet is het zeker niet. Dit is natuurlijk anders als je Facebook account door hem is gehackt. Ik ga er vanuit dat je niet weet wie dat mannetje is, want dan kan je hem simpelweg blokkeren. |
|
|
|
|
|
Sicktripper
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: di 06 aug 2013 2:32 Onderwerp: |
|
|
| AlbertM schreef: | | Ik ga er vanuit dat je niet weet wie dat mannetje is, want dan kan je hem simpelweg blokkeren. |
In een keer raak:)
Maar zoals ik al aangaf in mijn bericht, wie is er verantwoordelijk voor pauze's? in de CAO staat dat de werkgever niet verantwoordelijk is voor pauze's. Maar de werkgever geeft de centralisten de opdracht om ons pauze te geven op tijden dat het rustig is. En dan komt niet heel veel voor. En zelf 30 minuten te stoppen langs de kant van de weg betekent ontslag?
Stel ik krijg dan een ongeluk met letsel of zelfs dood tot gevolg wat betekent dat voor mij? |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: di 06 aug 2013 9:39 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Dus kortom, heeft geeft contracten van een jaar 3x daarna moeten we 3 maanden eruit, en dan mogen we weer op handen en voeten terugkomen. |
Bij een overeenkomst voor bepaalde tijd (vaak een jaar) is er geen ontslagvergunning of ontbinding via de kantonrechter nodig. De overeenkomst eindigt automatisch aan het eind van die periode, als de overeenkomst niet verlegd wordt.
De werkgever zal bij lastige klachten simpelweg geen nieuwe overeenkomst aanbieden. De keuze om geen nieuwe overeenkomst aan te bieden hoeft de werkgever niet te motiveren, en deze keuze is bij de rechter niet aan te vechten (mogelijk met uitzondering van extreme gevallen).
Die drie maanden zijn om te voorkomen dat u op termijn aanspraak kunt maken op een contract voor onbepaalde tijd.
| Quote: | | en circa 1 a 2 maanden voordat ik eruit moet een kort geding beginnen? |
Dan zal de werkgever zeker geen nieuw contract geven.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
|
|
