Hulp gevraagd: Onterecht ontslag op staande voet

[Manda]

Na een nietigverklaring van een ontslag op staande voet kan een werkgever een ontbindingsprocedure bij de kantonrechter opstarten.
Bij een ontbindingsprocedure zijn de eisen voor de werkgever lager dan bij een ontslag op staande voet.
Ik heb begrepen dat een rechter in de praktijk de meeste ontbindingsverzoeken inwilligt. Het lijkt er dus op dat een werkgever relatief makkelijk van een werknemer af kan komen.

Dit bevreemdt mij. In mijn case is er een nietigverklaring van het ontslag op staande voet, omdat er geheel geen bewijs aanwezig was van een door de werkgever geconstateerde dringende reden. Het verhaal berust alleen op een valse aanklacht van een medewerker. De werkgever blijft echter op het standpunt staan dat het ontslag op staande voet terecht was gegeven.

Hoe kan ik voorkomen dat ik uiteindelijk via de ontbindingsprocedure toch ontslagen wordt? Welke andere mogelijkheden heb ik om het ontslag aan te vechten?

Het kan toch niet waar zijn dat ik op basis van een valse aanklacht van een medewerker ik toch ontslagen wordt?

[Regin]

Uw advocaat heeft gelijk. De werkgever kan de kantonrechter vragen om ontbinding wegens een verstoorde arbeidsrelatie. "Rode draad hierbij is dat de rechter de arbeidsovereenkomst zal ontbinden indien hij meent dat een vruchtbare voortzetting daarvan er niet meer in zit. Hoewel dat onbevredigend kan zijn indien bijvoorbeeld de werknemer geen verwijt treft en de verhouding slechts door toedoen van de werkgever verstoord is geraakt, is dit wel een realistische aanpak. Een billijke uitkomst van de ontbindingsprocedure zal zich dan met name dienen te vertalen in een hogere vergoeding voor de werknemer" (Commentaar Arbeidsrecht, art. 7:685).

U kunt het beste aan u werkgever in een aangetekende brief laten weten dat u bereid bent om aan het werk te blijven. Verder kunt u het onterechte ontslag op staande voet aanvechten en in een eventuele ontbindingsprocedure duidelijk maken dat u geen enkel verwijt treft. De werkgever zal dan genoodzaakt zijn een torenhoge ontslagvergoeding te betalen. Eventueel kunt u ook uw collega die een valse melding heeft gedaan aanspreken op grond van onrechtmatige daad. U moet dan wel duidelijk maken welke schade u precies door de melding heeft geleden.

[StevenK]

[DENNIS79]

[Manda]

Dank voor jullie reacties.

Het vervelende volgens mij van de ontbindingsprocedure is dat je tegen een uitspraak niet in hoger beroep kan gaan. Klopt dat?
Voor mij is de arbeidsverhouding niet verstoord, maar voor de werkgever wel. De uitkomst van een ontbindingsprocedure lijkt mij dan onzeker, Zeker met de wetenschap dat in de praktijk veel ontbindingsverzoeken ingewilligd worden. Dus als de rechter negatief beslist voor mij dan zit ik door de onmogelijkheid om niet in hoger beroep te kunnen gaan "vast".

Volgens mij is in dit soort situaties de enige oplossing een kort geding aanspannen tegen het onterechte op staande voet ontslag en dan doorgaan met een bodemprocedure?

[DENNIS79]

[Manda]

ik had mijn tekst aangepast naar een algemene zin:

Volgens mij is [b]in dit soort situaties[/b] de enige oplossing een kort geding aanspannen tegen het onterechte op staande voet ontslag en dan doorgaan met een bodemprocedure?

[Regin]

[DENNIS79]

[marja.verstralen]

Dag,*
* Aan dit bericht kunt u geen rechten ontlenen.


Voor de duidelijkheid:
Er zijn in deze drie wegen. Twee in de dagvaardingsprocedure (bodemprocedure, of bij de voorzieningenrechter in kort geding) en één bij de kantonrechter in de verzoekschriftenprocedure op grond van art. 7:685 BW.

I. Dagvaarding primair: u vordert nietigheid van het ontslag (art. 9 io. 6 Buitengewoon Besluit Arbeidsverhoudingen). De arbeidsovereenkomst blijft hierdoor in stand. Daarnaast doorbetaling van loon (art. 7:628 BW) met vertragingsschade (art. 7:625 BW), wettelijke rente ad 4% (art. 6:119 en 120 BW) en feitelijke tewerkstelling op grond van art. 7:611 BW.

II. Dagvaarding subsidiair: u laat het ontslag in stand, maar vordert schadevergoeding, omdat het zonder geldige dringende reden is gegeven (art. 7:677 lid 1 en 2 io. 7:680 BW). Gefixeerde schadevergoeding is een bedrag aan loon gelijk aan het loon dat u bij opzegging met inachtneming van de opzeggingstermijn had ontvangen. Daarnaast, omdat de arbeidsverhouding is beeindigd, vordert u herstel van de dienstbetrekking, art. 7:682 BW.

III. Verzoekschriftprocedure art. 7:685 BW Ontbinding bij de kantonrechter wegens een verstoorde arbeidsverhouding met ontslagvergoeding, lid 8. De arbeidsverhouding is daarmee beeindigd.

Op het ontbindingsverzoek van de werkgever bij de kantonrechter kunt u een verweerschrift indienen met de tegenbewijzen die u verzameld hebt.

Ik denk dat uw advocaat wel van één en ander weet. Succes.


Met vriendelijke groet,

Marja

[Manda]

Dank voor jullie reacties.
Het wordt mij allemaal wat duidelijker.

Het ontslag is inderdaad zeer recent nietig verklaard door de kantonrechter. De bodemprocedure is gestart.

Mijn verwarring in het verhaal zit in de ontbindingsprocedure.
Zoals door jullie gezegd staat de ontbindingsprocedure los van het kort geding/ de bodemprocedure.

Wat gebeurt er met de ontbindingsprocedure, die de werkgever voor de nietigverklaring had ingesteld? Is deze na het winnen van het kort geding gestopt of loopt deze gewoon nog door?

Het zou onlogisch zijn, omdat de reden voor het ontslag op staande dezelfde is als die voor de ontbindingsprocedure. Als het ontslag op staande voet nietig is verklaard dan zou een ontbindingsverzoek ook niet meer relevant zijn. Echter de eisen voor een ontbindingsverzoek liggen vele malen lager dan bij een ontslag op staande voet. De werkgever kan nu meer argumenten aandragen voor het ontbindingsverzoek, zoals een verstoorde arbeidsrelatie.

[DENNIS79]

[Manda]

Dank voor je antwoord!

Ik begrijp dus nu dat als ik de bodemprocedure win, de werkgever daarna nog steeds door kan gaan met de ontbindingsprocedure en mij toch nog kan ontslaan.

Voelt in mijn optiek toch niet echt rechtvaardig, omdat in eerste instantie de basis van het hele gebeuren gebaseerd is op een valse aanklacht van een medewerker.

Belangrijkste zoals jullie aangaven is dat ik bij een ontbindingsprocedure moet kunnen stellen en bewijzen dat er geen sprake is van verstoorde arbeidsverhoudingen.