|
|
| Auteur |
Bericht |
markiep
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 2
|
 Geplaatst: di 24 apr 2012 19:47 Onderwerp: Wat mag gemeente wel/niet met openbare weg in prive bezit? |
   |
|
Achter mijn woning loopt een zandweg welke voor een deel over grond loopt welke mijn eigendom is. Op het eigendomsbewijs staat dat een deel van de grond een 'openbare weg' betreft.
Tevens is het perceel belast met een zakelijk recht als bedoeld in artikel 5 lid 3 onder B van de Belemmeringenwet Privaatrecht.
Uit eigendomsbewijs:
"...en welk perceel is belast met een zakelijk recht als bedoeld in artikel 5 lid 3 onder B van de Belemmeringenwet Privaatrecht, destijds ten behoeve van de NV .......hierna ook te noemen "het verkochte", door de koper te gebruiken als natuurgebied, respectievelijk openbare weg."
Nu wil ik graag weten welke rechten de gemeente nu heeft mbt een deel van de grond, dat deel wat openbare weg is. Mag de gemeente bijvoorbeeld zonder meer een fietpad aanleggen hierop?
Welke rechten/plichten heb ik mbt het deel van de grond dat openbare weg is? |
|
|
|
|
 |
markiep
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 2
|
| Geplaatst: wo 09 mei 2012 18:50 Onderwerp: |
|
|
| is er dan echt niemand die enig idee heeft???? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 09 mei 2012 21:36 Onderwerp: Re: Wat mag gemeente wel/niet met openbare weg in prive bezit? |
|
|
| markiep schreef: | | Nu wil ik graag weten welke rechten de gemeente nu heeft mbt een deel van de grond, dat deel wat openbare weg is. Mag de gemeente bijvoorbeeld zonder meer een fietpad aanleggen hierop? |
Dat mag de gemeente niet, want het is jouw grond.
| Quote: | | Welke rechten/plichten heb ik mbt het deel van de grond dat openbare weg is? |
Het feit dat het voor een deel openbare weg betreft, betekent dat de Wegenwet van toepassing is. Dat betekent bijvoorbeeld:
| art. 14 lid 1 schreef: | | Behoudens de beperkingen in het gebruik, als bedoeld in artikel 6 en behoudens het bepaalde bij het volgend lid, hebben de rechthebbende op en de onderhoudplichtige van een weg alle verkeer over den weg te dulden. |
Hmmm, misschien kan de gemeente zich op art. 14 lid 3 sub I beroepen:
| Quote: | De rechthebbende op en de onderhoudplichtige van een weg of een tot den weg behoorenden berm of een tot den weg behoorende bermsloot hebben bovendien te dulden:
I. de uitvoering van alle werken tot onderhoud of verbetering van den weg;
(...) |
Het lijkt me niet dat het wijzigen van een zandpad in een betegeld fietspad hieronder valt. Maar misschien kun je iets meer vertellen over het daadwerkelijke conflict (zo er een conflict is)?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Tragic1911
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 14
|
| Geplaatst: di 22 mei 2012 17:22 Onderwerp: |
|
|
In dit soort gevallen gelden een aantal specifieke regels.
De vraag is of de weg aangemerkt kan worden als een "openbare weg" (ongeacht de vraag wie eigendom heeft). Is dat zo dan vloeit uit het beginsel dat de gemeente verantwoordelijk is voor de verkeersveiligheid voort dat er sprake is van een specifieke uitzonderingssituatie waardoor de gemeente in bepaalde gevallen juist wel de bevoegdheid krijgt om bijv. een fietspad aan te leggen als dat noodzakelijk is in het kader van de verkeersveiligheid. Het absolute recht van eigendom wordt dan ondergeschikt gemaakt aan de verkeersveiligheid. De rechthebbende moet dan het gebruik van de weg voor verkeer 'dulden'.
Ik refereer naar artikel 4 Wegenwet. |
|
|
|
|
|
Hyzo
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 83
|
| Geplaatst: di 22 mei 2012 17:36 Onderwerp: |
|
|
Klinkt wel apart dat het meest omvattende recht (eigendom) ondergeschikt wordt gesteld, althans in mijn optiek.
Heeft de gemeente dan geen zakelijk recht rusten op dat stukje 'openbare weg' zoals bijvoorbeeld: erfdienstbaarheid, recht van overpad? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 22 mei 2012 17:42 Onderwerp: |
|
|
| Hyzo schreef: | | Klinkt wel apart dat het meest omvattende recht (eigendom) ondergeschikt wordt gesteld, althans in mijn optiek. |
Maar daar heeft Tragic dan ook geen juridische grondslag voor gegeven. Art. 4 Wegenwet geeft alleen de criteria voor wanneer een weg openbaar is in de zin van die wet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
dr.dunno
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 774
|
| Geplaatst: di 22 mei 2012 18:48 Onderwerp: |
|
|
Met de beperkte informatie die wordt geboden doet het mij overkomen alsof er een recht van overpad zou gelden, hetgeen een zakelijk recht is met bepaalde plichten voor (in dit geval) TS. Een recht van overpad houdt tegelijkertijd weer niet in het dulden van een fietspad, alhoewel TS wel kan worden aangesproken op het begaanbaar houden van het pad om dat recht uit te winnen. Hij blijft eigenaar en kan ermee doen wat hij wil, maar het recht van overpad volgt de zaak en hij moet dulden dat van het overpad gebruik wordt gemaakt als dat inderdaad geldt. Echter, dit houdt niet in dat iedereen dit recht heeft, alleen de gemeente zelf, zo dit recht zou gelden.
Openbare weg is erg globaal gesteld al hetgeen aan terreinen dat begaanbaar is en niet is afgesloten met een hek/slagboom. Daar kunnen ook privé terreinen zoals open parkeerplaatsen onder vallen. Dit staat verder los van een eventueel recht op overpad.
Waarschijnlijk gaat het de gemeente het er in casu om dat TS zijn eigen terrein beschikbaar houdt voor passage over het zandpad door alle voorbijgangers. Maar hij hoeft, zo zou het recht van overpad inderdaad gevestigd zijn, het alleen beschikbaar te houden voor passage door de gemeente. Als hij er een hek omheen zet en de gemeente een sleutel geeft, dan mag dat in principe gewoon, ook al zullen fietsers en voetgangers dat niet leuk vinden. Geldt dit recht van overpad niet, dan kan hij ook gewoon dat terrein afsluiten en niemand toelaten, het is immers van hem.
Maar TS, zeg nou eens waar het precies om gaat; wij zitten hier niet alleen om de theorie te beantwoorden, we vernemen graag ook de concrete, relevante feiten.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 22 mei 2012 20:59 Onderwerp: |
|
|
| dr.dunno schreef: | | Openbare weg is erg globaal gesteld al hetgeen aan terreinen dat begaanbaar is en niet is afgesloten met een hek/slagboom. Daar kunnen ook privé terreinen zoals open parkeerplaatsen onder vallen. Dit staat verder los van een eventueel recht op overpad. |
Openbare weg is helemaal niet "globaal gesteld". Het heeft juist een heel precieze juridische betekenis, die je kunt terugvinden in de Wegenwet.
Er is geen enkele aanleiding om te denken dat het hier gaat om een erfdienstbaarheid. Het gaat gewoon om grond waarvan een deel "openbare weg" is in de zin van de Wegenwet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 22 mei 2012 21:09 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Er is geen enkele aanleiding om te denken dat het hier gaat om een erfdienstbaarheid. Het gaat gewoon om grond waarvan een deel "openbare weg" is in de zin van de Wegenwet. |
Dit is misschien iets te snel. Ik zie nu eigenlijk pas dat TS het ook heeft over de Belemmeringenwet Privaatrecht. Met die wet ben ik niet bekend.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
dr.dunno
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 774
|
| Geplaatst: wo 23 mei 2012 20:07 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | dr.dunno schreef: | | Openbare weg is erg globaal gesteld al hetgeen aan terreinen dat begaanbaar is en niet is afgesloten met een hek/slagboom. Daar kunnen ook privé terreinen zoals open parkeerplaatsen onder vallen. Dit staat verder los van een eventueel recht op overpad. |
Openbare weg is helemaal niet "globaal gesteld". Het heeft juist een heel precieze juridische betekenis, die je kunt terugvinden in de Wegenwet. |
Was het je al opgevallen dat TS geen jurist is? Ik neem aan dat je je cliënten ook niet verwijt dat ze er zelf maar een wettenbundel bij moeten gaan zoeken als ze vragen om een definitie van dat begrip. 
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 23 mei 2012 20:47 Onderwerp: |
|
|
| dr.dunno schreef: | | bona fides schreef: | | dr.dunno schreef: | | Openbare weg is erg globaal gesteld al hetgeen aan terreinen dat begaanbaar is en niet is afgesloten met een hek/slagboom. Daar kunnen ook privé terreinen zoals open parkeerplaatsen onder vallen. Dit staat verder los van een eventueel recht op overpad. |
Openbare weg is helemaal niet "globaal gesteld". Het heeft juist een heel precieze juridische betekenis, die je kunt terugvinden in de Wegenwet. |
Was het je al opgevallen dat TS geen jurist is? |
Sorry, ik zie nu dat ik je zin maar half had gelezen. Ik was gestopt bij "openbare weg is erg globaal gesteld" en ik dacht dat je dit "gebrek aan duidelijkheid" probeerde in te vullen met "je zult wel bedoelen dat er een recht van overpad op rust". Maar je zin ging verder, waardoor "erg globaal gesteld" een heel andere betekenis krijgt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
