|
|
| Auteur |
Bericht |
jut01
Leeftijd: 35
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 3
|
 Geplaatst: ma 03 okt 2011 11:48 Onderwerp: ontslag wegens drugsdelicten |
   |
|
| In hoeverre kan een ziekenhuis een werknemer wegens het produceren, bezitten en gebruiken van drugs ontslaan via de kantonrechter? |
|
|
|
|
 |
Ronald78
Leeftijd: 46
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 796
|
| Geplaatst: ma 03 okt 2011 11:55 Onderwerp: |
|
|
Als het de ziekenhuisapotheker betreft, teneinde patiënten van de door de artsen voorgeschreven medicatie te voorzien, wordt het lastig. Als het de schoonmaker betreft die zijn wietplantje heeft kaalgerookt om zijn vrije weekend door te komen en maandag weer fris op zijn werk verschijnt, zie ik de rol van het ziekenhuis daarin niet.
Misschien zul je iets meer in moeten gaan op de casus?
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
|
|
jut01
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 3
|
| Geplaatst: ma 03 okt 2011 11:57 Onderwerp: |
|
|
het gaat om een anesthesiemedewerker, die toegang heeft tot het laboratoria en de apotheek van het ziekenhuis.
Bedankt voor de reactie! |
|
|
|
|
|
lawyer
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629
|
| Geplaatst: ma 03 okt 2011 12:08 Onderwerp: Re: ontslag wegens drugsdelicten |
|
|
| jut01 schreef: | | In hoeverre kan een ziekenhuis een werknemer wegens het produceren, bezitten en gebruiken van drugs ontslaan via de kantonrechter? |
Wat voor antwoord verwacht je op de vraag "in hoeverre"? Een antwoord in de trant van "voor 72,4 %"?
In het algemeen zal het afhangen van de samenhang met het werk; is er bijvoorbeeld gebruik gemaakt van bedrijfsmiddelen van het ziekenhuis (bijvoorbeeld een laboratorium, of bepaalde geneesmiddelen of bestanddelen daarvan), hebben de feiten invloed op het werk (wat ik me bij gebruik van drugs best kan voorstellen), wordt er op de werkvloer gehandeld in drugs, etc.. Voorts is van belang: is de werknemer voor deze feiten veroordeeld of wordt er gehandeld op basis van geruchten?
Zie voor een voorbeeldzaak: http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=AY5013
De werknemer in die zaak was veroordeeld wegens "voorwaardelijk opzettelijk toebrengen van zwaar lichamelijk letsel, poging tot verkrachting en een verkeersovertreding". De werknemer werd gearresteerd op het bedrijfsterrein, na (volgens de werkgever), een "dollemansrit door Deventer".
Uiteindelijk lukt het in deze zaak niet om de arbeidsovereenkomst te ontbinden, omdat het om feiten gaat die uitsluitend in de privésfeer liggen:
| Quote: | | Het gaat in deze zaak om een ontbindingsverzoek tegen een [X]-jarige werknemer met een (tot [datum]) onberispelijke staat van dienst bij zijn werkgever gedurende 27 jaar. De feiten waarvoor [werknemer] door de strafrechter is veroordeeld zijn weliswaar ernstig doch liggen volledig in de privé-sfeer. [werknemer] is daarvoor bovendien reeds gestraft door de strafrechter. De enkele omstandigheid dat [werknemer] op de vlucht voor de politie naar het bedrijfsterrein van Roto Smeets is gereden en daarop of in de directe nabijheid daarvan uiteindelijk is gearresteerd is onvoldoende om te aanvaarden dat hij op een arbeidsrechtelijk relevante wijze zijn werkplek in zijn strafbare handelingen heeft betrokken. De feiten waarvoor [werknemer] is veroordeeld dragen overduidelijk de kenmerken van de door hem gestelde (en door Roto Smeets niet weersproken) kortsluitingshandeling naar aanleiding van relationele problemen. Die feiten zijn daarom niet minder ernstig, maar brengen wel mee dat – vooral nu zij, voorzover bekend, op zichzelf staan – voor herhaling, en dan ook nog op de werkvloer, niet op voorhand reeds serieuze bezorgdheid gerechtvaardigd is. Roto Smeets heeft ook (zeker tegenover de gemotiveerde betwisting ervan door [werknemer]) onvoldoende aannemelijk gemaakt dat onder haar personeel sprake is van een zo grote onrust over een eventuele terugkeer van [werknemer] op de werkvloer dat daarin een reden voor toewijzing van het verzoek zou zijn te vinden. |
|
|
|
|
|
|
jut01
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 3
|
| Geplaatst: ma 03 okt 2011 12:29 Onderwerp: |
|
|
met in hoeverre bedoel ik, dat er alles aan gedaan moet worden dat de arbeidsovereenkomst van die werknemer ontbonden moet worden. Het is niet aangetoond dat hij 'stoffen' heeft gebruikt uit het ziekenhuis en van handel is geen sprake.
Hij gebruikt drugs in de privésfeer, maar dat maakt volgens het arrest LJN: BA5802, Hoge Raad , R06/022HR niet uit. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 03 okt 2011 13:33 Onderwerp: |
|
|
| jut01 schreef: | | met in hoeverre bedoel ik, dat er alles aan gedaan moet worden dat de arbeidsovereenkomst van die werknemer ontbonden moet worden. |
En waarom dan wel? Is het geen goede werknemer? Heeft dat iets te maken met het drugsgebruik?
| Quote: | | Hij gebruikt drugs in de privésfeer, maar dat maakt volgens het arrest LJN: BA5802, Hoge Raad , R06/022HR niet uit. |
In die zaak was er sprake van een vast en bij de werknemers bekend beleid, waarbij de werknemers stelselmatig op drugsgebruik werden gecontroleerd. Bovendien werd "betrapte" werknemers de mogelijkheid geboden een rehabilitatieprogramma te volgen.
In het ziekenhuis worden de artsen vast niet gecontroleerd op drugsgebruik. Persoonlijk wil ik ook liever niet weten hoeveel medisch specialisten hun weekeinde snuivend doorbrengen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Guthman
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 436
|
| Geplaatst: ma 03 okt 2011 14:54 Onderwerp: |
|
|
Met betrekking tot het toegang hebben tot de ziekenhuisapotheek ogelijk relevant vonnis: Rechtbank Maastricht 28 januari 2011, RAR 2011/68
http://rechtennieuws.nl/32488/geen-ontslag-na-veroordeling-tot-een-gevangenisstraf-van-5-jaar-wegens-drugsdelicten.html
| Quote: | [...]Er dient aldus (voldoende) samenhang te zijn tussen het feit waarvoor de werknemer is gedetineerd en de door werknemer verrichte werkzaamheden.
De kantonrechter overweegt in deze zaak dat er enige verband bestaat tussen de gepleegde feiten en de werkzaamheden, maar dat dit onvoldoende is. Werknemer heeft bij het plegen van de strafbare feiten namelijk op geen enkele wijze gebruik gemaakt van zijn functie en de mogelijkheden die deze hem zouden kunnen bieden. De kantonrechter acht het verder van belang dat de werknemer gedurende zijn lange dienstverband zich als betrouwbaar werknemer heeft gedragen en dat zijn collega’s hebben verklaard hem graag terug te zien op de afdeling. Het argument van werkgever dat werknemer in zijn functie toegang heeft tot ruimtes waar de vereiste stoffen voor het maken van drugs aanwezig zijn, maakt de zaak niet anders, aldus de kantonrechter. |
|
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: wo 05 okt 2011 13:49 Onderwerp: Re: ontslag wegens drugsdelicten |
|
|
| jut01 schreef: | | In hoeverre kan een ziekenhuis een werknemer wegens het produceren, bezitten en gebruiken van drugs ontslaan via de kantonrechter? |
In feite kun je vanwege (vrijwel) iedere reden ontbinding van de arbeidsovereenkomst vragen bij de kantonrechter. De slagingskans van het verzoek hangt af van de omstandigheden van het geval. De omstandigheden bepalen ook hoeveel geld de werkgever vervolgens moet betalen conform de kantonrechtersformule.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
|
|
