toelichting op wederzijdse dwaling

[luctor et emergo]

beste mensen,

als ik het goed begrijp krijgt bij wederzijdse dwaling de koper zijn geld terug en de verkoper zijn goed. maar als dit goed bijvoorbeeld niet terug te geven is, zoals bij een inbeslagname, kan het zo zijn dat de rechter beslist de vernietiging gedeeltelijk toe te passen. althans, zo staat dat in het vonnis wat ik heb ontvangen.

mijn vraag is: wanneer zal de rechter dit doen? En wat kan de tegenpartij hier tegen in brengen zodat de koopovereenkomst in zijn geheel wordt vernietigd?

ben namelijk bang dat de tegenpartij dit zal aangrijpen om in hoger beroep te gaan.

thanks

[bona fides]

Ik denk dat je ons beter eerst kunt uitleggen wat er precies aan de hand is.

Voor zover ik het begrijp heb jij een bepaalde zaak gekocht. Bij het tot stand komen van de koopovereenkomst is wederzijds gedwaald.

Op de zaak is intussen beslag gelegd. Wat voor beslag? Door wie? Ik neem aan een derde persoon (schuldeiser van jou)?

Er is intussen ook een vonnis. Tussen welke partijen, de koper en de verkoper? Wat heeft de rechter precies beslist?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[luctor et emergo]

fair enough.

ik heb al enkele malen eerder gepost hierover, het gaat over de aankoop van een auto die later gestolen bleek te zijn.

de verkoper (een particulier) zei dat hij niet wist dat de gestolen was. ik ook niet. ik heb wel een kopie van zijn legitimatie gemaakt om in dit soort gevallen mijn recht te halen. hij niet.

nu de verz.mij. de auto heeft uitbetaald aan de gedupeerde (de persoon van wie de auto was) is de verz.mij. eigenaar geworden en heeft de auto opgeëist.

in het vonnis staat dat ik mijn geld terug krijg van de verkoper omdat er sprake was van wederzijdse dwaling. maar in het vonnis staat ook dat de vordering (gedeeltelijk) vernietigd kan worden als het goed (in dit geval de auto) niet kan worden teruggeven. maar omdat de tegenpartij hier niet om heeft gevraagd heeft de rechter zich van antwoord onthouden.

maw. ik heb nu een vordering op de verkoper van een x aantal duizenden euro's. probleem is dat hij in de bijstand zit.. en, hij nog de mogelijkheid heeft om in hoger beroep te gaan.

ik vraag mij dus af op welke gronden de rechter zal besluiten een vordering, dan wel gedeeltelijk, te vernietigen.


hoop dat dit wat duidelijker is.

gr

[bona fides]

[luctor et emergo]

de koopovereenkomst is buitengerechtelijk vernietigd.

veroordeelt tegenpartij tot het betalen van het bedrag.

veroordeelt tegenpartij tot het betalen van de proceskosten.

veroordeelt tegenpartij tot nakosten.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

wijst het meer of anders gevorderde af.

[luctor et emergo]

bona fides?

ik ging er gemakshalve vanuit dat je nog zou reageren op mijn post.